關專家認為，促進居民財產(chǎn)性收入增長，關鍵是要創(chuàng)造更具可持續(xù)性的財產(chǎn)性收入增長模式，而非鼓勵投機行為

　　黃樹輝

　　原本在從事礦泉水代理生意的廣州人鐘煒，最近開始“不務正業(yè)”。他正和幾個朋友籌劃成立一只小型私募基金，以殺入股市“賺一把”。

　　上個星期，上證指數(shù)持續(xù)下跌，鐘煒相中的一家頗有發(fā)展前景的青島上市公司，股價也連遭大跌。他認為“抄底”的機會到了，于是就在上周五專程飛往青島那家公司“探底”。

　　“我想，我也可以成為一個出色的‘基金經(jīng)理’。”鐘煒告訴《第一財經(jīng)日報》，自己之所以把賺錢目標轉(zhuǎn)向股市，是因為去年股市大漲直接帶動其財產(chǎn)性收入在一年內(nèi)膨脹了近5倍。

　　增收捷報頻傳

　　按照國家統(tǒng)計局專家的解釋，所謂財產(chǎn)性收入，一般是指家庭擁有的動產(chǎn)(如銀行存款、有價證券等)、不動產(chǎn)(如房屋、車輛、土地、收藏品等)所獲得的收入。它包括出讓財產(chǎn)使用權(quán)所獲得的利息、租金、專利收入等；財產(chǎn)運營所獲得的紅利收入、財產(chǎn)增值收益等。

　　去年以來，中國內(nèi)地股市一路飆升，股票、基金、債券、期貨等投資品種競相表演。中國證券登記結(jié)算公司的統(tǒng)計顯示，截至10月22日，滬深兩市投資者賬戶總數(shù)已達1.29億戶，A股總市值已近30萬億元。

　　無疑，資本市場的空前火爆，也讓更多民眾得以共享。除了鐘煒這樣動輒花幾百萬元買股的“大手筆”之外，更多的是基民高建忠這樣的小投資者。作為一個城市“準白領”，高建忠每月只能從工資中拿出1000元來購買基金。然而即便是如此“小打小鬧”，其收益也十分可觀——從去年底至今，他陸續(xù)投資的近5萬元，已漲到了約13萬元。

　　正如前述國家統(tǒng)計局專家所言，財產(chǎn)性收入當然不只有證券市場一個來源。為了分散投資風險，鐘煒還將一部分資金投向樓市。去年底，鐘煒拿原有房產(chǎn)作抵押向銀行貸款，以每平方米4600元的價格在廣州天河區(qū)購買了第二套房子。半年后，這套房子的價值已由50萬元增至180萬元。

　　無論是鐘煒還是高建忠，都堪稱近來我國居民財產(chǎn)性收入大幅增長的一個縮影。根據(jù)國家統(tǒng)計局廣東調(diào)查總隊發(fā)布的統(tǒng)計結(jié)果，前三季度，廣東城鎮(zhèn)居民人均財產(chǎn)性收入238.25元，同比增長1.1倍。其中，利息增長85.5%，股息與紅利增長1.4倍。

　　在國內(nèi)其他省市的人均財產(chǎn)性收入中，前三季度黑龍江省的增幅高達1.83倍，河北省增長84.1%，青島、南京、泉州和寧波等城市則分別增長了162%、118.3%、36.3%和33.1%，在各自的總收入構(gòu)成中均是增幅最大。

　　而根據(jù)國家統(tǒng)計局的測算，此前的2005年，中國內(nèi)地城鎮(zhèn)居民人均財產(chǎn)性收入增幅為19.7%，2006年增幅為26.5%。

　　合理性VS泡沫性

　　對于居民財產(chǎn)性收入的高歌猛進，中山大學稅收與理財研究中心主任楊衛(wèi)華教授進行了深入研究。在他看來，目前這一波以房地產(chǎn)和股市為直接拉動力量的居民財產(chǎn)性收入增長，有其必然性與合理性，但也存在一定的泡沫。

　　以廣州樓市為例，2004～2006年間，廣州的房價每年平均都以兩位數(shù)的幅度上漲，分別達到18.8%、10.8%、24%，大大超過同期的居民可支配收入。作為廣東省房地產(chǎn)行業(yè)協(xié)會專家委員會成員，楊衛(wèi)華認為，這種驚人的漲幅存在非理性因素。

　　鐘煒也說，他根本無法判斷房價暴漲的確切原因及未來方向，但越來越多的證據(jù)表明人民幣的持續(xù)升值在推動資產(chǎn)價格的不斷上漲，城市化進程的日益加快也在造就一個龐大的新移民群體，所以他膽戰(zhàn)心驚地“賭”了一把。

　　不過，廣州市國土房管局陽光家緣網(wǎng)站公布的最新數(shù)據(jù)顯示，10月廣州十區(qū)住宅均價達到1.1972萬元/平方米，僅用5個月時間，房價就上升了近3400元/平方米。對此，鐘煒暗自歡喜，卻更加一頭霧水。

　　“一頭是地方政府，一頭是

　　鐘煒也搞不清楚中國樓市的拐點何時出現(xiàn)。但是，上證指數(shù)從2005年到2006年內(nèi)上漲了近1000點，卻讓他看到了一個偉大歷史時期的來臨。而再時隔一年，中國股市這一波牛市行情最終沖到了6000點，也讓他的財產(chǎn)性收入在一年內(nèi)膨脹了近500%。

　　鐘煒說，相對于工資性收入和經(jīng)營性收入，財產(chǎn)性收入的確給他帶來了更高的資產(chǎn)收益和增值。“粗略算起來，這兩年我的財產(chǎn)性投資回報可能比生意高出6倍左右，漲幅最高的一只股票增值了近20倍。”

　　基于這一因素，鐘煒說他現(xiàn)在根本不愿意在生意上追加投資。“目前社會上不乏我這種想法和做法的人，而這正是股市的危機所在。如果心思都不在做生意上了——包括某些上市公司，你說這經(jīng)濟能健康嗎？”

　　有關專家認為，促進居民財產(chǎn)性收入增長，關鍵是要創(chuàng)造更具可持續(xù)性的財產(chǎn)性收入增長模式，而非鼓勵投機行為。比如，有關方面應為居民提供更加完善的投資品種，開辟更加通暢的投資渠道，投資者個人也應逐步養(yǎng)成更加理性的投資理念。

　　積累比增長更迫切

　　鐘煒說，他從來不奢望能通過炒股一夜暴富，只是希望收入能盡量多元化，實現(xiàn)財富的不斷增值。對此，楊衛(wèi)華在接受本報采訪時表示，十七大報告的相關論述正好回應了類似訴求。

　　他說，報告中提出“增加居民家庭的財產(chǎn)，并且逐步讓中等收入者占社會的多數(shù)”，體現(xiàn)了黨中央希望通過增加居民的勞動性收入和財產(chǎn)性收入的雙重力量來推動小康社會建設的時代精神。

　　楊衛(wèi)華認為，這一論斷至少包含兩個要點：一方面，目前能獲得財產(chǎn)性收入的人仍占少數(shù)，結(jié)構(gòu)性矛盾比較突出，少數(shù)高收入者獲得了絕大多數(shù)的財產(chǎn)性收入，而農(nóng)民、下崗工人及低收入者往往被排除在外。

　　另一方面，居民所獲得的財產(chǎn)性收入在可支配收入中比重仍然太低。據(jù)統(tǒng)計，2006年我國城鎮(zhèn)居民人均獲得的財產(chǎn)性收入為244元，僅占當年城鎮(zhèn)居民可支配收入的2.07%。今年前三季度，廣東城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入的增長對可支配收入增長的貢獻率僅為1.5%。

　　因此，楊衛(wèi)華認為，要讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入，首先應該讓更多群眾擁有財產(chǎn)， “對于老百姓而言，財產(chǎn)的積累比財產(chǎn)性收入的增長顯得更加迫切。”因為財產(chǎn)的再投資會實現(xiàn)社會財富的重新分配，但如果缺乏相應的制度安排，這種分配很可能導致財富懸殊差距的進一步擴大。