王畢強

　　一個并不出名的品牌想在短時間內成為馳名商標，有什么 “捷徑”可走？答案是打官司。這并非異想天開。一個由法院系統完成的調研認為，一些國內企業正是通過這樣的方式獲得了馳名商標認證。

　　本報獲悉，最高人民法院正在修改 《馳名商標解釋 (草稿)，以防范一些企業以認定馳名商標為目的，偽造案件事實。預計相關法條將在明年出臺。

　　調研

　　今年3月，北京市第一中級人民法院啟動了一項名為 《馳名商標司法保護中存在的問題及解決對策》的調研課題，對全國法院系統馳名商標認定情況進行調研。

　　北京市一中院

知識產權庭庭長助理姜穎是這個課題報告的執筆人之一。她表示，通過調研，課題組發現了全國法院系統在認定馳名商標上的一些問題。特別是一些企業通過制造假侵權，騙取法院的馳名商標認證，以達到其廣告宣傳目的。這嚴重偏離了建立馳名商標制度的本意。

　　姜穎稱，中國的馳名商標糾紛已經從最初的國外公司以禁止他人將其馳名商標注冊為域名為目的提起訴訟，逐漸轉變成由國內企業以認定馳名商標為目的提起訴訟。一些國內企業發現可以通過法院的訴訟程序獲得馳名商標認證，從而達到廣告宣傳的目的，而這一途徑比工商部門的行政審批認證要容易和快捷得多。

　　企業如果想通過國家商標局和商標評審委員會的行政審批認定馳名商標，可能要花費大量的資金，并需要幾年的時間。而通過法院的判決，則一般只需要半年，即便加上二審的時間，全過程也就在一年左右，訴訟費用一般為1000元。姜穎稱，這是企業選擇通過訴訟認定馳名商標的主要原因。

　　按照現有法律法規的規定，工商部門和法院都可以認定馳名商標。資料顯示，到目前為止，由國家工商總局認定的馳名商標總計不超過1000件。據北京市一中院上述課題報告的不完全統計，自2001年實行馳名商標制度以來至2007年5月，全國法院系統通過案件審理依法認定了200余件馳名商標。

　　國家工商總局商標局原副局長、中華商標協會專家委員會主任董葆霖表示，認定馳名商標的本意是排除商標侵害，但現在卻被企業用于宣傳，一些企業利用法律的漏洞，搞假商標侵權，騙取馳名商標認定。

　　姜穎也承認存在這種現象，她說，正是由于看重馳名商標的廣告效用和法院認定的相對簡易性，促使一些企業通過自己制造侵權，來騙取法院的馳名商標認定。

　　北京市一中院在對全國法院系統進行調研時發現，馳名商標案件的上訴率相對于其他類型案件要低，很多案件的被告消極應訴，對于原告商標構成馳名沒有異議。同時，涉及馳名商標認定的案件主要集中在部分省市。

　　北京市一中院課題組剛剛完成了該課題的階段報告。調研報告稱，這在一定程度上可以反映出一些案件的原告是通過制造訴訟達到認定馳名商標的目的。一些案件的當事人已經在有目的地選擇馳名商標認定尺度較松的法院來提起訴訟。

　　姜穎說，的確有一些企業雇傭一些個體戶甚至是自己的員工，來仿冒該企業少量的產品，或是注冊該企業的商標域名，然后拿預先準備好的證據，向法院提起訴訟，要求認定該企業的商標為馳名商標。

　　在案件審理過程中，這些被告往往消極應訴，當庭承認原告企業的所有指控，而原告企業在得到法院的馳名商標認定后，也往往不要求被告賠償任何經濟損失。

　　姜穎說，各級法院對此也很無奈。她認為，這是由于馳名商標認證的特殊性、復雜性和現有法律法規還不夠嚴謹造成的。

　　姜穎表示，她所在的北京市一中院在發現這種情況時，只能在現有法律法規的范圍內，規勸原告企業撤訴，但在沒有證據證明原告系濫用訴訟權利的情況下，企業不撤訴法院也沒有辦法。同時，由于有關法律法規并沒有禁止企業把司法認定的馳名商標用于廣告宣傳，因此法院也無權干涉企業的這種行為。

　　修法

　　最高法院知識產權審判庭庭長蔣志培表示，防止馳名商標認定被異化的問題，并不能單靠法院來解決。他說，除了人民法院要嚴肅依法審判涉及認定馳名商標的侵犯商標權的糾紛案件外，還應該采取綜合治理的手段。

　　蔣志培說，企業熱衷于獲取馳名商標，重要原因是把馳名商標作為廣告宣傳的賣點，獲取經濟利益。因此他建議，通過立法和行政手段，不允許企業在廣告和宣傳中僅簡單片面突出使用 “中國馳名商標”字樣。

　　11月1日，最高人民法院在四川成都召開了馳名商標司法解釋座談會，征求有關部門、部分地方法院和專家對馳名商標司法解釋稿的修改意見，并對馳名商標的定義、知名度范圍、商標馳名的證據、馳名商標認定的條件、備案制度等進行了論證。

　　姜穎參加了此次會議。她說，最高人民法院正在修改 《馳名商標解釋》 (草稿)，預計會在明年出臺。

　　據姜穎介紹， 《馳名商標解釋》(草稿)對假馳名訴訟做出了規定，當事人以認定馳名商標為目的，偽造案件事實的，將被依法駁回起訴。對構成偽造證據等妨礙民事訴訟行為的，還將予以處罰。

　　為了減少一些商家利用法院的馳名商標裁決，達到廣告宣傳的目的， 《馳名商標解釋》 (草稿)規定，人民法院對于馳名商標的認定，不寫入民事判決的主文。最高人民法院建立司法認定的馳名商標信息庫，對認定馳名商標的判決以適當方式予以公布。

　　在最高人民法院制定 《馳名商標解釋》 (草稿)的同時，國家工商總局也正在對 《商標法》進行第三次修訂。

　　11月4日，國家工商總局公平交易局副局長李文章說，目前國務院已將修改 《商標法》列入今年立法計劃中需要抓緊研究、待條件成熟時提出的立法項目，國家工商行政管理總局正在進行調研。

　　姜穎表示，由國家商標局起草的 《商標法》修訂草案最新的文本(8月稿)中，已經對馳名商標認證做出了一些修改。

　　姜穎說，在 《商標法》修訂草案中，增加了對馳名商標審查的絕對理由的規定，也就是說，工商部門在進行商標注冊審查時，要主動審查申請注冊的商標是否存在損害馳名商標權利人合法權益的問題。

　　對于此次修訂 《商標法》，北京市一中院在上述課題報告中建議，立法者在修改 《商標法》時，應考慮對馳名商標的認定標準進行規定，并對商標專用權和商標禁用權進行區分，避免現行 《商標法》統一使用商標專用權造成的概念上的混亂。

    新浪財經獨家稿件聲明：該作品（文字、圖片、圖表及音視頻）特供新浪使用，未經授權，任何媒體和個人不得全部或部分轉載。

　　來源：經濟觀察報網