如何總結歷史，抓住機遇？　

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　21世紀網　第 687　期　2007-11-3 9：35：00

　　剛才肖鋼董事長主要講了中國銀行的核心競爭力，強調了商業銀行為商品交易、結算支付和資本服務的三個發展階段。資本市場的發展，必然使得商業銀行的業務顯得狹小，而商業銀行為了追求利潤，必然會去擴大新的業務。關于金融控股、金融監管協調問題和固定收益債券問題的解決，我認為這些問題的討論太多了，太久了，基本道理也清楚了，為什么還推不動？媒體應該更好地發動輿論，來推動對這些問題的盡快解決。目前金融控股公司是由人民銀行牽頭研究。早在　2001年我當非銀司司長期間，曾組織起草了金融控股公司管理暫行辦法的文件，那時因某些原因拿不出來。目前實踐過程中面臨的阻力在哪里？應該如何落實？需要更多的專家學者有針對性去討論解決，而不是泛泛的再去討論重大意義。由于條件不成熟，所以必須通過金融控股公司的形式間接達到混業經營的目標。總體上仍是分業經營、分業監管的法律框架。在2000年前后我們很理想，認為中央銀行應該有所為有所不為，所以把固定收益債券和基金會、彩票、典當行等監管權全都交給政府其他部門，沒想到一交出去后，研究討論了這么長時間。現在有關債券管理規定出臺了，由證監會管理，其實在當時人行就是想交給證監會，證監會領導堅決不接。一圈轉下來，前后耽誤了有六、七年。

　　項俊波行長講了農業銀行的零售銀行戰略特點，我完全同意。在這方面，農行不需要追時髦，應該看到農業銀行的網點優勢以及農業銀行上市的“賣點”。農行在農村和縣城內有范圍廣大的分支機構，工行、建行、中行已從縣鄉撤出來，而現在花旗、匯豐都在想法進入農村市場中去。農行只要把

不良資產置換后，有其特別的亮點，就是網絡、發卡業務以及高度集中的大數據等。農行的問題在于，社會上一些專家和農行總行內部有些人都認為，國務院提出農行作為商業銀行與支持“三農”是矛盾的。我認為，只要國家明晰了政策性銀行業務與商業銀行業務的界限，對政策性業務政府補貼到位，四大行都可以去爭取，進而實現公平競爭。而在縣域經濟中，隨著農村經濟的發展，城鎮化水平的提高，面對農行現在的分支機構和網絡，中行、工行、建行、花旗、匯豐再與農行去搶地盤就已經晚了。農業銀行的重點就是要快速發展縣域經濟中的

零售業務，同時，同樣可以與其他大銀行在城市中搶占大型企業、大客戶的金融業務，因此農行的前途肯定是光明的。

　　朱小黃首席風險官講的建行綜合性銀行的目標很好。但是這個目標和中行、工行有什么差別？還是同質化？這需要很好研究。中行、工行沒說，其實暗底下都在朝這個方向發展。當然同質化也不怕，怕得是在同質化下沒有準備好或者難以發展出自己的亮點。

　　另外，前面周小川行長的講話“不要誤讀歷史”，并沒有直接表達一個明確的傾向性的觀點。中國當前以及過去混業、分業問題哪個為好，他沒有講。他舉的東南亞的產業政策以及我們曾經是混業，后來政策不允許變成分業，現在似乎又回歸混業的例子，只是講了歷史。對于“不要誤讀歷史”，我認為需要換個角度思考。1949年到后年2009年，我們建國60周年，改革開放30周年，確實需要好好總結。全面休克療法和漸進改革策略，哪個為好？從更長的時間看，譬如50年、100年，可能改革的結果是一樣的。我們個人的事業生命都比較短，也就30年或許更長些，看問題容易短視。也許50年、100年以后我們的經濟體制與波蘭、捷克一樣，但是我們現在是人口大國，有低成本優勢，在過去的30年，在今后的50年、100年發展中，由于漸進改革，我們抓住了機遇，穩扎穩打把GDP總量搞到世界第四位甚至是第三位、第二位，這個時候平起平坐地與大國談世界經濟游戲規則和經濟發展問題，效果絕對不一樣。在這個過程中，對世界經濟史發展的影響不一樣，對中國這一代、下二代國民福利的享受程度也是不一樣的。所以，研究歷史，絕對不能單純從經濟因素出發，何況歷史也不是由純經濟因素組成。這也啟發了我們怎么理解并抓住歷史的機遇。東南亞國家的產業政策抓住了歷史機遇。我們的混業、分業如何總結，現在總結可能還早了些，不易看清楚。朱镕基總理曾說我們沒有投資銀行，實際上我們在1980年代就有，但那時沒叫投資銀行，是因為當初的金融改革更多的是學習日本的模式，叫

證券公司，并非國內金融界不知道投資銀行，這是歷史。所以，不要誤讀歷史，一是要盡可能把時間長度拉長后去研讀歷史，譬如，秦朝后的漢朝和我們今天比，讀秦朝歷史的感覺肯定是不一樣的。二是一定時期產生的特定制度肯定有其必然性。在較長的歷史周期內，一定的偶然事件和關鍵事件對歷史的影響又是什么？這在總結歷史中又是必須注意的。

　　(周慧蘭、賈盾、盧盈宇　整理)