此前，雖然關(guān)于一些高校“賣(mài)地還債”合法性的質(zhì)疑很多，然而國(guó)土部的正式表態(tài)，還是讓人感覺(jué)到有些驚訝。要知道，很多高校事實(shí)上早已通過(guò)土地置換償還了部分債務(wù)，而土地置換的做法也得到了教育主管部門(mén)的認(rèn)同。

　　其實(shí)，根據(jù)《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》的規(guī)定，劃撥土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)�不僅需要“經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門(mén)和房產(chǎn)管理部門(mén)批準(zhǔn)”，需要“補(bǔ)交土地使用權(quán)出讓金或者以轉(zhuǎn)讓、出租、抵押所獲收益抵交土地使用權(quán)出讓金”，而且必須符合一定條件，其中第一條就是“土地使用者為公司、企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人”。顯然，高校不屬于這個(gè)范疇，所以高校用地是肯定不能夠轉(zhuǎn)讓的(包括出售、交換和贈(zèng)與)。如果高校遷出，那原來(lái)的用地也只能被政府無(wú)償收回。

　　這個(gè)意義上，不僅高校擅自轉(zhuǎn)讓國(guó)有劃撥土地的行為是違法的，即使那些得到地方政府“批準(zhǔn)”的高校土地置換行為，也同樣都是違法的。地方政府本應(yīng)是國(guó)有劃撥土地轉(zhuǎn)讓的監(jiān)督者和審核者，然而在高校土地置換行為中，監(jiān)督者與被監(jiān)督者卻達(dá)成了“違法共識(shí)”。原因在于：“賣(mài)地還債”不僅對(duì)高校極為有利，也能減少地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，同時(shí)還能推動(dòng)新的“大學(xué)城”區(qū)域土地升值，繁華地段的老校區(qū)出讓更是絕佳的收益機(jī)會(huì)。

　　捋清土地置換的浮華外表，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)：所謂“賣(mài)地還債”本質(zhì)上仍然是公共財(cái)政替高校還債；兩者的區(qū)別只體現(xiàn)在法律意義上，即前者是違法的，后者才是合法的。因此，高校土地置換也可以理解為，以違法的方式完成了原本可以通過(guò)合法方式做到的事情。

　　遺憾的是，作為違法行為的高校土地置換不僅沒(méi)有得到及時(shí)制止，有的地方已“生米煮成熟飯”，該置換的已經(jīng)置換完畢。因此，一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是，國(guó)土部門(mén)此番糾正這輪高校賣(mài)地還債熱，是“既往不咎”呢，還是“追溯既往”？

　　(止凡)摘編自《新京報(bào)》