凌建平 郝勻嘉 每日經(jīng)濟(jì)新聞

　　主持人：

　　據(jù)媒體報(bào)道，新近上市的北京銀行公開(kāi)的《非員工自然人股東名冊(cè)》表明，這家銀行非常奇怪地?fù)碛猩锨�名“娃娃”股東，這些股東在北京銀行進(jìn)行股份制改革時(shí)均未成年，最小的當(dāng)時(shí)只有1歲。雖然大多數(shù)“娃娃”擁有的股票數(shù)量不多，但排名第一的吳振鵬，持股數(shù)達(dá)500萬(wàn)股，根據(jù)其身份證號(hào)碼可知他出生于1984年11月，另外排名第十三的鄭宇軒，于1997年1月出生，持股量為130萬(wàn)股。按照目前北京銀行昨天23.02元的收盤價(jià)，這兩個(gè)“娃娃”的身價(jià)已經(jīng)讓常人不可想像了。北京銀行昨天就此發(fā)布了澄清公告，否認(rèn)“娃娃”股東有上千名的情況，但承認(rèn)確實(shí)有一些“娃娃”股東，而對(duì)于身價(jià)最高的吳振鵬和鄭宇軒2個(gè)“娃娃”股東并未作出說(shuō)明。

　　誠(chéng)然，只要合法合理，即使存在“娃娃”做股東也并沒(méi)有什么問(wèn)題。然而，北京銀行作為一家公司，是否應(yīng)該更多地告訴大家出現(xiàn)這些“娃娃”股東的內(nèi)情呢？事實(shí)上，在某財(cái)經(jīng)網(wǎng)站一個(gè)題為“請(qǐng)用四個(gè)字形容你聽(tīng)到時(shí)的感受”的一個(gè)帖子中，我們看到網(wǎng)民們用“誰(shuí)家的娃”、“老子英雄”、“定有貓膩”等詞表達(dá)了他們的疑惑。也許北京銀行覺(jué)得有些東西不一定需要說(shuō)清楚，但他們也應(yīng)該知道，誰(shuí)叫你現(xiàn)在成了公眾公司了呢？

　　北京銀行澄清公告摘要

　　無(wú)上千名“娃娃”股東

　　北京銀行表示，2007年IPO前的股東中未成年自然人股東共有84人。其中信用社股東直接轉(zhuǎn)為北京銀行股東67人；2004年第四次增資擴(kuò)股時(shí)形成股東15人；接受家庭成員贈(zèng)與及繼承產(chǎn)生的股東3人。

　　對(duì)于最近有媒體提到北京銀行有上千名“娃娃”員工自然人持股，北京銀行認(rèn)為媒體主觀的推斷員工股東均為1996年入股，然后將股東名冊(cè)上股東身份證記載的日期都倒推11年得出本行有千名“娃娃”股東的結(jié)論。上述情況與事實(shí)嚴(yán)重不符。實(shí)際上，這些所謂“娃娃”員工股東主要為北京銀行近年通過(guò)社會(huì)公開(kāi)招聘的應(yīng)屆畢業(yè)生。

　　大眾評(píng)判臺(tái)

　　郝彬彬：現(xiàn)象的背后

　　當(dāng)財(cái)富的擁有脫離了常規(guī)，作為民眾當(dāng)然有權(quán)利對(duì)這些 “股東”提出疑問(wèn)：“娃娃”股東后面隱藏的真正主人是誰(shuí)？是否牽涉到腐敗的問(wèn)題？現(xiàn)在的情況我覺(jué)得是澄而不清。

　　張則江：不正常

　　北京銀行有上千個(gè)“娃娃”股東聽(tīng)來(lái)讓人覺(jué)得不可思議，好在北京銀行現(xiàn)在澄清了，但問(wèn)題依然還在，公告表明“娃娃”股東確實(shí)是存在的，尤其是占有了上百萬(wàn)股的“娃娃”股東究竟是誰(shuí)？何德何能？為什么不能正大光明地成為股東、要搬出些“小鬼”來(lái)遮擋呢？

　　岑旭：可以理解

　　未成年人持股在法律上沒(méi)有規(guī)定，只要是合法的手續(xù)得來(lái)的，就是合法的。父母的想法往往是把最好的東西留給子女，這些是財(cái)富也是投資，用孩子名字也可以說(shuō)得通。

　　◆沸點(diǎn)特稿

　　北京銀行的解釋可以理解

　　嚴(yán)義明 律師

　　我個(gè)人覺(jué)得北京銀行上市出現(xiàn)的這些“娃娃”股東并沒(méi)有什么不妥。據(jù)可查證的資料顯示，北京銀行是在1997年和1998年進(jìn)行股份制改革發(fā)行原始股的。再看現(xiàn)在北京銀行的招股說(shuō)明書(shū)，雖然沒(méi)有解釋當(dāng)年為何有一歲的嬰兒和十幾歲的少年成為股東，但說(shuō)明書(shū)解釋說(shuō)，在1997、1998年進(jìn)行股份制改革時(shí)，由于員工認(rèn)購(gòu)有困難，銀行選擇了一些對(duì)本行的發(fā)展有信心的非員工自然人認(rèn)購(gòu)原始股。而現(xiàn)在出現(xiàn)的這個(gè)澄清公告應(yīng)該讓我們知道得更多了。

　　我覺(jué)得這個(gè)解釋還是比較合理的。為什么呢？首先，北京銀行的股份制改革是在十年前，我想即便是當(dāng)時(shí)認(rèn)購(gòu)

股票的員工對(duì)銀行何時(shí)能上市也是心里沒(méi)底的。所以銀行關(guān)于出現(xiàn)非員工自然人的解釋也還說(shuō)得過(guò)去。那些認(rèn)購(gòu)原始股的非員工自然人以孩子的名義來(lái)認(rèn)購(gòu)，也可算是一種長(zhǎng)期投資吧。因?yàn)閶雰骸⑽闯赡耆顺蔀楣蓶|沒(méi)有任何法律障礙，而未成年人父母代孩子來(lái)行使股東權(quán)益也是一樣可行的。而且，在“八五”期間已經(jīng)提出開(kāi)征

遺產(chǎn)稅這個(gè)議題。我們知道，遺產(chǎn)稅從來(lái)都是和贈(zèng)予稅聯(lián)系在一起的。雖然到目前為止關(guān)于贈(zèng)予稅的法規(guī)條例還沒(méi)有確定下來(lái)，一直存有爭(zhēng)議，但是這些人在當(dāng)時(shí)出于以后規(guī)避贈(zèng)與稅的考慮，選擇直接用孩子的名義去認(rèn)購(gòu)股票也是可能的。

　　凌建平 郝勻嘉 每日經(jīng)濟(jì)新聞

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。