柏亮

　　10年使命將盡，四大資產管理公司(AMC)正在籌劃著各自的前途，券商、投行、銀行、保險、租賃、財務咨詢等，各家AMC紛紛出擊，目前AMC所涉及的業務已達十多個行業，“金融控股”似乎呼之欲出。

　　就AMC轉型問題，具有AMC從業經驗的中國人民大學金融與證券研究所顧雷博士近日接受了《第一財經日報》與第一財經頻道的聯合專訪。

　　三種轉型模式

　　《第一財經日報》：2007年初召開的全國金融工作會議在談到AMC轉型問題上只是一句帶過，即“加快推進金融AMC商業化轉型”。為此，四家AMC未來走向更加迷離莫測。你認為四家AMC該如何轉型？四家AMC是否可以同時轉型？

　　顧雷：四家AMC2006年基本完成了1.4萬億元的不良資產處置，但并沒有解散，而是各自在商業化和市場化方向，依托

　　事實上，四家公司從一開始就各不相同，經過7年的發展更加不同。四家AMC轉型要依據自己的實際情況，制定合適的發展方向，不能大家都去搞“金融百貨”，一座山里面同樣的老虎多了，會有什么后果？大家要各走各路，不能千軍萬馬擠獨木橋。

　　在具體的轉型模式上，我認為有三種可供選擇。

　　回歸合并。在混業經營漸成趨勢的情況下，AMC同國有銀行加強合作，可以獲得更寬廣的金融平臺，也加大了業務成功的勝算。銀行與AMC的合作，除了雙方共享牌照、資源、經驗等方面的優勢外，更能形成綜合競爭力，可能會體現出1＋1>2的功效。

　　金融控股集團。工農中建四大銀行直接轉為金融控股的風險較大，而AMC規模小，便于控制，是推行金融控股的最佳試驗田。

　　產業投資集團。在開展產業投資方面，AMC具備一定核心優勢。第一是客戶資源優勢，幾年的處置業務，使AMC具有了消納不良資產的客戶資源庫，對諸多產業十分了解。第二是處置資產方面具備了較多的經驗優勢。這些優勢是大金融機構，如銀行、證券公司所不具備的。

　　我們還需要AMC

　　《第一財經日報》：那么，是否意味著中國以后就不再需要AMC？

　　顧雷：不是。由于中國未來還會有政策性不良資產處置問題，仍然需要保留政策性AMC。雖然1.4萬億元不良資產基本處置完畢，但是還有新的國有不良資產會產生。因此，可以考慮將四家中的一家定位為政策性的AMC。對全國國有銀行、商業銀行、地方銀行等產生的不良資產進行管理和處置。至于這一家如何產生，我認為一是根據各自的特點，順其自然，最終將適合做資產管理的公司留下，其他的各自轉型；也存在一種可能性，四家AMC都轉型，最后將不良資產管理部門合并同類項，成立一家新的資產管理公司。事實上，在美國、韓國等，都只有一家國有資產管理公司，這樣既能滿足處理國有不良資產的需要，又不會浪費資源。而且，由國有資產管理公司處置國有不良資產，可以防止國有資產流失。

　　《第一財經日報》：如果要轉型，你認為四家AMC轉型面臨的真正難題何在？

　　顧雷：四大AMC本身存在著巨大的轉型障礙。首先，AMC成立之初，濃郁的政策性、銀行背景決定了其不是真正意義上的公司，文化、理念、意識及效率均不能滿足競爭條件下的市場化運作。

　　其次，沒有形成有效的公司治理，難以直接進行股份制改造及資本運作，現行的經營模式，沒有形成有效的公司治理與財務基本面(盈利模式、現金流和發展預期)，由內及外的修煉不夠，企業化程度低，難以直接進行股份制改造及資本運作。

　　第三，現行行政區域主導下的機構布局，攤子大，負擔重，難以適應按經濟區域有進有退的市場化戰略布局。

　　第四，考核體系不健全，激勵約束機制不到位，難以形成市場條件下所必備的競爭意識、開拓意識及成本效益意識，有關人員結構和素質難以滿足轉型的需要。