北京報(bào)道　本報(bào)記者　陳默

　　頒布一年，實(shí)施近三個(gè)月，曾被高度評(píng)價(jià)的＜企業(yè)破產(chǎn)法＞面臨著諸多問題。因此，正在制定當(dāng)中的破產(chǎn)法司法解釋被寄予厚望。

　　8月27日的＜企業(yè)破產(chǎn)法＞實(shí)施與問題高端論壇上，來自人大、法院、學(xué)界和律師界的專業(yè)人士表示，新破產(chǎn)法在金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)問題、破產(chǎn)管理人制度、職工權(quán)益保護(hù)問題、企業(yè)重整制度等方面，都面臨很多操作性問題。論壇由中國人民大學(xué)法學(xué)院破產(chǎn)法研究中心和北京市煒衡律師事務(wù)所主辦。

　　在有關(guān)管理人選任、管理人報(bào)酬，以及新舊破產(chǎn)法實(shí)施銜接等三個(gè)專項(xiàng)司法解釋出臺(tái)之后，涉及整個(gè)破產(chǎn)法的綜合性司法解釋制定工作已經(jīng)啟動(dòng)，并正在廣泛征求意見。

　　金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)實(shí)施辦法未啟動(dòng)

　　適用范圍擴(kuò)大，并將頗為特殊的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)問題也納入其中是新破產(chǎn)法的一大創(chuàng)新。全國人大財(cái)經(jīng)委法案室主任、＜企業(yè)破產(chǎn)法＞起草工作組組長朱少平介紹，該法一方面授權(quán)國務(wù)院制訂金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的實(shí)施辦法，另一方面賦予金融監(jiān)管機(jī)關(guān)申請破產(chǎn)和實(shí)施暫停兩大特權(quán)。

　　但截至目前，這個(gè)實(shí)施辦法的制定還沒有啟動(dòng)。最高人民法院＜企業(yè)破產(chǎn)法＞司法解釋起草工作組專家顧問、中國人民大學(xué)法學(xué)院破產(chǎn)法研究中心主任王欣新教授透露說，目前已經(jīng)啟動(dòng)的是涉及到金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的一些配套制度，如央行正在抓緊起草存款保險(xiǎn)制度，證監(jiān)會(huì)正在研究風(fēng)險(xiǎn)

證券公司的處置問題，而保監(jiān)會(huì)方面則還沒有啟動(dòng)相關(guān)工作。

　　至于針對整個(gè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的實(shí)施辦法，王欣新說，“這是一個(gè)最實(shí)質(zhì)性的問題。目前還沒有啟動(dòng)，恐怕要在國務(wù)院法制辦的主持下才能解決”。

　　管理人制度操作難題

　　破產(chǎn)管理人制度是新破產(chǎn)法的另一大創(chuàng)新，但是，實(shí)踐情況卻并不樂觀。破產(chǎn)法起草工作組專家成員、中國政法大學(xué)教授李曙光說，新法實(shí)施已近三個(gè)月，但很多地方關(guān)于破產(chǎn)管理人的名冊還沒有出來。

　　＜企業(yè)破產(chǎn)法＞司法解釋起草組成員、最高人民法院民二庭法官劉敏介紹，按規(guī)定，只有進(jìn)入法院系統(tǒng)編制的管理人名冊的機(jī)構(gòu)和個(gè)人才能充任破產(chǎn)管理人。由于我國各地發(fā)展?fàn)顩r不一，很難由最高法院編制一個(gè)全國適用的名冊，所以目前采取的方式是授權(quán)由高院編制或者中院編制，具體編制也將分批進(jìn)行。

　　而在管理人制度的具體操作上，也有很多問題有待理順。

　　在＜企業(yè)破產(chǎn)法＞實(shí)施后的全國首例破產(chǎn)案件——北京丹耀

房地產(chǎn)有限公司破產(chǎn)案中，煒衡律師事務(wù)所被制定擔(dān)任破產(chǎn)管理人。但是，該所高級(jí)合伙人尹正友透露，僅僅是刻制管理人印章，前后就耗時(shí)兩個(gè)多星期，而至今他們的管理人賬戶尚未開設(shè)成功。銀行方面的理由是，尚未接到中國人民銀行條法司下達(dá)的文件，無法開展相關(guān)工作。

　　重整制度仍有缺陷

　　重整制度也是新破產(chǎn)法借鑒國際經(jīng)驗(yàn)引入的新制度。

　　對被申請破產(chǎn)企業(yè)的重整程序一旦啟動(dòng)，包括抵押權(quán)人在內(nèi)的債權(quán)人就不能行權(quán)，企業(yè)贏得了自我拯救的時(shí)間。而如果重整方案獲得通過，企業(yè)可以在不死亡的情況下，豁免巨額債務(wù)，從而擺脫困境獲得重生。新破產(chǎn)法實(shí)施以后，已經(jīng)有很多企業(yè)向法院提出了企業(yè)重整申請，包括上市公司ST寶碩和ST滄化等。

　　但是，李曙光介紹，新破產(chǎn)法在企業(yè)重整的制度設(shè)計(jì)方面還有幾大缺陷。

　　首先是對重整制度的目標(biāo)確定上，僅規(guī)定了再生型重整，沒有規(guī)定清算型重整。國際上比較成熟的破產(chǎn)重整制度有兩種重整程序，再生型重整如果不成功，就可以轉(zhuǎn)換為清算型重整。

　　第二個(gè)缺陷在于提出重整申請的門檻設(shè)計(jì)。目前新破產(chǎn)法規(guī)定的門檻過于寬松，債務(wù)人和債權(quán)人都可以申請。在比較成熟的＜破產(chǎn)法＞當(dāng)中，一般會(huì)要求債權(quán)人達(dá)到一定比例，才能提出重整申請。而且還會(huì)要求對重整申請舉行一個(gè)聽證會(huì)，以確定是否有必要啟動(dòng)重整程序。但是我國的新破產(chǎn)法規(guī)定法院要在接到申請15天之內(nèi)就作出是否受理的裁定。李曙光說，這個(gè)要求太高了。

　　第三個(gè)缺陷就是關(guān)于債務(wù)人的定義。重整期間債務(wù)人可以自行管

理財(cái)產(chǎn)，但是由董事會(huì)還是股東大會(huì)來操作，法律沒有明確。

　　第四個(gè)缺陷在于沒有對重整期間債務(wù)人的權(quán)利進(jìn)行限制。進(jìn)入破產(chǎn)重整狀態(tài)的企業(yè)。都是并不“健康”的企業(yè)，法律應(yīng)該對自行管理和經(jīng)營企業(yè)業(yè)務(wù)的債務(wù)人進(jìn)行必要的限制，甚至作出一些禁止性規(guī)定。

　　最后一個(gè)問題是，新破產(chǎn)法沒有對債權(quán)人市場和債權(quán)市場做出規(guī)定。重整程序當(dāng)中，原有的債權(quán)人只是消極者，一定需要積極的進(jìn)入者，有新的債權(quán)人進(jìn)來，有債權(quán)人可以對債權(quán)打折出售的債權(quán)市場等，重整才有可能成功。

　　職工權(quán)益保護(hù)問題存爭議

　　而據(jù)王欣新介紹，在＜企業(yè)破產(chǎn)法＞制定過程中就爭議最大的問題——如何保護(hù)職工的權(quán)益，在實(shí)施中也最為棘手。目前還存在多項(xiàng)有關(guān)爭議。

　　首先是關(guān)于債務(wù)人提出破產(chǎn)申請的時(shí)候應(yīng)當(dāng)一并提交職工安置預(yù)案的規(guī)定。這個(gè)規(guī)定原意是保障職工權(quán)益，但實(shí)踐中，讓破產(chǎn)企業(yè)安置職工基本不大可能，真正的問題是地方各級(jí)政府來解決的。王欣新認(rèn)為，把職工安置問題放到破產(chǎn)程序里面并不合理也不可行，會(huì)在實(shí)踐中造成很多麻煩。

　　王欣新介紹，在司法解釋制訂中正在考慮，除了政策性破產(chǎn)等情況需要由地方政府提供相關(guān)文件外，對其他情況，只要企業(yè)能提供形式上合格的職工安置預(yù)案文件即可。

　　另一個(gè)問題是，在破產(chǎn)企業(yè)職工和工會(huì)代表參加債權(quán)人會(huì)議的規(guī)定中，并沒有明確職工債權(quán)人是否有表決權(quán)。實(shí)際上，在立法過程中，占主導(dǎo)性的意見認(rèn)為不應(yīng)該給這個(gè)表決權(quán)。

　　主要理由是，按照債權(quán)人會(huì)議的表決機(jī)制，通過一個(gè)事項(xiàng)需要債權(quán)數(shù)額和債權(quán)人人數(shù)雙過半，職工債權(quán)人雖然債權(quán)數(shù)額不高，但是人數(shù)眾多，如果享有表決權(quán)的話，可能造成任何一個(gè)決議都會(huì)因?yàn)槁毠げ煌�意而通不過。另外，新破產(chǎn)法已經(jīng)規(guī)定職工債權(quán)人最優(yōu)先受償?shù)牡匚唬�不享有表決權(quán)不會(huì)影響他們的實(shí)質(zhì)性權(quán)益。

　　但為了使草案能順利獲得通過，立法對這個(gè)問題有意加以模糊，還有待司法解釋來解決。

　　此外，破產(chǎn)案件受理以后，管理人能否因?yàn)榧逼戎�需先行處理一些資產(chǎn)來解決職工安置和破產(chǎn)清算中的費(fèi)用？舊＜破產(chǎn)法＞里規(guī)定職工的集資款可以優(yōu)先受償，而新＜破產(chǎn)法＞里沒有相關(guān)規(guī)定,對集資款如何處理？很多實(shí)踐當(dāng)中遇到的問題還有待司法解釋來解決。

　　上述種種制度缺陷都有待解決，正在進(jìn)行中的司法解釋制定，是一個(gè)機(jī)會(huì)。