馬曉芳

　　“30萬元的處罰只是警告性的。”對于*ST大唐拿到的中國證監(jiān)會行政處罰，北京大成律師事務所上海分所長期關注上市公司的律師尚浩東表示，按照《證券法》對行政責任的規(guī)定，虛假披露需要對公司實行30萬元到60萬元的處罰，也就是說30萬元只是處罰的最低限度。

　　大成律師事務所陶雨生律師表示，虛增利潤屬于證券行業(yè)所禁止的“虛假陳述”。我國《證券法》第六十三條規(guī)定：“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。”

　　對上市公司的處罰辦法包括，行政處罰、民事賠償以及刑事處罰，行政處罰是中國

資本市場比較常見的處罰辦法。陶雨生認為，這也表現(xiàn)出中國

證券監(jiān)管機構“監(jiān)管從嚴“的原則，進一步完善公司治理結構也是新一屆主管部門一直強調(diào)的。

　　按照有關規(guī)定，行政處罰是民事賠償?shù)那爸脳l件，也就是說行政處罰為投資者的索賠提供了依據(jù)，

科龍電器、銀廣廈、東方電子等被投資者起訴的上市公司都經(jīng)歷了這樣一個程序。在科龍案件中成功起訴科龍的律師嚴義明表示，當初起訴科龍的理由就是科龍?zhí)撛隼麧櫾斐闪藢ν顿Y者利益的損害。

　　嚴義明認為，僅對違規(guī)上市公司進行行政處罰威懾力有限。陶雨生也認為，30萬~60萬元的行政處罰對于上市公司來說力度太小了，并不能真正起到處罰的作用，而中國證券市場采取“誰舉報、誰舉證”的原則，也進一步加大了投資者索取民事賠償?shù)碾y度。

　　他舉例說，比如投資者對銀廣廈索賠1.8億元，東方電子一案的索賠金額也達到了4億元，但行政處罰完全不可能體現(xiàn)出這樣一個效果。

　　他同時指出，目前中國有關規(guī)定對“虛假陳述”的民事賠償已經(jīng)進行了細化，但對內(nèi)幕交易和操縱市場還沒有民事賠償?shù)募殑t出臺，也就是說上市公司出現(xiàn)這種情況，只能有行政處罰和刑事處罰兩種處理辦法，這是非常不完善的。目前，投資者起訴廣發(fā)證券內(nèi)幕交易的案件就因為沒有詳細的細則可依而被推遲下來。

　　尚浩東表示，目前上市公司一股獨大的現(xiàn)象還很明顯，這是造成大股東與小投資者之間信息不對稱的重要原因，因此，進一步改善上市公司的股權結構可以有效解決這一問題。

　　而陶雨生則指出，提高企業(yè)經(jīng)營管理者的責任意識才是改善上市公司的根本。

    歡迎訂閱《第一財經(jīng)日報》！
    訂閱電話：010-58685866（北京），021-52132511（上海），020-83731031（廣州）
    各地郵局訂閱電話：11185 郵發(fā)代號：3-21
    新浪財經(jīng)獨家稿件聲明：該作品（文字、圖片、圖表及音視頻）特供新浪使用，未經(jīng)授權，任何媒體和個人不得全部或部分轉載。