記者10日從沈陽娃哈哈飲料有限公司獲悉，沈陽娃哈哈飲料有限公司股東之一——沈陽陵東實業(yè)發(fā)展總公司已經(jīng)以“違反董事對公司忠實義務(wù)和競業(yè)禁止義務(wù)”為由起訴達能方董事、達能中國區(qū)主席秦鵬。目前，沈陽市中級人民法院已經(jīng)受理此案。

　　據(jù)介紹，沈陽娃哈哈飲料有限公司是由娃哈哈集團和法國達能集團共同合資組建的杭州娃哈哈飲料有限公司（持股95％）與沈陽陵東實業(yè)發(fā)展總公司（持股5％）投資成立的一家有限責(zé)任公司。

　　從1996年開始，法國籍人士秦鵬先后在不同時期擔(dān)任沈陽娃哈哈飲料有限公司的董事至今。沈陽陵東實業(yè)發(fā)展總公司認為，秦鵬在擔(dān)任董事期間，未經(jīng)董事會批準(zhǔn)，同時兼任了樂百氏（廣東）飲用水有限公司、上海正廣和飲用水有限責(zé)任公司等20多家與沈陽娃哈哈飲料有限公司有業(yè)務(wù)競爭關(guān)系的公司的董事、董事長等高管職務(wù)，違反《中華人民共和國公司法》關(guān)于董事對公司的忠實義務(wù)和競業(yè)禁止義務(wù)的規(guī)定，損害了沈陽娃哈哈飲料有限公司的利益。

　　2007年6月26日，沈陽陵東實業(yè)發(fā)展總公司向沈陽娃哈哈飲料有限公司監(jiān)事會發(fā)出了《提請合資公司監(jiān)事會對秦鵬損害合資公司利益的行為提起訴訟的函》，但沈陽娃哈哈飲料有限公司監(jiān)事會于7月1日回復(fù)拒絕對秦鵬提起訴訟。

　　于是，沈陽陵東實業(yè)發(fā)展總公司作為股東以秦鵬為被告，以沈陽娃哈哈飲料有限公司為第三人，向沈陽市中級人民法院提起股東代位訴訟，提出如下訴訟請求：判令被告立即停止擔(dān)任與第三人有競爭關(guān)系的公司的董事及董事長職務(wù)，停止損害第三人利益的一切行為；判令被告立即停止擔(dān)任第三人董事；判令被告因擔(dān)任與第三人有競爭關(guān)系的公司董事及董事長而獲得的收入300萬元歸第三人所有；判令被告另行向第三人賠償損失100萬元人民幣；判令被告向原告賠償損失100萬元人民幣；判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費、財產(chǎn)保全費及原告為本案而支出的律師費。

　　7月6日，沈陽市中級人民法院受理了原告沈陽陵東實業(yè)發(fā)展總公司提起的訴訟，并向原告發(fā)出了《案件受理通知書》。據(jù)了解，法院將于近日組成合議庭，正式審理此案。

　　達能稱：

　　達能方董事沒有違約

　　□本報記者 張樂 裘立華

　　就沈陽娃哈哈飲料有限公司股東之一——沈陽陵東實業(yè)發(fā)展總公司起訴達能方董事、達能中國區(qū)主席秦鵬一事，達能方面10日表示：在娃哈哈與達能合資成立的公司中任職的三位達能方董事沒有任何違法行為，始終如一地維護合資企業(yè)的利益；且根據(jù)合資協(xié)議，達能方董事也并未受到非競爭性條款的約束。

　　經(jīng)達能方面授權(quán)，負責(zé)新聞發(fā)布和聯(lián)絡(luò)的奧美公關(guān)聯(lián)絡(luò)人丁瑩10日在接受記者電話采訪時稱已獲悉此事，并代表達能方面闡述了以下意見。

　　她表示：“娃哈哈合資公司的三位達能董事沒有任何違法行為。他們始終履行著應(yīng)盡的法律義務(wù)和職責(zé)，無論是過去還是未來，都始終如一地維護合資企業(yè)的利益。”

　　丁瑩還稱：“根據(jù)有關(guān)的合資協(xié)議，受到非競爭性條款約束的不是達能方董事，而是宗慶后先生。”

　　7月3日，杭州娃哈哈集團有限公司在杭州召開的中外媒體見面會上，首次公布了其掌握的“達能方面同業(yè)競爭及其董事侵權(quán)問題的相關(guān)證據(jù)”。并稱如合資公司在規(guī)定期限內(nèi)未就三位達能方董事的侵權(quán)行為提起訴訟，娃哈哈集團方面將依法提起代位訴訟。

　　隨后，在收到沈陽娃哈哈飲料有限公司監(jiān)事會拒絕對達能方董事、達能中國區(qū)主席秦鵬提起訴訟的回復(fù)后，沈陽娃哈哈飲料有限公司股東——沈陽陵東實業(yè)發(fā)展總公司以“違反董事對公司忠實義務(wù)和競業(yè)禁止義務(wù)”為由，起訴秦鵬。

　　CFP圖片