作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一面旗幟，“蘇州模式”一度成為兄弟省市拷貝的對(duì)象。然而，蘇州在取得經(jīng)濟(jì)巨大成功的同時(shí)，也在孕育風(fēng)險(xiǎn)，且不說能源、環(huán)境的巨大代價(jià)，所謂“只長(zhǎng)骨頭不長(zhǎng)肉”、“只富官商不富民”，這種刻薄的評(píng)論也令蘇州經(jīng)驗(yàn)備受爭(zhēng)議。“靠吃補(bǔ)藥來強(qiáng)身，緊咬增長(zhǎng)不放松，不管三七二十一，總量上去上成績(jī)。”這里形容的就是“蘇州模式”。顯然，正如最新一期《南風(fēng)窗》所提到的，“蘇州模式”走到今天，已經(jīng)重新站在了十字路口。

　　眾所周知，“溫州模式”是一種典型的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，政府的“無為而治”，使得溫州在“市場(chǎng)主導(dǎo)”下巧妙地找到自己的生存空間。與“溫州模式”相比，“蘇州模式”則徹底顛覆了這種傳統(tǒng)，政府一躍成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主角。應(yīng)該說，要在幾十年時(shí)間里走完發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌瓴抛咄甑穆罚�“政府主�?dǎo)”是每一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的必由選擇。然而，誠(chéng)如道格拉斯·諾斯所言，政府主導(dǎo)的產(chǎn)權(quán)界定可以產(chǎn)生規(guī)模效益，但由于競(jìng)爭(zhēng)和交易費(fèi)用的雙重約束，往往導(dǎo)致無效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)的衰落。

　　二次世界大戰(zhàn)以后，日本、韓國(guó)、新加坡、巴西、阿根廷、墨西哥等在政治上獲得獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家，在政府主導(dǎo)下相繼走上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的道路。但是，在上世紀(jì)六七十年代以后，這些國(guó)家卻走向了兩個(gè)不同的反面。一些東亞國(guó)家如日本、韓國(guó)、新加坡等經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期保持平穩(wěn)快速增長(zhǎng)，相繼步入發(fā)達(dá)國(guó)家的行列，而一些拉美國(guó)家如阿根廷、巴西、墨西哥卻在人均GDP達(dá)到1000美元后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)很大的波動(dòng)，甚至大幅下降，時(shí)至今日，這些國(guó)家仍徘徊在發(fā)展中國(guó)家的行列。

　　研究者發(fā)現(xiàn)，這些拉美國(guó)家在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的初步起飛后，卻沒有進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，強(qiáng)政府、弱企業(yè)的狀態(tài)就像頑疾一樣揮之不去，“政府主導(dǎo)”下扭曲的投資消費(fèi)關(guān)系、裙帶資本主義，使得這些拉美國(guó)家在通往增長(zhǎng)的道路上，卻沒有發(fā)展。“蘇州模式”是一種典型的“GDP經(jīng)濟(jì)”，對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的追求是其核心目標(biāo)。然而，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，但增長(zhǎng)并不意味著發(fā)展。增長(zhǎng)要求回答“有多少”，但發(fā)展則既要回答“有多少”，還要回答“有多好”。

　　在這一方面，“蘇州經(jīng)驗(yàn)”顯然成了一個(gè)反證。一篇名為《貧困的蘇州》的報(bào)告指出，蘇州在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“神話”的同時(shí)，卻不得不面對(duì)一個(gè)“貧困”的現(xiàn)實(shí)———普通市民收入增長(zhǎng)緩慢。在蘇州這樣一個(gè)被稱做“人間天堂”的地方，很多人卻并沒有想像中的富庶，雖然蘇州的GDP一度超過深圳，排名全國(guó)第四，但人們并未更多考慮如何創(chuàng)業(yè)，而是紛紛加入報(bào)考公務(wù)員的洪流中。

　　此外，時(shí)至今日，蘇州已經(jīng)演化成了一個(gè)高度依賴外資的外生型經(jīng)濟(jì)。這些年來，蘇州經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)70%來自于外商的貢獻(xiàn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重持續(xù)下降，民族工業(yè)日趨衰弱，比如，蘇州風(fēng)光一時(shí)的“四大花旦”就已成為明日黃花。為了留住外資，一些政府部門甚至不惜“媚商”，在外資的控制下，政府也不免墮入“打工仔”的窠臼。

　　《南風(fēng)窗》特約撰人龔潯澤提到了一個(gè)如何規(guī)避“拉美化”的問題。在“蘇州模式”中，我認(rèn)為，最重要的，就是政府應(yīng)擺正位置，逐步退出直接的市場(chǎng)干預(yù)，讓企業(yè)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主角。匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)曾提出“第三條道路”，趙曉把它概括為：不機(jī)械地等待市場(chǎng)制度的成熟，不機(jī)械地等待本地企業(yè)家的涌起，在市場(chǎng)和政府均不太規(guī)范的情況下，發(fā)揮市場(chǎng)和政府“兩只手”的作用。這種不偏不倚的“中庸”思想固然有道理，但讓政府管起來很容易，一旦形成利益集團(tuán)，要政府放手，就難了。政府后退，市場(chǎng)才能回歸，蘇州模式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵一步，正在于此。　　

　　-彭興庭