本報記者 姚芃

　　□企業(yè)名稱組成部分不能與商標組成部分相混淆

　　□特定行業(yè)適當簡化使用企業(yè)名稱僅限于牌匾上

　　近年來商標與企業(yè)名稱的權(quán)利沖突一直是我國知識產(chǎn)權(quán)保護的難題。福成商標糾紛案凸顯兩大焦點，正是我國知識產(chǎn)權(quán)保護中一直糾纏不清的兩大癥結(jié)。本報曾于2006年10月31日、12月5日作過報道。最近，云南省高級法院對該案作出終審判決，為解決兩種權(quán)利沖突提供了一個典型案例。

　　一審：涉案企業(yè)使用“福成”文字屬合理簡化使用企業(yè)名稱

　　河北三河福成養(yǎng)牛集團總公司(以下簡稱三河福成)是我國養(yǎng)牛和餐飲業(yè)著名的公司，公司董事長李福成將自己的名字中的“福成”注冊為商標。“福成”既是該企業(yè)字號，也是其注冊商標。

　　哈爾濱福成飲食有限公司，其負責人原來是福成集團福成牌牛肉的使用客戶。該公司成立以“福成”為名稱的企業(yè)并把分公司又開到了昆明。哈爾濱福成昆明分公司(以下簡稱昆明福成)在廣告宣傳、店堂裝潢以及定餐卡等物品上并沒有使用自己注冊的“龍福成”商標，而是使用了去掉“龍”字的“福成”二字。

　　三河福成認為，被告的行為使公眾誤認為該公司與三河福成有關(guān)聯(lián)，嚴重侵犯了消費者利益和福成集團的商標專用權(quán)，構(gòu)成了不正當競爭，遂提起訴訟。

　　針對福成糾紛，有一種觀點認為，“福成”商標是一個組合商標，其組成部分包括漢字“福成”、漢語拼音“fucheng”。“福成”并非福成集團商標的全部，被告使用的僅是“福成”二字，相關(guān)公眾在看到其使用的‘福成’文字時，只要施與一般的注意力，并不會導致誤認，因而不構(gòu)成侵權(quán)。

　　另一種觀點認為，在有漢字的組合商標中，漢字是最為顯著的實質(zhì)部分。我國絕大多數(shù)消費者首先關(guān)注漢字。像“福成”這樣的組合商標，使用了漢字“福成”就等于使用了整個商標的實質(zhì)部分。在相同或類似商品上單獨使用其文字，屬于使用與注冊商標近似的標志誤導公眾，構(gòu)成對注冊商標的侵害。

　　昆明中院一審認為，商標與企業(yè)名稱在商業(yè)經(jīng)營活動中發(fā)生沖突的情況非常常見，關(guān)鍵是如何依法劃分兩項權(quán)利各自合理的行使范圍。本案中，涉案企業(yè)名稱的行業(yè)性質(zhì)是飲食業(yè)，核準的經(jīng)營范圍包括餐飲業(yè)，而火鍋屬于餐飲業(yè)，“肥牛”是原料的通用名稱，昆明福成使用的“福成火鍋”、“福成肥牛火鍋”等表述包括了涉案企業(yè)的字號“福成”文字部分，應當屬于合理簡化使用企業(yè)名稱，并不構(gòu)成對三河福成合法權(quán)益的侵害。判決駁回三河福成的訴訟請求。三河福成不服，向云南省高院提出上訴。

　　二審：涉案企業(yè)使用“福成”文字侵害了福成注冊商標專用權(quán)

　　圍繞焦點，高院認為，首先需審查昆明福成對其名稱的使用是否屬正常使用；其次需審查該使用是否容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認。

　　通過對相關(guān)證據(jù)重新審理、評判及認定后，高院確認，三河福成對“福成肥牛火鍋”這一知名服務(wù)進行了長期的持續(xù)經(jīng)營，在普通消費者心目已建立了“福成肥牛火鍋”與三河福成具有相關(guān)聯(lián)系的認知，確認“福成肥牛火鍋”系“知名服務(wù)”品牌。

　　高院援引現(xiàn)有法律規(guī)定認為，企業(yè)名稱使用時應與登記注冊的企業(yè)名稱相同；特定行業(yè)允許在符合誠實信用原則的前提下依法適當簡化使用，但僅限于在牌匾上使用。簡化是在全稱基礎(chǔ)上的合理縮減，而非可以隨意變更企業(yè)名稱、徹底拋棄原名稱。昆明福成具有違背誠實信用原則的不正當競爭意圖，主觀上具有混淆服務(wù)來源的故意。

　　昆明福成經(jīng)營場所牌匾上方掛有昆明福成自有商標“龍福成”燈箱，該商標本為卡通牛舉旗圖案并附有“龍福成”文字，但燈箱中附有的是“福成”文字，故意改變了其商標文字，使之與三河福成注冊商標文字完全相同。

　　昆明福成店外燈箱上標有“龍福成肥牛火鍋”文字，其中“龍”字明顯小于其他文字，客觀上突出了“福成”二字。結(jié)合其對“福成”文字的其他具體使用方法，正是以突出“福成”二字的方法強化該二字在消費者認知中的印象，淡化“福成”二字來源的認知，即究竟是三河福成商標的組成部分，還是昆明福成企業(yè)名稱的組成部分。再結(jié)合哈爾濱福成與昆明福成均和三河福成公司具有長期業(yè)務(wù)往來，知曉三河福成涉案注冊商標相關(guān)情況的客觀事實，高院認為，昆明福成與三河福成注冊商標相同的文字“福成”作為企業(yè)的字號在相同服務(wù)上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，已構(gòu)成對三河福成注冊商標專用權(quán)的侵害。昆明福成擅自使用三河福成“福成肥牛火鍋”這一知名火鍋服務(wù)的特有名稱，使消費者產(chǎn)生誤認，已構(gòu)成不正當競爭。

　　高院判決撤銷昆明中院的判決；判決昆明福成公司立即停止對三河福成注冊商標文字“福成”及其知名服務(wù)的特有名稱“福成肥牛火鍋”的違法使用；昆明福成于本判決生效后十日內(nèi)在《昆明日報》發(fā)表聲明，向三河福成賠禮道歉，消除侵權(quán)影響；賠償三河福成損失人民幣20萬元。