□法制網(wǎng)記者 焦紅艷 陳虹偉

　　□“在1999年到2000年，甚至更早，內(nèi)江的國有企業(yè)改制很多采取的是一種方式：即剝離有效資產(chǎn)。當(dāng)時有種提法叫‘金蟬脫殼’。這樣的模式不僅限于內(nèi)江，在全國都具有普遍意義。是沒有辦法的辦法。”曾負(fù)責(zé)清算工作的貿(mào)易局副局長唐水仙認(rèn)為。

　　□國家法官學(xué)院的張泗漢教授在了解了案情后認(rèn)為，關(guān)于徇私舞弊低價出售國有資產(chǎn)罪，本案一審判決存在兩個明顯的關(guān)注點：一是在無共謀事實的情況下，以評估單位的過錯來認(rèn)定改制企業(yè)負(fù)責(zé)人有罪是否恰當(dāng)；二是在當(dāng)初的評估報告經(jīng)過了政府部門確認(rèn)的前提下，以事后的鑒定評估結(jié)果高于當(dāng)初的轉(zhuǎn)讓價來認(rèn)定被告人有低價出售的犯罪故意和行為是否恰當(dāng)。

　　“這就是我的丈夫楊方全，照片中的黑發(fā)現(xiàn)在已經(jīng)全白了。60歲的年紀(jì)鋃鐺入獄，以后可能連

養(yǎng)老金都沒有。”王瑜隨身攜帶著一張拍于2005年的全家福照片，說著說著，眼圈紅了。

　　楊方全，原四川省內(nèi)江百貨(集團(tuán))總公司(以下簡稱內(nèi)百集團(tuán))總經(jīng)理。2007年3月27日，四川省內(nèi)江市市中區(qū)人民法院以徇私舞弊低價出售國有資產(chǎn)罪和貪污罪判處楊方全有期徒刑八年，同時被判刑的還有公司副總和財務(wù)科長。

　　昔日國企改制功臣 今日三名高管獲刑

　　內(nèi)百集團(tuán)一度曾是四川省的明星企業(yè)，是內(nèi)江最大的商業(yè)批發(fā)零售企業(yè)，職工近2000人。

　　進(jìn)入90年代，由于企業(yè)體制的弊端，企業(yè)業(yè)績年年下滑，欠債一度達(dá)1.4億元。后來百貨大樓被抵債給銀行，導(dǎo)致1998年11月28日發(fā)生千余名職工上訪事件。

　　1999年，楊方全被選為內(nèi)百集團(tuán)新任總經(jīng)理。市政府要求他積極進(jìn)行內(nèi)百的改制工作。據(jù)內(nèi)百集團(tuán)原來的一位領(lǐng)導(dǎo)層人士介紹，由于涉及很多復(fù)雜難解決的問題，改制的進(jìn)程被一拖再拖。

　　2000年8月，內(nèi)百集團(tuán)因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任被四川廣安中院查封了位于內(nèi)江市中區(qū)的四方塊中心地帶的步行商場主樓，企業(yè)全部資產(chǎn)面臨被抵債的風(fēng)險，這成為內(nèi)百集團(tuán)加速改制的催化劑，市政府要求內(nèi)百集團(tuán)馬上進(jìn)行改制。

　　“當(dāng)時市政府給我們的任務(wù)非常急，要求2001年底之前必須要完成全部改制工作。”一位當(dāng)時主管內(nèi)百改制的部門領(lǐng)導(dǎo)對記者說，“沒有任何經(jīng)驗可以借鑒。當(dāng)時說的最多的兩個字是‘探索’”。

　　因改制中涉及到國有資產(chǎn)的處置，2000年11月，內(nèi)百集團(tuán)經(jīng)內(nèi)江市國資局同意后，委托四川君義資產(chǎn)評估有限公司(以下簡稱君義公司)對內(nèi)百集團(tuán)的資產(chǎn)(主要是房地產(chǎn))進(jìn)行評估。

　　2000年12月8日，內(nèi)百集團(tuán)黨政聯(lián)席會議決定：為轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，成立有限責(zé)任公司。以楊方全等7名干部為掛名股東，于2000年12月21日申請成立了四川省內(nèi)江恒大百貨有限公司(以下簡稱老恒大公司)。老恒大公司成立后的一年多時間里沒有進(jìn)行其他的經(jīng)營活動，主要就是為了轉(zhuǎn)移保全內(nèi)百集團(tuán)的有效資產(chǎn)。

　　2001年1月初，君義公司對內(nèi)百集團(tuán)78處房地產(chǎn)的初評結(jié)果出來后，內(nèi)百集團(tuán)經(jīng)研究認(rèn)為其中三處房屋評估過高并通過財務(wù)科長王建忠向君義公司介紹情況并提供了相關(guān)材料，君義公司認(rèn)為屬實，在初評結(jié)果基礎(chǔ)上將上述房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)性貶值317萬。

　　2001年1月、8月，君義公司對內(nèi)百集團(tuán)房地產(chǎn)的評估報告出來后，得到了內(nèi)江市國資局審核確認(rèn)。2001年2月、11月，內(nèi)百集團(tuán)以2054.72萬元的總價將76處房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了老恒大公司，該價格比內(nèi)江市國資局批復(fù)確認(rèn)價1853.74萬元高出200.98萬元。

　　但是，另3處房地產(chǎn)由于歷史原因長期被其他單位占用，無法收回，內(nèi)百集團(tuán)轉(zhuǎn)讓給老恒大公司時，比國資局批復(fù)價低了82.53萬元。

　　2001年12月，內(nèi)百集團(tuán)經(jīng)請示市里分管領(lǐng)導(dǎo)后，決定將已受讓內(nèi)百集團(tuán)資產(chǎn)的老恒大公司作為內(nèi)百集團(tuán)改制后的續(xù)存企業(yè)，職工可自愿入股。按照《內(nèi)百集團(tuán)整體改制實施辦法》，內(nèi)百集團(tuán)先后共分流安置了1851名職工，其中138人選擇了入股新恒大公司當(dāng)股東。

　　2002年3月26日，老恒大公司辦理工商變更登記，楊方全、李大洲(原內(nèi)百集團(tuán)副總經(jīng)理)均入股10萬元，各占公司股權(quán)的1.84%。公司開始進(jìn)行正常經(jīng)營。人們稱之后的恒大公司為新恒大公司。

　　有效資產(chǎn)轉(zhuǎn)移之后，內(nèi)百集團(tuán)于2002年6月進(jìn)入破產(chǎn)程序，2003年10月破產(chǎn)程序終結(jié)。

　　至此，內(nèi)百集團(tuán)的改制工作完全結(jié)束。由于內(nèi)百資產(chǎn)變現(xiàn)率高達(dá)97.5%，在此后的一段時間里內(nèi)百的改制經(jīng)驗得到多方面的肯定，楊方全本人也多次受到上級領(lǐng)導(dǎo)的表彰。

　　但是，從2004年底開始，陸續(xù)有部分原內(nèi)百集團(tuán)的分流職工向有關(guān)部門反映內(nèi)百集團(tuán)的改制影響了職工權(quán)益。

　　2006年元月，內(nèi)江司法機(jī)關(guān)以涉嫌徇私舞弊低價出售國有資產(chǎn)罪對楊方全采取刑事措施，介入此案調(diào)查。

　　此案在偵查過程中，由于對2001年評估結(jié)果存在爭議，偵查機(jī)關(guān)另行委托司法鑒定中心和評估咨詢機(jī)構(gòu)以市場比較法和成本法對相關(guān)房地產(chǎn)2001年的價值重新進(jìn)行了鑒定評估，結(jié)果是內(nèi)百集團(tuán)2001年轉(zhuǎn)讓給恒大公司的76處房地產(chǎn)的價格比2006年重新的鑒定評估的結(jié)果低了1333.79萬元，加上其他3處房地產(chǎn)低于國資局批復(fù)價的82.53萬元，共計1416.32萬元。

　　根據(jù)上述事實，2007年3月27日，內(nèi)江市市中區(qū)人民法院一審認(rèn)為：被告人楊方全、李大洲、王建忠在出售內(nèi)百集團(tuán)資產(chǎn)過程中，致使國家利益遭受1416.32萬元特別重大損失，三被告人均構(gòu)成徇私舞弊低價出售國有資產(chǎn)罪。據(jù)此，一審法院判處被告人楊方全有期徒刑五年，被告人李大洲有期徒刑三年六個月，被告人王建忠有期徒刑三年，緩刑四年。

　　此外，一審法院還認(rèn)定，2001年2月，內(nèi)百集團(tuán)將房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給恒大公司后，內(nèi)百集團(tuán)人員辦理過戶手續(xù)時，發(fā)現(xiàn)其中3處房產(chǎn)超出評估、出售面積。楊方全、李大洲指使他人申請補(bǔ)辦房產(chǎn)證，將價值214.23萬元的房產(chǎn)隱匿并納入其入股的恒大公司，非法占有了國有資產(chǎn)，構(gòu)成貪污罪，貪污數(shù)額以二人各自在恒大公司持股比例計算，分別為3.94萬元。判處被告人楊方全有期徒刑四年，與徇私舞弊低價出售國有資產(chǎn)罪合并執(zhí)行有期徒刑八年，判處被告人李大洲有期徒刑三年，與徇私舞弊低價出售國有資產(chǎn)罪合并執(zhí)行有期徒刑六年。

　　對立與沖突

　　2004年10月底，恒大公司賣了一處房產(chǎn)，價值幾百萬元。

　　這件事情成了后來一系列事件的導(dǎo)火索。

　　一些下崗被買斷工齡的原內(nèi)百職工開始重新查證當(dāng)年改制的一些數(shù)據(jù)、證據(jù)以及現(xiàn)在恒大公司的房產(chǎn)的所有權(quán)到底歸誰所有。

　　“當(dāng)年改制非常倉促，作為普通工人的我們，幾乎都還沒有明白什么是改制就被要求在一二十天之內(nèi)作生死抉擇：是買斷工齡還是入股新的恒大公司。”在內(nèi)百職工宿舍大院，一位50歲左右的婦女對法制日報記者說，“當(dāng)時的公司領(lǐng)導(dǎo)層跟我們講入股不一定能有崗位，如果之后有沒有分紅要看公司的經(jīng)營狀況，不能馬上上保險，公司一無場地二無資金”。

　　“入股要拿三萬五，可是我們工作了幾十年的老職工當(dāng)時拿到的買斷工齡錢也就只有按當(dāng)時的最低標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放的一兩萬。涉及到這么多的錢，又不知道將來會怎么樣，所以我們中的大部分選擇了拿錢離開。” 　

　　內(nèi)百職工大院的職工跟記者談到當(dāng)年的一些情況。他們認(rèn)為當(dāng)年領(lǐng)導(dǎo)班子成員沒有很清楚的交代公司的資產(chǎn)情況。“在很長的時間里我們并不知曉新恒大公司已經(jīng)成立，直到2004年賣房事件出來以后，我們才知道新恒大的一些情況，我們也不知道資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的事情，我們很多人認(rèn)為房子還是屬于原內(nèi)百公司的，不認(rèn)為是新恒大的。”

　　而新恒大的股東們認(rèn)為，之所以有今天一系列事件的發(fā)生，完全是因為地塊升值之后，一些原來沒有選擇入股的人對當(dāng)年的選擇后悔，對價值猛漲的地塊眼紅。

　　一位當(dāng)年選擇入股的老員工，也是內(nèi)江市的一位人大代表，對法制日報記者說：“公司當(dāng)年的情況的確是什么都沒有定數(shù)，最值錢的四方塊地區(qū)政府說要拆遷。當(dāng)年拆遷還不是按市場價，而是政府可以以任何價格征用。如果當(dāng)年四方塊的土地被征用，也就沒有今天新恒大的樣子。那些拿錢走人的人或許會慶幸自己當(dāng)時的選擇。我因為年紀(jì)比較大，考慮到如果買斷工齡之后拿到一點錢也無法解決養(yǎng)老的問題，到社會上很難找到工作，所以冒險選擇了入股。

　　當(dāng)記者致電當(dāng)時主管原內(nèi)百改制的副市長王賓并要求采訪時，王賓拒絕了采訪要求。

　　曾主管這件事的內(nèi)江國資局的劉峰局長，回答記者：“我不清楚這件事。”

　　二審辯護(hù)律師：楊方全無罪

　　這起案件再次引起人們對國企改制過程一些法律界限認(rèn)定問題的關(guān)注。

　　本案被告人辯護(hù)律師認(rèn)為，一審判決提出了很多需要從法律上重新說明的問題。

　　二審辯護(hù)律師提到：“在當(dāng)時存在合法有效評估結(jié)果的情況下，以事后重新評估的結(jié)果，認(rèn)定被告人存在低價出售的客觀行為，這是極其荒謬的。”

　　《國有資產(chǎn)評估管理辦法施行細(xì)則》第三十三條第二款規(guī)定：“經(jīng)國有資產(chǎn)管理行政主管部門確認(rèn)的資產(chǎn)評估價值，作為資產(chǎn)經(jīng)營和產(chǎn)權(quán)變動的底價或作價的依據(jù)。”

　　被告人辯護(hù)律師在查閱卷宗資料的過程中發(fā)現(xiàn)，2001年1月2日內(nèi)百集團(tuán)向內(nèi)江市國資局提出《關(guān)于進(jìn)行資產(chǎn)評估的請示》，內(nèi)江市國資局2001年1月10日以內(nèi)國資評(2001)1號《資產(chǎn)評估立項通知》同意評估(見卷5P83頁)；評估結(jié)果出來后，內(nèi)百集團(tuán)以內(nèi)百集財(2001)12號、34號《關(guān)于確認(rèn)資產(chǎn)評估結(jié)果的請示》分別請國資局對君義2號、84號評估結(jié)果進(jìn)行審查，內(nèi)江市國資局以內(nèi)國資評確字(2001)1號、14號《資產(chǎn)評估確認(rèn)批復(fù)》對君義公司的兩份評估結(jié)果進(jìn)行了確認(rèn)。

　　“從這個過程看出，君義公司的評估程序合法，實體有效，且經(jīng)過了國資局確認(rèn)，具備作為出售依據(jù)的法定要件。”

　　一審判決認(rèn)為被告人“對君義公司的02號報告評估價值明顯低于資產(chǎn)的實際價值的事實是明知的”，進(jìn)而認(rèn)定被告人按照評估價出售是低價出售。

　　“被告人是否明知內(nèi)百集團(tuán)資產(chǎn)的實際價值這個問題對被告人定罪并沒有實質(zhì)的意義，因為內(nèi)百集團(tuán)資產(chǎn)的出售必須以評估結(jié)果為依據(jù)。”被告人辯護(hù)律師說，“關(guān)鍵的問題是，當(dāng)時的評估結(jié)果經(jīng)過了政府部門的確認(rèn)。即使評估報告出了問題，也只能追究評估者的責(zé)任，除非使用者與評估者共謀低評了資產(chǎn)價值，而根據(jù)本案證據(jù)，事實并非如此。至于君義評估公司對內(nèi)百集團(tuán)3處房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)性貶值下調(diào)317萬一事，從2006年的重新鑒定和評估結(jié)果看，2001年的經(jīng)濟(jì)性貶值下調(diào)是客觀的，是君義評估公司評估程序中的正常行為。因此，經(jīng)濟(jì)性貶值下調(diào)不能作為認(rèn)定內(nèi)百集團(tuán)與評估公司有共謀的依據(jù)”。

　　國家法官學(xué)院的張泗漢教授在了解了案情后認(rèn)為，關(guān)于徇私舞弊低價出售國有資產(chǎn)罪，本案一審判決存在兩個明顯的關(guān)注點：一是在無共謀事實的情況下，以評估單位的過錯來認(rèn)定改制企業(yè)負(fù)責(zé)人有罪是否恰當(dāng)；二是在當(dāng)初的評估報告經(jīng)過了政府部門確認(rèn)的前提下，以事后的鑒定評估結(jié)果高于當(dāng)初的轉(zhuǎn)讓價來認(rèn)定被告人有低價出售的犯罪故意和行為是否恰當(dāng)。

　　國企改制的罪與非罪

　　“國企改制的過程中，存在很多的不完善和由此引發(fā)的遺留問題。”當(dāng)年負(fù)責(zé)主管改制的貿(mào)易局副局長唐水仙告訴法制日報記者。

　　“當(dāng)年成立‘秘密’的老恒大公司，是因為當(dāng)時公司的債權(quán)人太多，如果被他們知道轉(zhuǎn)移有效資產(chǎn)到新公司，資產(chǎn)很有可能轉(zhuǎn)移不成功或者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以后用來安置員工的錢也得先還給債權(quán)人。”

　　唐水仙回憶說：“當(dāng)時的內(nèi)江市政府的財政收入捉襟見肘，只有四五個億，根本沒辦法一次性拿出這么錢來。”

　　“2003年以后市委市政府才有明確的文件規(guī)定，國有企業(yè)的資產(chǎn)必須進(jìn)行拍賣。

　　“在1999年到2000年，甚至更早，我們內(nèi)江的國有企業(yè)改制很多采取的是一種方式：即剝離有效資產(chǎn)。當(dāng)時有種提法叫‘金蟬脫殼’。”

　　“這樣的模式不僅限于內(nèi)江，在全國都具有普遍意義。是沒有辦法的辦法。”唐水仙說。

　　“內(nèi)百是不是低價轉(zhuǎn)讓我無法證實，需要司法機(jī)關(guān)給出結(jié)論。但是我可以舉一個例子來說明，當(dāng)時的內(nèi)江肉聯(lián)廠也是國企，上億的資產(chǎn)當(dāng)時改制是以一塊錢的價格轉(zhuǎn)讓給雙匯的。”

　　由于一審判決楊方全賤賣國有資產(chǎn)的一千多萬元要收歸政府所有，一位下崗職工對記者說：“根據(jù)我們的調(diào)查，恒大公司在轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的過程中實際并沒有付清用于安置內(nèi)百職工的2000多萬元，地產(chǎn)的所屬還應(yīng)該是內(nèi)百集團(tuán)，我們一定會繼續(xù)爭取應(yīng)該屬于自己的權(quán)益。”

　　一位不愿意具名的深度參與內(nèi)百改制的相關(guān)人員向法制日報記者說：“改制是多方利益集團(tuán)利益的再分配問題，是非功過需要時間才能說得清楚。”

　　隨著企業(yè)改制的深化，一些深層問題，一些法律界限，還會不斷凸顯出來。有關(guān)專家提醒說。

　　來源: 法制網(wǎng)——法制日報周末