一個(gè)下連破產(chǎn)企業(yè)，上牽審理破產(chǎn)案的法院，中間串聯(lián)著清算機(jī)構(gòu)、拍賣公司和債權(quán)銀行等的腐敗鏈條，揭示出破產(chǎn)案件審理的種種弊端

　　□ 本刊記者 王和巖/文

　　4月初，清明剛過，一則秘聞在天津市司法界悄悄流傳：遼寧省盤錦市檢察院反貪人員來到天津，相繼帶走了高級(jí)法院民二庭副庭長(zhǎng)孫偉民，以及審判員田長(zhǎng)友、秦立軍。

　　《財(cái)經(jīng)》記者采訪證實(shí)了此事，并獲知這三名法官涉嫌在一起破產(chǎn)案中受賄，目前已被遼寧檢方批捕。除此三人，遼寧檢方還先后拘捕了天津一家律師事務(wù)所的主任，天津一家拍賣公司的總經(jīng)理，以及遼寧盤錦市商業(yè)銀行的兩名官員等。

　　隨著上述一干人等落網(wǎng)，一個(gè)下連破產(chǎn)企業(yè)，上牽審理破產(chǎn)案的法院，中間串聯(lián)清算機(jī)構(gòu)、拍賣公司和債權(quán)銀行等的破產(chǎn)案腐敗鏈條漸次清晰。

　　案起“金搖籃”破產(chǎn)

　　撂倒天津高院三名法官的，是一樁普通的企業(yè)破產(chǎn)案。

　　1996年8月16日，天津宏海商貿(mào)總公司、天津紅橋區(qū)利德商貿(mào)公司、天津開發(fā)區(qū)利德商貿(mào)公司共同投資組建了天津宏商發(fā)展有限公司(下稱宏商公司)。當(dāng)年11月，紅橋區(qū)商業(yè)委員會(huì)與宏商公司簽訂協(xié)議，在紅橋區(qū)大胡同街北馬路23號(hào)地段，合作興建金搖籃商廈。

　　該項(xiàng)目實(shí)際上由紅橋區(qū)政府拍板決定。但因資金不足，直至1998年才破土動(dòng)工。其間，財(cái)政吃緊的紅橋區(qū)政府為了彌補(bǔ)資金缺口，一度向全區(qū)干部集資。

　　2000年底，高七層、建筑面積2.71萬(wàn)平方米的金搖籃商廈竣工，經(jīng)營(yíng)百貨及柜臺(tái)租賃業(yè)務(wù)。但自投入使用直至2003年7月，金搖籃商廈經(jīng)營(yíng)一直低迷，始終處于虧損狀態(tài)。

　　2003年8月1日，宏商公司的債權(quán)人之一——天津凱達(dá)裝飾工程有限公司，向天津高院申請(qǐng)宏商公司破產(chǎn)還債。

　　2004年9月13日，天津高院下達(dá)民事裁定書稱：經(jīng)審理查明，截至2003年7月31日，宏商公司賬面資產(chǎn)總計(jì)1.85億元，負(fù)債總計(jì)2.36億元，累計(jì)虧損5624.95萬(wàn)元，資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)127.71%。法院認(rèn)為，宏商公司因經(jīng)營(yíng)不善嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)呈連續(xù)狀態(tài)，符合法定破產(chǎn)條件，根據(jù)《民事訴訟法》第199條規(guī)定，裁定宏商公司破產(chǎn)還債。

　　法院裁定宏商公司破產(chǎn)后，其擁有的金搖籃商廈被指令拍賣。2006年8月9日，受天津高院委托，天津嘉利拍賣行有限公司(下稱嘉利拍賣行)發(fā)布金搖籃商廈拍賣公告。經(jīng)歷了兩次流拍后，當(dāng)年12月8日，金搖籃商廈最終以1億多元的價(jià)格，被五家天津本地企業(yè)聯(lián)合受買。

　　這一破產(chǎn)案的審判長(zhǎng)，即為天津高院民二庭孫偉民。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，天津高院共有四個(gè)民事審判庭，孫偉民所在的民二庭，主要負(fù)責(zé)審理企業(yè)破產(chǎn)糾紛案件，俗稱“破產(chǎn)庭”。該庭共有八名法官，此次三名法官涉案被捕，民二庭幾乎損失半壁江山。

　　行長(zhǎng)被抓引發(fā)連環(huán)案

　　宏商公司的破產(chǎn)清算報(bào)告披露，該公司共有53戶債權(quán)人，債權(quán)申報(bào)總額近2.50億元。其中，有51戶債權(quán)人屬無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保或抵押，包括一家金融機(jī)構(gòu)——盤錦市中銀城市信用社(下稱中銀信用社)，其主張債權(quán)為3309.55萬(wàn)元。

　　沒有任何擔(dān)保，就貸出3309.55萬(wàn)元巨款給宏商公司，中銀信用社的貸款行為顯然不合常理。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，該信用社家底其實(shí)相當(dāng)單薄：1988年8月15日中銀信用社成立時(shí)，注冊(cè)資本僅80萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍也僅限于存、貸款業(yè)務(wù)。

　　1992年，盤錦市組建城市信用聯(lián)社，中銀信用社成為其中一員。1999年，盤錦市城市信用聯(lián)社曾發(fā)生大面積擠兌，在上級(jí)有關(guān)部門的幫助下，擠兌風(fēng)潮雖得以平息，但其形象嚴(yán)重受損，存款額下降了幾億元。

　　2004年1月25日，銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)盤錦市信用聯(lián)社籌建商業(yè)銀行。經(jīng)過改制，2005年3月28日，盤錦市信用聯(lián)社正式更名為盤錦市商業(yè)銀行，并對(duì)外掛牌營(yíng)業(yè)。中銀信用社遂升格為盤錦市商業(yè)銀行中銀支行。

　　2006年四五月間，盤錦市商業(yè)銀行副行長(zhǎng)王常富、中銀支行行長(zhǎng)蔡煥柱被盤錦警方帶走。知情人士稱，導(dǎo)致王常富、蔡煥柱案發(fā)的，正是中銀信用社向宏商公司貸款。蔡煥柱是當(dāng)年給宏商公司發(fā)放貸款的具體負(fù)責(zé)人，時(shí)任中銀信用社主任；王常富則是當(dāng)時(shí)的盤錦市信用聯(lián)社副主任，對(duì)蔡的貸款發(fā)放行為簽字放行。

　　王、蔡二人何以在沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的情況，就將該筆巨款貸給千里之外的天津宏商公司，其間的秘密目前尚不清楚。盤錦市公安局經(jīng)偵支隊(duì)負(fù)責(zé)人告訴《財(cái)經(jīng)》記者，根據(jù)舉報(bào)，盤錦警方對(duì)王、蔡二人立案?jìng)刹椋�最初分別以“涉嫌公司企業(yè)人員失職罪”和“涉嫌違法發(fā)放貸款罪”，對(duì)二人采取刑拘。后來案情發(fā)生變化，目前已將二人移交至盤錦市檢察院反貪局。

　　據(jù)知情者稱，中銀信用社的貸款對(duì)于興建中的金搖籃商廈，簡(jiǎn)直就是雪中送炭。修建金搖籃商廈的錢實(shí)際上由三部分組成，即紅橋區(qū)政府干部的集資款、盤錦市中銀信用社的貸款，以及天津二建一公司墊付的工程款。

　　宏商公司破產(chǎn)后，中銀信用社3309.55萬(wàn)元的貸款由于并無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，顯然難以收回，面臨巨額損失。此時(shí)恰逢信用社改制為商業(yè)銀行，王、蔡二人的違規(guī)貸款行為將難以遮掩。

　　知情人士透露，為了逃避可能承擔(dān)的責(zé)任，頗感壓力的王、蔡二人無奈之下，遂通過清算機(jī)構(gòu)行賄法官，以期在“金搖籃”破產(chǎn)案中及時(shí)收回貸款。但貸款尚未追回，王、蔡二人已因舉報(bào)被抓，行賄事宜也隨即曝光；由此亦引發(fā)天津的法官、律師等一系列人員相繼“落馬”。

　　遼寧檢方三下天津

　　宏商公司破產(chǎn)案中，一個(gè)叫姜志君的人物頗為活躍，他就是中銀信用社王、蔡二人行賄法官的中間人。

　　2003年8月1日，破產(chǎn)立案伊始，天津高院即委托天津市新生清算事務(wù)所(下稱新生清算所)全面接管宏商公司，負(fù)責(zé)資產(chǎn)清算工作；破產(chǎn)宣告后，新生清算所順理成章地被天津高院指定為破產(chǎn)清算執(zhí)行機(jī)構(gòu)。在金搖籃商廈進(jìn)入拍賣階段后，天津高院又指定天津嘉利拍賣行為拍賣機(jī)構(gòu)。

　　然而，《財(cái)經(jīng)》記者調(diào)查獲知，新生清算所所長(zhǎng)和嘉利拍賣行法人代表實(shí)為一人，即姜志君。不過，其對(duì)外公開的最主要身份，是天津南大律師事務(wù)所主任。

　　天津一位資深律師告訴《財(cái)經(jīng)》記者，近幾年，各地法院破產(chǎn)庭屢屢發(fā)生丑聞，根源在于法律對(duì)法院選擇清算機(jī)構(gòu)和拍賣行并無明確規(guī)定。無論指定清算機(jī)構(gòu)，抑或選擇拍賣行，“法院可以自己說了算”。

　　該律師透露，在清算時(shí)，有些法官甚至幫助破產(chǎn)企業(yè)隱匿部分財(cái)產(chǎn)，回頭再和破產(chǎn)企業(yè)私分。

　　知情人透露，盤錦商業(yè)銀行王常富和蔡煥柱正是通過姜志君居中運(yùn)作，向天津高院三名法官行賄，行賄金額高達(dá)數(shù)百萬(wàn)元。王常富、蔡煥柱被抓后，交待出通過姜志君行賄法官一事。

　　于是，今年3月底，盤錦市檢方人員初次抵津，先抓走姜志君、嘉利拍賣行的總經(jīng)理張旭，并查抄了新生清算所和嘉利拍賣行的賬冊(cè)；一周之后，盤錦市檢方人員帶著搜查令和拘留證再赴天津，帶走天津高院民二庭副庭長(zhǎng)孫偉民。

　　富有戲劇性的是，在去遼寧的火車上，孫偉民就交待出數(shù)百萬(wàn)元受賄款的去處。辦案人員甫到盤錦放下孫偉民，立刻轉(zhuǎn)身三下津門，抓捕了審判員田長(zhǎng)友、秦立軍。

　　津門司法界亡羊補(bǔ)牢

　　今年50多歲的孫偉民，早先曾在天津高院政治處工作，去年底剛被提拔為民二庭副庭長(zhǎng)。

　　秦立軍跟孫偉民年紀(jì)相仿，到民二庭之前，曾就職于天津高院研究室。田長(zhǎng)友40多歲，上世紀(jì)80年代中期畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)。 　　

　　《財(cái)經(jīng)》記者獲知，孫偉民、田長(zhǎng)友、秦立軍目前均已被遼寧檢方批捕。被批捕的還有姜志君、張旭，罪名為涉嫌單位行賄。

　　其實(shí)，這起破產(chǎn)案件中的隱含的種種腐敗行為，在天津乃至全國(guó)并不鮮見。天津高院對(duì)破產(chǎn)案件審理中存在的問題也不是沒有察覺。去年12月，天津高院專門制定了《關(guān)于在審理破產(chǎn)案件中依法加強(qiáng)對(duì)清算組清算工作進(jìn)行監(jiān)督管理的意見(試行)》，要求各級(jí)法院在審理破產(chǎn)案件中，加強(qiáng)對(duì)清算中介機(jī)構(gòu)的資質(zhì)審查，杜絕破產(chǎn)費(fèi)用的支出和變現(xiàn)資金管理方面存在的隱患。 　　

　　三名高院法官涉案被抓后，津門司法系統(tǒng)目前氣氛頗為微妙。天津法院系統(tǒng)一工作人員告訴《財(cái)經(jīng)》記者，自4月中旬開始，他所在的法院開展清理整頓，領(lǐng)導(dǎo)要求“收了現(xiàn)金、禮券的，能退的趕緊退，退不了的趕緊上繳，說明情況，爭(zhēng)取個(gè)好態(tài)度”。4月下旬，天津法院系統(tǒng)各單位分別開會(huì)，傳達(dá)了天津高院最新出臺(tái)的關(guān)于加強(qiáng)廉政教育的文件精神，一切意在“亡羊補(bǔ)牢”。■