慣用“知識產(chǎn)權(quán)”大旗爭奪市場份額的電器行業(yè)跨國巨頭施耐德，首次遭遇中國同行溫州正泰集團(tuán)的正面反擊。昨日上午，正泰訴施耐德專利侵權(quán)案在溫州市中級人民法院開庭審理。正泰除要求施耐德停售并銷毀5個(gè)型號產(chǎn)品外，還提出3.3億元的高額索賠，該索賠標(biāo)的為全國知識產(chǎn)權(quán)糾紛最高。在進(jìn)行了一整天庭審后，法官宣布今天將繼續(xù)開庭審理此案。

　　 大號箱子裝載證據(jù)材料

　　 同時(shí)被正泰起訴的包括施耐德的經(jīng)銷商。其中經(jīng)銷商“寧波保稅區(qū)斯達(dá)電氣設(shè)備公司樂清分公司”（以下簡稱“斯達(dá)電氣”）被列為第一被告，施耐德電器低壓（天津）有限公司（以下簡稱“施耐德”）列為第二被告。

　　正泰副總裁王書成在接受早報(bào)記者采訪時(shí)表示，被侵權(quán)專利系“一種高分?jǐn)嘈⌒蛿嗦菲鳌钡膶?shí)用新型專利，正泰于1997年11月11日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請專利，1999年3月11日獲得專利權(quán)，專利號為ZL97248479.5。正泰隨后向市場推出型號為NB1的系列專利產(chǎn)品。

　　正泰挑戰(zhàn)跨國巨頭讓昨天的溫州市中院大審判庭坐無虛席。而訴辯雙方均用大號的箱子裝載相關(guān)證據(jù)材料。

　　正泰代理律師稱，施耐德的5款產(chǎn)品落入正泰的一項(xiàng)專利權(quán)的保護(hù)范圍，要求法院判令兩被告立即停止一切侵權(quán)行為，并將侵犯專利權(quán)的所有產(chǎn)品上交給法院，并在法院的監(jiān)督下全部銷毀或交給原告；同時(shí)，正泰還向“斯達(dá)電氣”和“施耐德”分別提出50萬元和3.3億多元的賠償。

　　施耐德被訴專利侵權(quán)共涉及5款產(chǎn)品，正泰稱，“施耐德在2004年8月2日至2006年7月31日共生產(chǎn)銷售上述侵權(quán)產(chǎn)品8.836億多元，通過其上報(bào)工商、稅務(wù)部門的產(chǎn)品利潤率計(jì)算，獲利過3.348億元。”

　　 施耐德：正泰專利無效

　　 施耐德代理律師在昨天的庭審答辯中認(rèn)為，正泰的該項(xiàng)專利不具備專利性，為“無效專利”，其所披露的技術(shù)方案，早已在國內(nèi)外公開，成為公知技術(shù)。而且，由溫州東甌

　　施耐德電氣（中國）投資有限公司公關(guān)部經(jīng)理鄭洋昨日接受早報(bào)記者采訪時(shí)說，這是正泰首次起訴施耐德的專利侵權(quán)案，施耐德被訴產(chǎn)品早在1990年就已開始生產(chǎn)并投入使用，是在申請專利在先就已合法生產(chǎn)的。此前施耐德在全球多次訴正泰侵權(quán)，主要是基于商業(yè)利益下的自我保護(hù)。

　　“第三者”德力西不愿置評

　　 面對合作伙伴施耐德被正泰起訴，德力西集團(tuán)新聞發(fā)言人盧友中昨日在接受早報(bào)記者采訪時(shí)表示，他并不知情，不便對案件發(fā)表任何評論，施耐德和正泰“打官司”將會按照法律程序進(jìn)行，與德力西之間沒有任何直接關(guān)系。

　　針對該案會否影響施耐德和德力西的戰(zhàn)略合作？盧友中認(rèn)為，新公司將會引進(jìn)施耐德先進(jìn)技術(shù)和現(xiàn)代化管理經(jīng)驗(yàn)，使中國民企與世界名企實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，創(chuàng)新發(fā)展，提升德力西品牌，加快國際化步伐。

　　溫州另一家電器集團(tuán)的董秘則認(rèn)為，“正泰訴施耐德專利侵權(quán)案，表面上看是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)自我保護(hù)，實(shí)際上反映出正泰在產(chǎn)品技術(shù)核心上與跨國公司爭奪的策略和決心。”

    相關(guān)報(bào)道：

    正泰訴施耐德侵權(quán)案開庭 曾15次因施耐德當(dāng)被告

    公司：商務(wù)部調(diào)查施耐德并購案

    商務(wù)部調(diào)查施耐德并購案 與會3家企業(yè)表示反對