戴先生因工傷死亡，上海金姿紡織裝飾織造有限公司不同意作為工傷處理。當區、市二級行政機關和一審法院認定和判決為工傷后。織造公司又提起了上訴被駁回。后仲裁決定支付戴先生妻子陳女士損失。織造公司不服，以陳女士妻女為被告，提出不愿支付仲裁決定費用的訴請。昨天，閔行區法院判決織造公司依仲裁決定，支付陳女士母女救護車車費人民幣2800元。除去已支付的1萬元，還應支付喪葬補助金、因工死亡補助金、供養親屬撫恤金等工傷保險待遇計17.32萬元。仲裁費300元，由織造公司負擔。

　　2004年11月6日，江蘇東臺來滬人員戴先生在為織造公司食堂采購時突然昏迷摔倒。次日，因腦干出血死亡。經上海市閔行區勞動和社會保障局認定，戴先生屬于工傷。織造公司對不服，申請行政復議，被維持。織造公司仍不服，提起行政訴訟。被判決維持。織造公司繼續不服，上訴一中院。一中院作出駁回上訴，維持原判的判決。去年2月22日，戴先生之妻陳女士申請仲裁，要求織造公司支付搶救醫療費，喪葬補助金、因工死亡補助金、供養親屬撫恤金等損失。11月20日，仲裁作出由紡造公司扣除已支付的1萬元外，還應支付救護車車費2800元和各類損失17.32萬元，仲裁費300元，由織造公司承擔的決定。

　　法院認為，戴先生系外省市來滬務工人員，且其工傷發生于2004年11月，故應根據有關規定計算其可享受的工傷保險待遇。對于織造公司不同意支付救護車車費的請求，因陳女士母女為救治戴先生所花費的救護車車費，屬合理范圍，亦符合我國實際的風俗習慣，故織造公司不同意支付上述費用，缺乏依據，難以支持。對于織造公司陳女士母女承擔60%的責任，只同意工傷保險待遇的40%的請求，因戴先生屬因工死亡，故僅同意支付40%之請求，缺乏依據，難以支持。綜上，陳女士母女要求按仲裁裁決履行，有依據，法院可予準許。

　　楊克元 何勇 每日經濟新聞