馬紅漫

　　經費來源和職能定位變革令中消協再次成為媒體焦點。據報道，從2007財政年度開始，中消協將告別社會籌資，其全年所有運營費用將從中央財政撥付的750萬元資金中支取。

　　表面看來，享受“皇糧”待遇，將讓中消協不必再為經費籌措而發愁，類似“歐典地板3·15標志”事件也將不再會發生。伴隨經費來源的落實，“中立而高效”將成為消協的特征。然而，這一切“美好”都只是一種幻覺。中消協的組織屬性并沒有因吃上皇糧”而發生質變，只是把以往隱藏的秘密公之于眾，對于消費者而言，甚至意味著消費維權力度的弱化。

　　事實上，消協組織名為一個民間組織機構，其實一直具有濃厚的半官方色彩。在體制上，它由政府職能部門改組演化而來，承擔著大量本應由政府承擔的管理職能，行政化傾向嚴重；在人員編制上，消協雖然名為非政府組織，實則拿著政府的工資，享受

公務員的福利待遇，干部由政府任命并聽命于上級部門的行政指令，在思想觀念和工作作風上基本上都是政府機構的沿襲。因此，消協自始至終就不是一個嚴格意義上的民間組織。

　　正是由于消協的“四不象”屬性，在既有的消費者

維權方面雖也做出了一定努力，但總體效果卻并不理想。多年來，在消費者權益受到侵害的事件中，消協只是充當了調解人或給予道義支持，不僅從未直接代表消費者將侵權方訴至法庭，甚至就連作為利益關聯人而支持消費者也鮮有所聞。

　　對于中國消費者來說，真正急需的是來自于民間和消費者內部的組織力量，能夠直接代表消費者利益來平衡與商家的市場地位。在這樣的現實背景下，消協不僅沒有選擇徹底的民間化、獨立化，反而是選擇徹底脫離民間組織屬性，成為政府事業機構。對于消費者權益維護而言，這無疑將是一個負面的變化。

　　負面變化已開始得到顯現。據報道，中消協在“吃皇糧”后，將不再定位于“受理投訴”的職能，轉而以“消費預警”工作為主。這樣的職能定位轉變明顯脫離了中國消費市場的現實狀況，只會使得消費者權益保護環境惡化。

　　事實上，所謂的“事前預警”往往只能滯后于市場的變化。市場經濟本就具有優勝劣汰的激勵機制，使得對新產品的推出速度永遠快于行政監管的力量。

　　誠然，許多發達國家的消費者組織是以“預警”為己任，且取得了一定的成績。然而，需要強調的是，發達國家消費者組織“預警”職能的成功履行是有其前提的，那就是在這些國家，消費者集體訴訟制度十分健全，手續便捷，且對違法商家的懲戒也往往是致命的。因此，這些消費者組織可以淡化一線維權的職能，轉而為消費者提供他們維權所必須的權威測試數據。

　　而在我國，目前法律訴訟的交易成本較高，集體訴訟的制度尚不完善的情況下，消費者維權的真正困難在于事后的消費投訴與權力保障，在于如何對不良企業進行有效的懲戒，而并非缺少所謂的“事前理性消費”。更有甚者，中消協計劃將維權活動按照屬地原則交由地方消協組織負責，在商品銷售全國化的情況下，所謂的“屬地原則”只會讓各地消協獲得推諉責任的借口，跨區域的維權活動變成奢談，消費者的事后投訴維權的條件又將隨之而惡化。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。