2006年2月國家財政部頒布了新的審計準則體系。新審計準則是柄“雙刃劍”，在為審計人員提供指導的同時，又強化了執業責任，將對審計工作產生全面、深刻的影響 。新審計準則較之舊的準則體系最重要的變化，就是審計理念從傳統的賬項基礎審計、制度基礎審計轉變到風險導向審計。

　　一、風險導向審計的概念

　　所謂風向導向審計，即由于審計風險受到被審計單位某些固有風險因素的影響，例如管理人員的品行和能力、行業所處環境、業務性質、容易產生錯報的會計報表項目、容易受到損失或被挪用的資產等導致的風險，因此，僅以內部控制測試為基礎實施抽樣審計就很難將審計風險降至可接受的水平，抽取樣本量的大小也很難說服政府監管部門和社會公眾。為了從理論和實踐上解決制度基礎審計存在的缺陷，審計職業界很快開發出了審計風險模型。審計風險模型是指“審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險”。固有風險和控制風險則與被審計單位有關，審計師可以通過了解企業及其環境以及評價內部控制對兩者做出評價，在此基礎上確定檢查風險，并設計和實施實質性程序，將審計風險控制在可接受的水平。以審計風險模型為基礎進行的審計稱為風險導向審計方法。

　　二、風險導向審計的優勢

　　（一）風險導向型審計提供了一種既能保持審計效果又能提高審計效率的新思路。首先，它要求評價客戶的控制環境，并鑒別會計報表重要組成項目。考慮到會計報表發生重大錯報的風險，然后在此基礎上建立審計目標，最后根據審計目標確定擬實施審計程序的性質、時間和范圍。它克服了制度基礎審計的明顯不足之處——審計資源在低風險和高風險審計領域的分配不當，防止造成低風險審計項目的審計過量和高風險審計領域的審計不足。

　　（二）風險導向型審計具有雙重批露模式的特點，不僅確定公允性，還要證實可信性，即被審計單位是否存在影響財務報表使用者分析和決策的重大舞弊和錯報。從審計目標看，賬項審計模式和制度基礎審計的指向均為一元論：即會計報表是否公允地反映了客戶所審計期間的財務狀況、經營成果和現金流量。

　　（三）風險導向審計方法有利于審計人員全面認識被審計單位。審計過程是審計人員不斷加深對被審計單位財務管理情況的認識過程。審計人員通過調查了解、收集證據，從各個角度逐步地驗證某項認定，最終以合理地保證某項認定是否正確，形成審計意見。審計人員的認識過程是一個逐步深入的過程，風險審計模型合理地體現了這個過程。制度基礎審計關于控制風險的評估，意在確定內部控制的信賴程度，從而減少實質性測試的工作量，對固有風險的評估常流于形式。而風險導向審計則將固有風險和控制風險結合考慮，特別是固有風險，通過對企業環境、公司治理結構等方面的評估做出規避、轉移、減少、接受和利用的策略，以使審計風險降低至可接受水平。

　　（四）風險導向審計方法注重在保證審計質量的前提下提高效率。在風險審計模式中，對被審計單位的了解，對內部控制的研究與評價，分析性復核均屬于效率較高的審計手段，可以有效地降低審計風險，減少效率較低的細節測試工作。

　　（五）風險導向審計方法有助于合理確定重要性水平。根據審計風險模型可知，在固有風險和控制風險一定的條件下，檢查風險和期望的審計風險成正比關系。如果期望的審計風險較低，那么就必須接受較低的檢查風險水平，以便擴大實質性測試的樣本規模或追加審計程序，收集更多的審計證據。重要性與審計風險成正向關系。重要性與審計證據成反比關系，審計風險與審計證據成反比關系，則重要性與審計風險成正比關系。重要性與審計風險之間的關系要求審計人員在確定重要性水平時，不僅要考慮實際的或評估的審計風險以確保審計質量，也要考慮可接受的審計風險以提高審計效率。

　　 三、風險導向審計對審計實務工作的影響

　　審計準則體系引入了風險導向審計的理念和方法，特別制訂了《了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》等審計風險4項準則，并將這一理念和方法貫穿于其他準則的規定中。風險導向審計強調以了解被審計單位及其環境為起點進行審計，包括了解被審計單位的性質、行業狀況、監管環境、目標戰略、經營風險、內部控制等方面。風險導向審計的運用將審計人員執行財務報表審計業務的切入點提高到一個宏觀的、全局的層面，使其可以更有效地評估財務報表重大錯報風險，實施進一步的審計程序，從而降低審計人員的審計風險。風險導向審計理念對審計實務的影響表現在以下五個方面：

　　（一）風險導向擴大了審計證據的內涵。審計人員形成審計結論所依據的證據不僅包括實施控制性測試和實質性測試獲取的證據，還包括了解企業及其環境獲取的證據，審計證據重點向外部證據轉移。由于審計重心向風險評估轉移，審計人員必須從外部取得大量的證據取得風險評估的恰當性或建立自己的數據庫，更多從搜集外部證據入手。

　　（二）促使審計人員發揮專業判斷，獲得充分適當審計證據，提升審計質量和效率。審計人員的審計過程，實質上是排除疑慮或證實某一事項的取證過程，在這個過程中，審計人員必須依靠證據進行專業判斷，才能提升審計質量和效率。審計的過程，實質上是審計人員充分發揮其聰明才智實施專業判斷的過程，如審計人員實施抽樣審計時，無論是采用統計抽樣或是非統計抽樣，都存在不確定因素，需要根據審計對象的總體及特征，選擇抽樣的方法，對抽樣結果進行評價等；對于直接或間接取得的證據，審計人員都應判斷證據來源的可靠性、適當性和充分性，并以此決定是否擴大或追加審計程序；對于審計中發現的異常、重大事項，審計人員應判斷追加實施哪些審計證據，才能取得充分、適當的證據，以排除疑慮或證實某一事項。

　　（三）風險導向理念擴展審計范圍。風險導向審計的審計范圍大大擴展，審計人員關注的是整個內部控制。審計范圍沒有邊界導致對審計人員的專業能力要求也沒有邊界，這就要求審計師充分提高自己的專業能力。

　　（四）風險導向審計要求因地制宜，量身定制適宜的審計測試程序。為了克服傳統審計測試的缺陷要針對風險不同的客戶及不同的風險領域，采用個性化的審計程序，使審計方法應用與審計環境相適應。風險導向審計是一種較為科學的審計新理念，但任何方法都有其獨特指向，其運用也均有其必備條件，必須遵照實事求是的原則，視不同的具體對象及審計環境選用不同的審計方法，依不同的審計層次及審計目標選用不同的審計方法。如果由于種種原因銀行的信息資料庫難以建立，其錯報風險難以評估，則審計人員應更多的運用審閱法、復核法等傳統查賬方法。現代風險導向審計不可能一蹴而就，其應用必須有一個循序漸進的過程。

　　（五）風險導向審計更強調注意處理分析性復核結果，正確運用分析性復核。由于分析性測試結果不適合直接作為審計證據，其客觀性、可靠性易令人懷疑，因而審計人員在應用中的積極性不高，審計工作底稿中很少見到分析方法的應用及其結果。實質上，分析性復核程序的運用，也應貫穿于審計的全過程，在審計計劃階段，分析性復核程序可幫助對被審計單位的情況獲得更好的了解和確認資料間的異常關系及意外波動，以確定其他審計程序的性質、時間及范圍。在審計的實施階段，分析性復核不僅僅是其他實質性測試的一種補充，它也可能是審計中獲取有關賬戶余額和交易相關的特殊認定的審計證據的有效方法。在審計報告階段，分析性復核程序被用于對被審計單位的整體合理性做最后的復核。

　　實務中，有的審計人員在審計過程中也做了分析性復核，但對于分析性復核程序發現的異常或意外的事項，不相應追加細節測試，同樣也會招致審計失敗。因此，審計人員實施分析性復核程序時，必須注意分析性復核的結果應被其他程序取得證據加以佐證或解釋，否則，實施分析性復核程序將沒有任何意義。（作者：

　　（本文內容僅為作者個人觀點，不代表任何審計機關和本網站的觀點，未經許可，不得轉載）