去年底通過的北京民用天然氣漲價方案，在4月1日成為現實。根據測算，按照方案中7.9%的上漲幅度，將使全市天然氣消費者每年總計多支付近5.4億元。

　　對近些年公用事業的價格調整，我們可以總結出幾條慣例或者規律：

　　其一，什么時候不漲？春節和“兩會”期間不漲。春節闔家團圓，這個時候不漲價，就不會破壞歡樂祥和的節日氣氛；“兩會”期間，代表、委員共商國計民生，公用事業的漲價不說是國計，總也算得上切實的民生，這個時候不漲價可以避免招來些“閑話”，以維護好安定和諧的大好局面。這次的漲價，仍然概莫能外，年前定了的事情到了4月才拿出來，寧愿少掙一個多億，也要讓老百姓過好年，讓代表、委員少操些心。

　　其二，凡漲價，皆為遵從了民意的結果。水、電、油、氣等等，每次的漲價都經過了聽證，都是絕大多數的民意代表擁護漲價。對此次價格調整，據說北京市民仍給予了極大的理解。有報道說，在去年12月22日舉行的聽證會上，近九成的民意代表認為應該漲價。

　　對時機的拿捏和聽證的技巧不必再多說了，漲價的理由是從不缺乏的。對所有沒有任何市場競爭者的公用壟斷企業來說，“供需缺口很大、定價過低、成本增加、基礎

　　公共必需品惟一提供商的特殊身份，幾乎使公用壟斷企業可以在價格問題上予取予求——要漲價就向公眾喊話，要公眾尊重市場規律，跟政府則表白我是公益企業應予補貼；對公眾說企業經營理應與國際、與市場化接軌，對政府則說只有保持壟斷才能維護國家和公眾利益，開放壟斷要不得；用所謂的巨大成本倒逼政府，用現實的壟斷地位挾持公眾。

　　而剛祭出來的“有助于提高全社會節約意識”的旗號，則更不免滑稽。對于多數公共必需品來說，價格杠桿恐怕只會對生產性消耗起到抑制作用，對生活性消耗影響甚微。價格漲了，每天也得做三頓飯，不能為節氣而省下一頓不吃。“在公眾可承受范圍”更不能成為公用事業漲價合理性的理由，可否承受是我的事，與該不該漲價根本不搭界。何況，收入差距的存在使不同人群對價格的敏感度并不一樣。公用事業價格的上漲對低收入家庭的影響，要遠遠大于對一般家庭的影響。水、電、油、氣，他本來就算計著用，如果到了提醒自己應該再節省的時候，那就真應驗了“節約只是窮人的事情”的話了。

　　天然氣已經漲了，為可能的又一輪公用事業價格普遍上漲開了頭。為政者這時應該認真算一算，而非匆忙地為漲價拍板定調。即便真的存在供需矛盾、成本資金缺口，也有一個主要由誰承擔的問題，畢竟提供充裕公共必需品是政府的主要職責。推進資源性產品市場化，關鍵在體制，而非單純的價格問題。通過漲價把成本轉嫁公眾，使以往對壟斷企業的暗補變成公眾對它們的明補，無助于從根本上解決公共品提供中的矛盾。

　　實際上，任何一個社會中，資金缺口最大的地方，永遠是公眾的錢包。通過降低公共必需品的成本，以提高公眾的生活質量，減少社會矛盾與摩擦，對于建設

　　來源：經濟觀察報網