北京時間3月31日，美國國際貿易委員會（ITC）發布初審裁決，宣布精工愛普生的11項專利全部有效，認定包括設在珠海的外商獨資兼容墨盒企業納思達在內的24家公司所出售的墨盒產品中，有超過1000種型號的墨盒侵犯了愛普生的專利，并建議發布一個普遍排除令和停止令，要求所有被告停止向美進口和在美銷售侵權墨盒，并禁止所有侵權墨盒（無論是否由上述被告生產）進入美國市場。

　　普遍排除令和停止令并發，是337可能做出的最嚴厲的裁決。至此，去年在美發起的針對耗材領域的兩項337調查均已塵埃落定。早些時候，惠普提起的一起幾乎內容相同的調查，則以被告納思達請求和解并主動撤出相關市場而告終。

　　重量輕質

　　墨盒看似小巧，但卻具有高深的技術含量。墨盒、墨水和打印頭是一個有機的整體，其設計建立在打印輸出質量和可靠性的基礎上。“目前市場上的兼容耗材廠商大多沒有自己的專利技術，僅依靠灌裝等形式進行生產，這也是造成其深陷337糾紛的泥沼中不能自拔的終極原因”。中國計算機用戶協會打印顯象應用分會秘書長郭淳學指出，正是多年來單純注重海外市場“量的拓展”而忽視了對自主創新方面“質的提升”，才使得納思達等兼容耗材廠商頻頻遭遇“337調查”的“滑鐵盧”。

　　由于近年來中國兼容耗材產業發展迅速，在全球占據了非常重要的位置，此次遭遇“337調查”的24家企業中，來自中國的應訴企業只有兩家。對于初審裁決結果，納思達似乎也早有預見。據有關媒體報道，此前，在與惠普就耗材產品專利問題簽訂“城下之盟”時，納思達相關負責人曾發出這樣的感慨：在國內兼容耗材快速發展的同時，對

知識產權問題的漠視和自身核心技術研發的缺失，導致了國內兼容耗材廠商屢屢落入337糾紛中。納思達只不過是眾多案例當中的典型。

　　中國已經成為發達國家資本競相青睞的加工基地，這是一個不爭之事實。此次涉訴的納思達就是一個100%外資公司。提起調查的愛普生公司，經過20年的發展，也已經將中國作為了它在全球最重要的研發和生產基地。愛普生全球8萬員工中的4萬人在中國工作和生活；愛普生在中國的總產值占集團在全球生產總值的40％；愛普生在中國的出口總額，也在全國出口企業中名列前茅。此前與納思達發生知識產權訴訟的惠普公司，同樣已在中國發展了20多年，在中國建立了多家合資公司。

　　一位知名的經濟觀察家指出，作為世界工場的中國，對所有外資都平等地敞開大門。納思達、愛普生和惠普都是把中國作為主要加工基地的外國企業，但愛普生和惠普更重視技術和研發，納思達卻沒有在墨盒核心技術上進行自主研發，只是單純的模仿。在同一個平臺上的外資耗材企業，為什么337調查各有勝敗，原因就在于此。

　　積極面對337調查

　　近年來，中國已經成為337調查的最大目標。從1986年第一起有關中國的337調查開始，截至2006年6月，涉及中國大陸產品的337調查共計53起，占調查總量的9%，其中有46起案件涉及發明專利糾紛。2006年上半年，國際貿易委員會發起的11項337調查中，5項是針對中國企業的，內容涉及燈具、機電產品、木地板等各行各業。此外，歐盟也發起了針對中國產勞保鞋、電氣產品環保回收等的調查。

　　

北京大學徐愛國教授指出，多年來，337調查針對的主要對象都是新興的經濟增長快速的國家。在337調查的歷史上，歐、日、韓、中國臺灣曾經依次成為美國337調查針對的主要對象國，現在開始轉向中國大陸。20世紀70、80年代，日本和中國臺灣由于和美國的嚴重貿易逆差，均成為337調查的主要對象。但是日本和臺灣企業漸漸加強知識產權的海外申請，也慢慢了解了美國知識產權保護規則，反倒成為他們自己在美知識產權的積極維護者。徐愛國認為，平心靜氣、在尊重他人知識產權的基礎上采取各種符合國際競爭“游戲規則”的手段參與國際競爭，是中國兼容耗材企業跨過不斷襲來的“337調查”等知識產權糾紛的“唯一正確道路”。

采詣