美國貿(mào)易代表署一年一度的國別貿(mào)易壁壘報(bào)告》（下文簡稱報(bào)告》）于美國時(shí)間3月30日提交給了美國國會(huì)，并于4月2日發(fā)布。作為美國最大貨物貿(mào)易逆差來源地，中國繼續(xù)“享受”特殊待遇，不僅篇幅超過1/10，還列舉了中國在進(jìn)口政策、國內(nèi)政策等10多個(gè)領(lǐng)域的數(shù)十項(xiàng)“貿(mào)易壁壘”。令人驚奇的是，這次的《報(bào)告》竟然將中國兩稅合一也列為貿(mào)易壁壘”，實(shí)屬荒唐。《報(bào)告》就中國兩稅合一的指責(zé)，與其說是暴露了中國方面的問題，不如說是暴露了美國自身的缺陷。

 

　　缺陷之一是美國根深蒂固的唯我”意識(shí)。賦予外資“超國民待遇”而對(duì)內(nèi)資實(shí)行“逆向歧視”的我國現(xiàn)行二元企業(yè)所得稅制度曾發(fā)揮過積極作用，但負(fù)面作用日益突出，不公正地削弱內(nèi)資企業(yè)

競(jìng)爭力、扭曲企業(yè)和政府行為、助長“尋租”等，其弊端早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了益處，而且形成了“真實(shí)稅負(fù)偏高—增加稅收優(yōu)惠項(xiàng)目—通過稅收優(yōu)惠項(xiàng)目偷漏稅收猛增—稅率進(jìn)一步提高—增加稅收優(yōu)惠項(xiàng)目”的惡性循環(huán)。終結(jié)對(duì)內(nèi)資的逆向歧視”，推行兩稅合一，將為中國帶來一個(gè)更加公正的市場(chǎng)秩序，這些道理應(yīng)該不難理解。美國貿(mào)易代表署無視這些顯而易見的道理，指責(zé)中國兩稅合一，讓人們有理由對(duì)美國的“公平貿(mào)易”產(chǎn)生疑問：別國給予美資企業(yè)、美國商品超國民待遇，這是“公平”；在自己國內(nèi)給予自己本國企業(yè)與外資企業(yè)相同的稅收待遇，這就是“不公平”？

 

　　缺陷之二是美國政府部門工作效率、

公務(wù)員工作態(tài)度存在問題。中國新《企業(yè)所得稅法》于3月16日通過，3月20日，中國全部政府網(wǎng)站、主流媒體都已全文公布這項(xiàng)新法律；而該《報(bào)告》于3月30日提交給美國國會(huì)前，撰稿人應(yīng)有足夠時(shí)間閱讀、分析中國這項(xiàng)新法律的正式文本，并寫入《報(bào)告》。然而，令人驚奇的是，該《報(bào)告》這部分內(nèi)容完全是根據(jù)去年12月我國全國人大常委會(huì)通過的《企業(yè)所得稅法》草案寫成的，以至于其中出現(xiàn)了這樣的段落：“由于該法律草案尚未公開發(fā)布，還不清楚現(xiàn)行有利于外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠是否會(huì)取消，或按照怎樣的時(shí)間表取消”（《報(bào)告》第91—92頁）。

 

　　缺陷之三是《報(bào)告》指責(zé)中國兩稅合一本身就隱藏著美國政府部門的自相矛盾。美國貿(mào)易政策形成過程受各個(gè)利益集團(tuán)影響很大，各部門之間協(xié)調(diào)并不完美，甚至同一部門之間也未必能夠保持原則、目標(biāo)始終如一。

 

　　最近，美國對(duì)華反補(bǔ)貼正鬧得滿城風(fēng)雨：2005年7月，美國眾議院通過《美國貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》，針對(duì)中國規(guī)定準(zhǔn)許對(duì)來自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)口適用美國反補(bǔ)貼法；今年2月，美國貿(mào)易代表署向世貿(mào)組織申訴中國出口“補(bǔ)貼”，多項(xiàng)財(cái)稅優(yōu)惠措施名列其中；3月30日，美國

商務(wù)部長卡洛斯·古鐵雷斯宣布對(duì)中國適用反補(bǔ)貼法，開創(chuàng)了美國對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”征收反補(bǔ)貼稅之先河。問題是在華外資企業(yè)出口傾向極為突出，出口占其營業(yè)收入總額比重通常超過70%，甚至接近100%。根據(jù)美國商務(wù)部2005年4月12日發(fā)布的進(jìn)出口關(guān)聯(lián)貿(mào)易（指美國母公司與海外子公司之間的貿(mào)易）統(tǒng)計(jì)報(bào)告，1992到2004年，關(guān)聯(lián)貿(mào)易在美國自華進(jìn)口中所占比重從10.5%一路上升到27.1%，在美國對(duì)華出口中所占比重從4.9%上升到14.2%，不屬于公司內(nèi)部貿(mào)易的在華美資企業(yè)對(duì)美出口還不包括在內(nèi)。

 

　　貿(mào)易伙伴消除對(duì)外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠被指責(zé)為“貿(mào)易壁壘”和“過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)”，不消除對(duì)出口型外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠又會(huì)被指責(zé)為“補(bǔ)貼”，貿(mào)易伙伴要怎么辦才能滿足山姆大叔的要求呢？
梅新育