《瞭望東方周刊》記者王啟廣/廣東中山報道

　　當一個市場成為權(quán)力馳騁的牧場，在強大的利益誘因下，市場主體又怎么可能不會步入權(quán)力尋租的泥沼？又如何能夠有效防止“左手握右手，國有變私有”

　　驅(qū)車從廣州出發(fā)，途經(jīng)京珠高速尚未貫通的番禺路段，再經(jīng)過半個小時左右的風馳電掣行駛后，驀然發(fā)現(xiàn)在高速路旁邊的半山腰矗立著“孫中山故鄉(xiāng)人民歡迎你”十個紅色醒目大字——這種標志實際上在提示：你已經(jīng)進入了與南海、順德、東莞一起締造了廣東“四小虎”傳奇故事的廣東省中山市。

　　《望東方周刊》記者此次的中山行，源于《中國作家·小說版》2006年第9期刊登的《潮涌伶仃洋——中山市實施東部發(fā)展戰(zhàn)略紀實》。

　　記者注意到，該文在總結(jié)開發(fā)經(jīng)驗時，中山火炬開發(fā)區(qū)“采取了獨特的園區(qū)開發(fā)思路：將整個開發(fā)區(qū)劃成若干個‘園區(qū)’，各個園區(qū)采用‘公司制’管理，即一個園區(qū)由一個直屬開發(fā)區(qū)的集團公司來運作和管理。這個集團公司既承接開發(fā)區(qū)作為政府行政管理的相應職能為投資者服務，同時又以獨立的公司參與這個園區(qū)的經(jīng)濟開發(fā)活動。”

　　“政府的任務，由管理園區(qū)的各大公司以現(xiàn)代企業(yè)的運作方式在運營，其體制為全國獨創(chuàng)”……這些表述，讓人聯(lián)想起上世紀90年代曾經(jīng)“紅極一時”的字眼：“紅頂玄機”。

　　上市公司的處級董事長

　　中山火炬開發(fā)區(qū)是由當時國家科委、廣東省政府和中山市政府聯(lián)合創(chuàng)辦，1991年經(jīng)國務院批準的國家級高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。

　　中炬高新技術(shù)實業(yè)(集團)股份有限公司作為中山火炬開發(fā)區(qū)的龍頭企業(yè)，于1995年1月24日以“中山火炬”(A股)在上交所上市交易(股票代碼：600872)。2001年2月28日，公司名稱由“中山火炬高新技術(shù)實業(yè)股份有限公司”變更為“中炬高新技術(shù)實業(yè)(集團)股份有限公司”，股票簡稱變更為“中炬高新”。

　　作為上市公司，“中炬高新”的信息披露顯示：公司法人代表、董事長謝力健歷任中山市張家邊農(nóng)具廠車間主任，張家邊印刷廠廠長、總經(jīng)理，張家邊經(jīng)濟發(fā)展總公司副總經(jīng)理，張家邊企業(yè)集團有限公司董事長兼總經(jīng)理，國家健康基地發(fā)展有限公司總經(jīng)理，現(xiàn)任中山火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司董事長以及“中炬高新”董事長。

　　信息披露還顯示：“中炬高新”監(jiān)事長歐陽錦全1992年8月至2000年7月任中炬高新技術(shù)實業(yè)(集團)股份有限公司證券部副經(jīng)理，2000年8月至2001年9月在美國加州圣迭戈市西南學院進修，2001年9月至2005年2月任中山火炬產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營管理公司經(jīng)理，2005年2月至今任陽江市中陽聯(lián)合發(fā)展有限公司董事長、總經(jīng)理。

　　《望東方周刊》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在中山市政府的公開紅頭文件、官方網(wǎng)站乃至當?shù)孛襟w的密集報道中，“中炬高新”董事長謝力健和監(jiān)事長歐陽錦全還有著冠冕堂皇的官方身份：謝力健現(xiàn)為中山火炬區(qū)黨委副書記、管委會主任；歐陽錦全現(xiàn)為中山火炬區(qū)管委會副主任、中山南朗鎮(zhèn)黨委副書記。

　　中山火炬區(qū)管委會為中山市政府的派出機構(gòu)，享有市一級經(jīng)濟管理權(quán)限和一級財政體制，是經(jīng)廣東省編制委員會核準的機構(gòu)。正因為如此，中山市政府的紅頭文件一般的抬頭均為“火炬區(qū)管委會，各鎮(zhèn)政府、區(qū)辦事處，市屬各單位”。顯然，謝力健為處級政府官員，歐陽錦全為副處級政府官員。

　　記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，在《中炬高新技術(shù)實業(yè)(集團)股份有限公司關于資產(chǎn)置換事項的公告》中，“中炬高新”作為甲方，中山火炬建設開發(fā)有限公司作為乙方，“一家人”自己和自己在證券市場玩起了土地資產(chǎn)置換的游戲。

　　我國《公務員法》第53條中明確規(guī)定：“公務員不得從事或者參與營利性職務，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務。”顯然，上市公司“中炬高新”在信息披露中隱瞞了公司高管的這種“紅頂”身份。

　　今年剛剛實施的《上市公司信息披露管理辦法》第二條明確規(guī)定：信息披露義務人應當真實、準確、完整、及時地披露信息，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。如果上市公司未按照規(guī)定披露信息，根據(jù)新的《證券法》第一百九十三條，由證監(jiān)會責令改正給予警告，處以30萬元以上60萬元以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以3萬元以上30萬元以下的罰款。

　　“謝力健、歐陽錦全確實屬于我們管理的領導干部。”中山市委組織部干部科科長湯毅清向《望東方周刊》證實了謝力健、歐陽錦全的黨政職務，“我們提拔干部是按照有關條例，符合條件我們就安排職務，至于他在企業(yè)兼職，那是他自己的事情。”

　　“‘中炬高新’原來的股東還曾有建行、工行，后來他們都陸續(xù)退出，股改之后我們就成了大股東，我也曾經(jīng)在‘中炬高新’擔任過職務。”中山火炬區(qū)黨委副書記、管委會副主任葛志斌對此問題并不回避。他還向《望東方周刊》透露，就謝力健在上市公司擔任董事長一職，他們在2004年還曾經(jīng)請示過廣州證管辦。

　　2004年3月，中國證監(jiān)會廣州證管辦已更名為中國證券監(jiān)督管理委員會廣東監(jiān)管局，簡稱中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局或廣東證監(jiān)局。

　　“根據(jù)證券管理法規(guī)，現(xiàn)任公務員絕不允許兼任上市公司的高管。”廣東證監(jiān)局上市公司監(jiān)管二處李堅告訴《望東方周刊》，但至于如何處罰，他們還沒遇到過此類案例。

　　泛濫的“紅頂”

　　在中山火炬開發(fā)區(qū)的“紅頂企業(yè)”絕非“中炬高新”一家。

　　沈素勤，臨海工業(yè)園有限公司總經(jīng)理，同時也是火炬開發(fā)區(qū)黨委副書記、管委會副主任。

　　張偉煉，中山火炬建設開發(fā)有限公司法人代表、董事長兼總經(jīng)理。《望東方周刊》記者在“中山市2003年下半年公開招錄公務員入圍考核及擬錄用人員名單”中查到了“張偉煉”的名字。他的另一重身份為火炬開發(fā)區(qū)財政分局副局長。

　　中山港工業(yè)開發(fā)有限公司總經(jīng)理程武賢為火炬開發(fā)區(qū)黨委委員、審計辦主任科員；火炬工業(yè)聯(lián)合公司總經(jīng)理梁有榮為火炬區(qū)公資委辦公室副主任；健康科技產(chǎn)業(yè)基地發(fā)展有限公司總經(jīng)理梁兆華為火炬區(qū)公資委辦公室副主任；火炬文化藝術(shù)發(fā)展有限公司總經(jīng)理瑾越為火炬區(qū)宣傳辦科員；中山港對外加工裝配服務公司總經(jīng)理甄若渝為火炬區(qū)團委副書記。

　　對這些人的公務員身份，《望東方周刊》記者在中山市人事局得到了進一步確認。

　　“在這些干部中只有謝力健、歐陽錦全、沈素勤歸我們組織部管理。”湯毅清科長告訴《望東方周刊》，“中山市委組織部只管理處級以上干部。”

　　“我們這種‘運作模式’是在特定的歷史條件下形成的，1990年火炬開發(fā)區(qū)剛成立的時候，開發(fā)區(qū)都是農(nóng)田，涉及征用土地、土地配套、招商引資以及園區(qū)的日常管理等事務，中山火炬開發(fā)區(qū)不像其他大城市的高新開發(fā)區(qū)，可以以一些大企業(yè)、大學院校和科研院所作為依托，我們只能由政府的全資公司來運作，這些都是那些民營企業(yè)不愿做的。”火炬區(qū)管委會副主任葛志斌向《望東方周刊》介紹這種體制形成的歷史過程，“目前，這種體制在全國的開發(fā)區(qū)中很普遍。”

　　“開發(fā)區(qū)的核心是創(chuàng)新。我覺得我們的這種體制也是一種創(chuàng)新探索，科技部對我們的模式是肯定的。”中山火炬管委會辦公室主任趙云清補充說，“開發(fā)區(qū)剛成立的時候，公有資產(chǎn)只有20多個億，負債就達到十幾個億。而現(xiàn)在開發(fā)區(qū)的公有資產(chǎn)已經(jīng)達到100多億，凈資產(chǎn)就有六七十億，開發(fā)區(qū)一次拿出8000多萬為全區(qū)農(nóng)民買社保。目前，火炬開發(fā)區(qū)每年的工業(yè)產(chǎn)值達到600多億，占到整個中山市的近五分之一。不包括海關關稅，開發(fā)區(qū)每年的納稅額就達到23億左右。”

　　“所有落戶在我們這個園區(qū)的企業(yè)或許在其他地方為一個生產(chǎn)批件苦等幾年，而在我們這里情況完全不同，我們園區(qū)有一個專業(yè)報批隊伍，服務是‘一條龍’。”在《潮涌伶仃洋——中山市實施東部發(fā)展戰(zhàn)略紀實》中，對這種體制的優(yōu)勢如此形容。

　　隨著珠三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的東風，這種“紅頂”體制已經(jīng)開始向珠三角周邊“漂移”。

　　為鼓勵珠三角產(chǎn)業(yè)的梯次轉(zhuǎn)移，廣東省政府于2005年3月出臺了《山區(qū)及東西兩翼與珠江三角洲聯(lián)手推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的意見》，鼓勵珠三角地區(qū)政府負責組織規(guī)劃、投資、開發(fā)、建設和招商引資等工作扶持山區(qū)建立“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園區(qū)”。正是借助這股產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的東風，中山火炬開發(fā)區(qū)在廣東省陽西縣建立了中山火炬(陽西)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園。

　　在中陽聯(lián)合發(fā)展有限公司的網(wǎng)站上，其組織架構(gòu)為“管理機構(gòu)：中山火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)陽西園區(qū)管理委員會；運營實體：陽江市中陽聯(lián)合發(fā)展有限公司；園區(qū)管理機構(gòu)實行‘兩塊牌子，一套人馬’”。

　　在中山市人事局，《望東方周刊》記者發(fā)現(xiàn)，中陽聯(lián)合發(fā)展有限公司董事長兼總經(jīng)理李晶的另一重官方身份是中山市火炬區(qū)公資委辦公室科員。李晶還同時兼有中山火炬城建開發(fā)有限公司總經(jīng)理的職務。

　　“紅頂”尷尬

　　2004年2月11日，新華社播發(fā)的一篇題為《蕪湖“紅頂商人”成群官商相結(jié)成隱患》的稿件拉開了一場大規(guī)模的清理“紅頂商人”的大幕。中組部、中紀委專門聯(lián)合下發(fā)《關于對黨政領導干部在企業(yè)兼職進行清理的通知》，限時清理“紅頂商人”。

　　“我們2004年已經(jīng)按照廣東省委的布置對黨政官員在企業(yè)兼職行為進行了全面清理。”中山市委組織部干部科科長湯毅清告訴《望東方周刊》，但他沒有向《望東方周刊》透露當時清理的“人頭”數(shù)字。

　　“我們不但清理了在企業(yè)兼職這種行為，對官員在協(xié)會兼職行為也進行了清理。”中山市委宣傳部副部長劉少山補充道。

　　官方的資料顯示，“中炬高新”董事長謝力健從2003年12月至今，其官方的職務一直是火炬區(qū)黨委副書記、管委會主任。而歐陽錦全從2004年至今，在中山火炬區(qū)歷任經(jīng)貿(mào)辦主任、管委會副主任、南朗鎮(zhèn)黨委副書記，從未間斷。從謝力健、歐陽錦全的經(jīng)歷來看，似乎中央對“紅頂商人”的清理風暴始終沒有“吹滅”中山這顆“紅頂”火炬。

　　有關部門一直強調(diào)的是，中山火炬(陽西)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園是廣東省最早動工建設的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園，在建設進度、招商成績方面，按董事長兼總經(jīng)理李晶的說法是“實現(xiàn)了一個神奇的速度”。

　　“我們當時也學習了中央的有關文件，準備清理。但有什么好的體制比我們目前的體制更有優(yōu)勢，這么大的公有資產(chǎn)如果交給一個從社會上招來的職業(yè)經(jīng)理人，他卷款潛逃怎么辦？”火炬管委會辦公室主任趙云清感到委屈，“我們這些在企業(yè)兼職的干部既有黨紀約束，又不在企業(yè)拿一分錢工資。”

　　“高新管委會不是一級政府機構(gòu)，但又要承擔政府的具體職能，這不得不說是一件極為尷尬的事。”趙云清覺得目前國家好像沒有專門針對高新區(qū)的管理法律。

　　歷史的“玩笑”

　　上世紀末，中山市領導曾對外宣稱以國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革為重點、政府把資源配置的權(quán)力交回給市場的新一輪改革已經(jīng)大功告成，如今中山市卻又大面積地冒出資本權(quán)力兩棲的“紅頂商人”。這不得不說是一件極為尷尬的事情。

　　從1978年全國最早的“三來一補”企業(yè)——順德大進制衣廠開始，南中國珠江兩岸的南海、順德、東莞、中山敏銳地抓住歷史機遇，分別形成了“游擊隊”(私營企業(yè))、“武工隊”(鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))、“洋槍隊”(外資企業(yè))和“國家隊”(國營企業(yè))四種縣域經(jīng)濟發(fā)展模式，招來了全國上下官產(chǎn)學的研究借鑒風潮。時任新華社記者的王志綱仿照“亞洲四小龍”的稱謂，把這四個明星城市命名為“廣東四小虎”，更是強化了它們的神話色彩。

　　然而，中山的“國家隊”到了上世紀90年代中后期在市場上逐漸遭遇到挑戰(zhàn)：資本結(jié)構(gòu)單一、資產(chǎn)負債率偏高、經(jīng)營機制缺乏活力、創(chuàng)新能力下降。愛多、小霸王、威力、怡華、樂百氏、凱達、匯豐、三榮等這些曾經(jīng)一度威震全國的中山“聯(lián)合艦隊”沉沒了，以國企為主導的中山模式幾乎令中山市政府破產(chǎn)，中山市的財政一度困難到了公務員工資都難以發(fā)出。

　　為此，中山市啟動了以國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革為重點的新一輪改革。“在這個階段，政府把資源配置的權(quán)力交回給市場，國有企業(yè)逐漸從一般競爭性領域退出……經(jīng)過這一階段的改革，企業(yè)作為市場主體的地位真正確立，公平競爭的市場秩序得以維護，符合國際慣例的市場經(jīng)濟體制逐步建立，中山經(jīng)濟社會發(fā)展開始充滿活力。”當時的一位中山市領導如此描述這次改革的成果，認為經(jīng)過這輪改革中山市的領導可以帶頭執(zhí)行休假制度了。

　　當權(quán)力資本兩棲的“紅頂商人”出現(xiàn)在世人面前時，人們不得不質(zhì)疑“紅頂商人”會不會在“市場化外衣”下，利用一雙雙強大的權(quán)力之手影響市場的公平？

　　“我們最企盼的就是公平的市場競爭環(huán)境，最痛恨的就是一些官員利用權(quán)力之手胡亂干涉市場。”談及“紅頂商人”，中山火炬區(qū)一位不愿透露姓名的民營企業(yè)家說。

　　中山早在1997年就榮獲了聯(lián)合國頒發(fā)的“世界人居獎”，《望東方周刊》在中山采訪經(jīng)常感到如同置身花園之中。2006年，中山的“外資/民營”比例為1.14，這同東莞、順德、南海相比，真正稱得上民資與外資的“雙輪驅(qū)動”。

　　“我曾經(jīng)也在內(nèi)地做過公務員，而進入火炬管委會就是直接從人才市場上應聘而來的。這么多年感覺，火炬區(qū)是真正的愛才、惜才、用才。”談起自己的經(jīng)歷，中山火炬管委會辦公室主任趙云清對火炬區(qū)的用人機制很有感慨。

　　反思“紅頂膜拜”

　　事實上，這種“紅頂商人”回潮的態(tài)勢并不止是在中山。從全國近期暴露出來的一些事件來看，在國企產(chǎn)權(quán)交易、大型工程建設、社保基金管理、土地流轉(zhuǎn)、煤礦等資源性產(chǎn)品開發(fā)以及金融運營等領域，都能夠見到“紅頂商人”的身影。

　　在不久前召開的國土資源系統(tǒng)黨風廉政建設工作會議上，國土資源部黨組成員、中紀委駐部紀檢組組長王壽祥介紹說，去年全國共查處了5357名“紅頂煤商”，涉及資金7億多元。

　　從上海社保腐敗窩案目前披露的案情來看，正是由于官員與“紅頂商人”的勾結(jié)，才導致“買路錢”搭上了“保命錢”。

　　據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》報道，目前上海地產(chǎn)商有60%是披著市場化外衣的“紅頂商人”，他們的身份在政府官員與地產(chǎn)商人之間模糊搖擺，他們的企業(yè)與國資有著深厚的淵源。

　　不久前，曾任最高人民檢察院專家咨詢委員會委員的中國社科院社會學所研究員邵道生在接受新華社記者專訪時指出，上世紀90年代以來，腐敗漸漸從商品流通領域轉(zhuǎn)變到資本領域，利用權(quán)力對資本進行“尋租”的腐敗。目前，權(quán)力資本腐敗已經(jīng)成為中國反腐的重點領域。

　　邵道生認為，“不法奸商＋神秘的關系資源＋難以撼動的權(quán)力背景之間的黑金交易”是權(quán)力資本腐敗的核心內(nèi)容，也是地方性腐敗利益集團形成的基本公式。它不僅涉及官員與商人，還有側(cè)身其間進行利益均沾的各種“關系人”，一旦犯案，則案值巨大，窩案、串案比較顯著。

　　可能是“紅頂商人”胡雪巖的成功告訴了中國商人一個真理：在中國，做生意就是搞關系。但是，“紅頂子膜拜”在中國經(jīng)歷千年不輟，可又有哪一朝哪一代憑借官商政策贏得過民富國強？人們總是從歷史中讀到因官商抑止民商、剝奪民商，導致經(jīng)濟發(fā)展受阻，甚至引發(fā)社會動亂、朝代更迭。

　　當一個市場成為權(quán)力馳騁的牧場，在強大的利益誘因下，市場主體又怎么可能不會步入權(quán)力尋租的泥沼？又如何能夠有效防止“左手握右手，國有變私有”？

　　無論是從

　　去年年末，中央經(jīng)濟工作會議首次提出經(jīng)濟發(fā)展要“又好又快”，區(qū)別于此前提出的“又快又好”，讓“好”字當頭優(yōu)先于“快”字。

　　顯然，一個“好”的經(jīng)濟增長首先必須建立在公平、公正和透明的游戲規(guī)則之上。而身兼“運動員”和“裁判員”雙重身份的“紅頂商人”，通過“權(quán)力”主導“市場”，混淆了市場經(jīng)濟的主體地位，妨礙市場的公平競爭。這顯然與“又好又快”的增長目標是相背離的。