■孫晨本報記者 夏金彪

　　“全國1．6萬多家公立醫(yī)院全等著政府撥款，預(yù)算再多也不夠填這個無底洞的。必須有一些公立醫(yī)療機構(gòu)要改制為非公立的，發(fā)展多元化辦醫(yī)是大勢所趨�！毙l(wèi)生政策、法律專家卓小勤教授說，“今年出臺的新醫(yī)改方案肯定要涉及醫(yī)療機構(gòu)的改制問題。”

　　繼“基礎(chǔ)醫(yī)療（公共衛(wèi)生）”、“藥品流通”、“醫(yī)療保險”三大新醫(yī)改重點攻堅對象陸續(xù)成為社會討論的熱點之后，醫(yī)改的最后一塊堅冰——醫(yī)療機構(gòu)改制，在沉寂了兩年多之后，又再度悄然浮出水面。

　　在3月21日國務(wù)院通過的《衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》中明確提出了“堅持鼓勵、引導(dǎo)社會力量積極參與，多渠道發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，擴大醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給�！�

　　但是，如何制定公立醫(yī)療機構(gòu)改制的政策？目前依然不明朗。

　　醫(yī)療機構(gòu)改制迫在眉睫

　　據(jù)了解，2003年、2004年成為了中國醫(yī)院改制的高發(fā)時段，但2004年底，衛(wèi)生部官員在一個論壇上明確表示“產(chǎn)權(quán)改革不是下一步城市醫(yī)療改革的核心內(nèi)容，也不是主要內(nèi)容�！边@一表態(tài)被認為是體現(xiàn)了當(dāng)時衛(wèi)生行政部門的主流觀點，在隨后的兩年多時間里，改制的熱度降了下來。業(yè)內(nèi)曾預(yù)期將于2006年出臺的《醫(yī)院體制改革指導(dǎo)意見》，到目前為止仍未見正式文本公布。

　　“醫(yī)改面臨的四項問題中，基礎(chǔ)醫(yī)療（公共衛(wèi)生）、藥品流通、

醫(yī)療保險等都是與老百姓日常生活密切相關(guān)的，所以關(guān)注度都非常高。醫(yī)療機構(gòu)改革看似是個內(nèi)部的問題，一直沒有在社會上公開討論。但是，這恰恰是一個亟須解決的難題。如果醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部的制度性問題沒理順，決策部門怎么可以放心地投入呢？”卓小勤指出。

　　“據(jù)我們對醫(yī)院改制情況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，基本上在改制以后，醫(yī)院的整體效益都得到了提高，盡管提高的幅度不是很大�！毙l(wèi)生部衛(wèi)生經(jīng)濟研究所政策研究室主任石光在日前舉行的“2007中國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域公共－私營合作論壇”上透露。

　　石光的另一身份是國家新醫(yī)改方案起草制定的參與者。他在論壇上就醫(yī)療服務(wù)模式與未來策略選擇的演講，披露了大量關(guān)于醫(yī)院改制調(diào)研的信息。這引起人們猜測，醫(yī)療機構(gòu)改制會在醫(yī)改中占有多大的分量？對此，石光表示暫時不能多說。不過，石光披露，他們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，基層地區(qū)推動醫(yī)院改制最積極的往往不是衛(wèi)生行政部門，而是地方政府部門。在醫(yī)院改制過程中，相對貧困的西部地區(qū)發(fā)生醫(yī)院改制的比例比東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)偏高。而在東部，發(fā)生醫(yī)院改制比例高的地方也往往集中在貧困市縣，如江蘇宿遷、山東荷澤等地。

　　有業(yè)內(nèi)專家對此分析認為，其中，“窮則思變”是一個主要的動因。

　　“選擇合適的醫(yī)療機構(gòu)進行改制，可以激發(fā)醫(yī)療領(lǐng)域的活力和積極性，改善投入不足的問題�！敝袊�衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)會學(xué)術(shù)委員會委員杜樂勛也告訴記者。作為衛(wèi)生部重大政策的幕后高參，杜樂勛曾對公立醫(yī)療機構(gòu)改制進行過研究，他認為，我國醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的市場年增速為13％，作為民營醫(yī)院一年的投資回報可能在40％左右，而且比較穩(wěn)定。“所以投資醫(yī)院是資本市場上的一大熱點�！�

　　公益性下的改制困境

　　“并非所有這些公私合作的形式都有利于促進公共利益�！痹凇�2007中國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域公共－私營合作論壇”上，衛(wèi)生部副部長陳嘯宏強調(diào)，據(jù)介紹，目前的公私合作形式包括“所有權(quán)與管理權(quán)環(huán)節(jié)出現(xiàn)混合所有制機構(gòu)（如我國基層的股份制醫(yī)療機構(gòu)以及股份制醫(yī)院）”、“公立醫(yī)療機構(gòu)的管理層收購”等形式。

　　杜樂勛也認為，醫(yī)療機構(gòu)的改制，具體情況太復(fù)雜。改制必須劃出界限，但又不能一刀切。很多情況要具體分析，這給政策制定帶來很大困難�！澳軌蚋闹�，或者應(yīng)該被允許改制的是那些城市里的區(qū)級�？漆t(yī)院，還有一些冗多的縣鄉(xiāng)公立醫(yī)院。”杜樂勛說，“但是，各地發(fā)展不均衡，很難用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)衡量�！�

　　“我們的政策建議是，對于各地醫(yī)院改制的總量要有所劃定。在改制的同時，對于醫(yī)院的政策改革要同步配套，例如固定資產(chǎn)評估、職工安置、內(nèi)部管理體制和運行機制、內(nèi)部合算、分配制度等�！笔�光提出，公立醫(yī)院的改制數(shù)量，改制的目標(biāo)、原則和對象以及手段和策略等探討都要提到議事日程上來。

　　杜樂勛則認為，怎么改制，并不是關(guān)鍵問題。改制的操作者們都會有自己的想法。關(guān)鍵是，什么醫(yī)院可以改制，什么醫(yī)院不能改制，這是新醫(yī)改要明確界定的。他提出的建議是，在衛(wèi)生部門責(zé)任明晰的前提下（主持公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)），政府可以把縣及縣以上醫(yī)院的改制和融資

理財等劃歸為發(fā)改委和國資委負責(zé)�！捌鋵崳�經(jīng)營性國有資本完全可以辦公益性醫(yī)院，民營資本也完全可以辦公益性醫(yī)院。解決的辦法是，公益性國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)為經(jīng)營性國有資產(chǎn)，如果歸口國資委完全可以辦成非政府公益性醫(yī)院�！彼�說。

　　2007年初�熜l(wèi)生部部長高強提出，大力調(diào)整城市衛(wèi)生資源，將城市一級醫(yī)院和部分二級醫(yī)療機構(gòu)改造成為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)，夯實城市醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的基礎(chǔ)。“顯然，這些承擔(dān)了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)職能的醫(yī)療機構(gòu)都是醫(yī)療機構(gòu)改制的‘禁區(qū)’”。杜樂勛認為，除了承擔(dān)公共衛(wèi)生職責(zé)之外、處于衛(wèi)生安全網(wǎng)構(gòu)建節(jié)點上的醫(yī)療機構(gòu)，那些承擔(dān)教學(xué)、科研等任務(wù)的機構(gòu)也都不應(yīng)出現(xiàn)在改制的名單上。

　　雖然，公立醫(yī)療機構(gòu)改制已經(jīng)成為待發(fā)之箭，但業(yè)內(nèi)專家認為改制仍然面臨著困難重重。除了擔(dān)心改制還改變醫(yī)療服務(wù)的公益性之外，還存在著三大阻力：一是衛(wèi)生管理部門不愿放棄既管醫(yī)院又辦醫(yī)院的局面，二是一些衛(wèi)生系統(tǒng)職工擔(dān)心吃不上大鍋飯，三是

財政部門舍不得把公立醫(yī)院的公益性國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)為經(jīng)營性國有資產(chǎn)。