S武石油(000668)近日公告稱，S武石油于2007年3月23日收到武漢市江漢區人民法院下達的民事判決書，該法院對流通股東張秋菊狀告公司，要求公司撤銷第五屆八次董事會決議一案作出如下判決：駁回原告張秋菊的訴訟請求，本案訴訟費用由原告張秋菊承擔。

　　全國首例流通股股東請求撤銷董事會決議案一審以原告敗訴告終。該案于3月16日公開審理，因案情較復雜、社會影響較大，法院決定由簡易審判程序改為合議庭審理。被告僅2名律師代表S武石油法人出庭。

　　張秋菊的三項訴訟請求分別是：因未經股東大會授權，被告董事會擅自作出出售公司全部資產的決議，請求法院撤銷董事會決議；因所出售資產價值被嚴重低估，侵害流通股東權利，請求法院對被告決議執行予以制止；請求法院判定被告賠禮道歉。

　　對于原告主張S武石油評估報告中存在資產評估過低的情形，并損害其合法權益，S武石油的辯護律師在庭上表示，如果原告質疑的是評估機構的評估工作，那是本案之外的另一個民事主體的法律行為，與被告無關，不屬于本案的審理范圍。如果原告質疑的是董事會出售整體資產定價過低，由于出售價格是董事會提案的內容之一，仍然屬于建議性質，不可能對原告的權利義務構成任何侵害。

　　法院在最后的判決書中表示，由于資產評估事項的委托人是被告而非原告，因此，有權對評估結果提出異議的應為本案被告。此外，原告提供的新聞媒體關于加油站資產拍賣價格報導匯總及1998年配股摹集資金使用情況說明，在內容及時間上因與本案審理查明的事實之間不具有關聯性，故不能做為證據使用。因此，原告證據不充分，不能成立，判決張秋菊敗訴并承擔訴訟費1046元。

　　判決書表示，如不服判決，可在判決書送達之日起十五日內，向湖北省武漢市中級人民法院上訴。小股東代理人、張秋菊的丈夫黃志偉向《每日經濟新聞》表示，目前還未決定是否起訴評估機構北京中企華資產評估有限責任公司。

　　張秋菊訴S武石油曝光后，引起了業界的廣泛關注，該案也被媒體稱為小股東版“秋菊打官司”。

　　鏈接·名詞解釋

　　股東代表訴訟

　　所謂股東代表訴訟，是指當公司的正當權益受到他人侵害，尤其是受到控制股東、董事和管理人員的侵害，而公司拒絕或者怠于行使訴權時，股東有權以自己名義為維護公司利益而對侵害人提起訴訟，追究其法律責任。

　　股東代表訴訟的范圍較廣，任何侵害公司利益，而公司無正當理由拒絕或怠于對其行使訴權的侵害人，均可能成為股東代表訴訟的被告，包括公司大股東、董事、管理層，以及公司外的第三人。

　　鏈接·案件回放

　　2月6日，武漢市江漢區法院正式立案。

　　2月12日，上市公司發布公告。

　　2月14日，原告收到法院傳票，定于3月6日開庭。

　　2月27日，原告向法院申請延期舉證。

　　3月6日，26位流通股東正式向武漢石油獨立董事發《呼吁書》，要求重新評估資產價值。

　　3月2日，原告接到法院電話通知，變更時間和審判員。

　　3月5日，接到新的傳票。確定開庭時間為3月16日。

　　3月16日，開庭。

　　3月23日，一審判決原告敗訴。王熙喜 每日經濟新聞