★《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 宋雪蓮 許浩

　　“普馬的案子我知道判了，可是我?guī)缀鯖](méi)有精力再去過(guò)問(wèn)這件事了。”北京好望角文化發(fā)展有限公司運(yùn)營(yíng)部經(jīng)理郭紹慶在電話里告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，“普馬欠我們的210萬(wàn)在兩年半以前就已經(jīng)判決我們勝訴，但我們至今也沒(méi)拿回來(lái)一分錢(qián)。”

　　郭紹慶稱，此次普馬案判得非常重，這表明了國(guó)家整頓市場(chǎng)秩序的決心。但他個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于供應(yīng)商而言，欠款要回來(lái)的希望也更加渺茫了。“20個(gè)億的債務(wù)，沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)就是經(jīng)過(guò)拍賣也不過(guò)2000萬(wàn)，除去償還普馬職工的工資和各種保險(xiǎn)，其余的還剩多少呢？”

　　這種困惑無(wú)助的情緒也籠罩著其他因普馬公司崩盤(pán)而受損的供應(yīng)商。一位供應(yīng)商甚至表示，即使普馬高管被判死刑，供貨商所遭受的損失目前也是沒(méi)有辦法追回的。“賠償沒(méi)有希望，也許只能用這種高調(diào)宣判來(lái)安撫供應(yīng)商的情緒了。”另一位不愿意透露姓名的供應(yīng)商無(wú)奈地說(shuō)。

　　普馬高管一審獲重刑

　　在

　　除已經(jīng)出逃海外的普馬中國(guó)董事長(zhǎng)劉五一之外，原北京普馬8位高管均獲刑罰。其中原普馬中國(guó)企業(yè)首席運(yùn)營(yíng)官、聯(lián)合總裁吳衛(wèi)東獲刑最高，被判處無(wú)期徒刑，其他7名被告人分別被判處有期徒刑十六年至有期徒刑一年九個(gè)月。不過(guò)，此次判決并未涉及供應(yīng)商的賠償問(wèn)題。而普馬因資金鏈緊繃引發(fā)全國(guó)性的擠兌風(fēng)潮，直至2005年全面崩盤(pán)時(shí)，普馬系共拖欠全國(guó)供應(yīng)商貨款20多億。

　　對(duì)于判決結(jié)果，吳衛(wèi)東等原普馬8位高管都大呼冤枉，辯稱自己不該背此罪名。他們認(rèn)為，責(zé)任應(yīng)該由幕后老板劉五一承擔(dān)。

　　獲刑最高的吳衛(wèi)東向媒體抱怨判得太重，聲稱自己只是打工的，他這個(gè)所謂聯(lián)合總裁其實(shí)只起到上傳下達(dá)、抵擋討債的作用，因?yàn)楫?dāng)時(shí)討債的人太多，公司老總劉五一根本不能在辦公室露面。2005年8月底，他便從普馬辭職。

　　該案另一名被告人的辯護(hù)律師也對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，其當(dāng)事人在普馬中起到的作用不過(guò)是簽字而已，財(cái)務(wù)決策權(quán)都在劉五一手里，“我的當(dāng)事人的簽字都是受劉五一的指令，而且，即便沒(méi)有他的簽字，涉案資金也照樣會(huì)調(diào)撥出去。”

　　“對(duì)于判決結(jié)果，我不便發(fā)表評(píng)論，但肯定是要上訴的，詳情現(xiàn)在還不方便透露。”吳衛(wèi)東的辯護(hù)律師、北京市眾睿律師事務(wù)所耿一林律師對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。

　　盤(pán)活門(mén)店仍是唯一選擇？

　　普馬案宣判以來(lái)，一直在普馬維權(quán)案中沖在第一線的山西省代理商聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)樊曉軍的電話就幾乎沒(méi)有斷過(guò)。他告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，不僅供應(yīng)商們?cè)诤退�探討勝訴以后該怎么辦的問(wèn)題，各家媒體也幾乎快把他的電話打爆了。

　　對(duì)于普馬案的宣判，樊曉軍表示，他聽(tīng)到判決結(jié)果的第一反應(yīng)是歡欣鼓舞，感謝政府為零供市場(chǎng)立了規(guī)矩，而這規(guī)矩早該立了。

　　現(xiàn)在，他和供應(yīng)商們一樣翹首期待案件進(jìn)入下一個(gè)程序，即在普馬破產(chǎn)拍賣以后，希望政府能夠考慮廣大供應(yīng)商的利益，在償還普馬員工欠款以后，考慮按比例償還供應(yīng)商的欠款。

　　樊曉軍還告訴記者，普馬供應(yīng)商的代理律師已經(jīng)在美國(guó)成功起訴身在當(dāng)?shù)氐膭⑽逡弧！斑B賴昌星、高山都有引渡回國(guó)的可能，我們當(dāng)然希望劉五一也能夠被引渡回來(lái)。”他說(shuō)，“這是我們廣大供應(yīng)商的希望，或許也是獲罪高管家屬們的希望。”

　　事實(shí)上，早在2005年元月普馬全線崩盤(pán)后不久，一些損失慘重的供應(yīng)商就開(kāi)始了維護(hù)自身權(quán)益的“自救行動(dòng)”。2005年4月，一些激進(jìn)的供應(yīng)商預(yù)料到不會(huì)很容易追回貨款，就自己組織了一套管理班子，準(zhǔn)備接手普馬繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。但“自救行動(dòng)”當(dāng)天就被有關(guān)部門(mén)制止了。“他們說(shuō)這是違法行為，因?yàn)槠振R案已經(jīng)屬于刑事案件了。”一位當(dāng)時(shí)參與“自救”的供應(yīng)商告訴記者。

　　隨后，新疆諾瑪特供應(yīng)商的行動(dòng)又讓全國(guó)各地的普馬供應(yīng)商看到了一絲希望。2005年8月15日，新疆諾瑪特的兩大債權(quán)人——中國(guó)建設(shè)銀行新疆支行和諾瑪特的供貨商聯(lián)合起來(lái)，在原諾馬特烏魯木齊市門(mén)店的基礎(chǔ)上，組建了新的“樂(lè)億多”超市。當(dāng)年12月28日，超市開(kāi)門(mén)迎客。然而，由于投資方中國(guó)建設(shè)銀行新疆分行承諾的400萬(wàn)元資金僅到位50萬(wàn)元，其余資金遲遲不能到位，新超市開(kāi)業(yè)不久又累積了新供應(yīng)商們的欠款，超市一直處于虧損狀態(tài)。股東、供應(yīng)商開(kāi)始自亂陣腳。許多供應(yīng)商為了保護(hù)自己的利益，撤掉已經(jīng)供應(yīng)給樂(lè)億多的貨品，或者對(duì)其限量供貨。樂(lè)億多再次陷入生存危機(jī)。直至2006年6月30日，樂(lè)億多被新疆盲人民營(yíng)企業(yè)家馬德昭接盤(pán)后，才逐漸挽回頹勢(shì)。據(jù)稱，樂(lè)觀預(yù)期是今年盤(pán)活。

　　2006年6月，北京約30多家普馬供應(yīng)商也開(kāi)始聯(lián)合起來(lái)尋找出路。他們邀請(qǐng)律師一起碰頭開(kāi)會(huì)，還將山西省代理商聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)樊曉軍推選為維權(quán)的牽頭人。但記者在會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)看到，供應(yīng)商們雖然群情激動(dòng)，對(duì)于如何維權(quán)卻是眾說(shuō)紛紜。用一位牽頭人的話來(lái)說(shuō)，每個(gè)人都在考慮自己的利益，對(duì)于集體維權(quán)持觀望態(tài)度。會(huì)議開(kāi)了很多次都未能形成一致的決議。

　　“供貨商們總是對(duì)追討貨款存有僥幸心理，紛紛到法院起訴，以至于海淀法院一下子接了上百個(gè)普馬案。一些供應(yīng)商已經(jīng)拿到勝訴的判決，他們甚至覺(jué)得國(guó)家就應(yīng)該優(yōu)先考慮他們的損失而放棄了集體維權(quán)。”樊曉軍表示，由他提議的成立全國(guó)性的供應(yīng)商組織也因得不到一致意見(jiàn)而遲遲無(wú)法落實(shí)。

　　誰(shuí)是下一個(gè)“普馬”

　　正是因?yàn)楣��?yīng)商的不團(tuán)結(jié)，曾經(jīng)如火如荼的供應(yīng)商協(xié)會(huì)近兩年來(lái)遭遇發(fā)展的瓶頸。

　　“全國(guó)將近50家供應(yīng)商自己成立的組織，除了太原、合肥、十堰、海南等屈指可數(shù)的幾家外，其余大部分協(xié)會(huì)的工作都處于停滯狀態(tài)。”樊曉軍告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，“協(xié)會(huì)的運(yùn)行難題之一是很難選出一個(gè)為大家考慮的優(yōu)秀會(huì)長(zhǎng)和秘書(shū)長(zhǎng)。但從根本上說(shuō)，供應(yīng)商們大多只考慮眼前利益，很容易就被零售商從內(nèi)部瓦解了。”

　　十堰供應(yīng)商協(xié)會(huì)的崔會(huì)長(zhǎng)談及此事更是深有感觸。他告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“會(huì)員們心不齊，占便宜的時(shí)候都來(lái)了，需要集體和零售商抗?fàn)幍臅r(shí)候卻躲在了后面。(誰(shuí))都希望自己能夠免費(fèi)搭車，又不得罪零售商又在其中獲益。”

　　另外，商務(wù)部等八部門(mén)為緩解零供矛盾而出臺(tái)的《零供公平交易管理辦法》(下稱“《辦法》”)不能得到有效執(zhí)行，也使得供應(yīng)商維權(quán)艱難。崔會(huì)長(zhǎng)說(shuō)，《辦法》實(shí)施以來(lái)，基本就是形同虛設(shè)，規(guī)定供應(yīng)商不應(yīng)交納的各種進(jìn)場(chǎng)費(fèi)用一分都沒(méi)有少。反映到當(dāng)?shù)厣虅?wù)局，都推說(shuō)這是幾個(gè)部門(mén)的事，不好解決。

　　時(shí)至今日，用窮途末路來(lái)形容供應(yīng)商的處境并不過(guò)分。

　　針對(duì)普馬的賠償難題，樊曉軍一直堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，“現(xiàn)在看來(lái)，‘盤(pán)活門(mén)店’可能是自救的惟一辦法了。”他們希望通過(guò)合法手續(xù)接管原普馬門(mén)店，辦理相關(guān)證照手續(xù)，成立新的公司，自己管理或者聘請(qǐng)第三方公司來(lái)經(jīng)營(yíng)，通過(guò)銷售商品賺取利潤(rùn)來(lái)償還欠款。

　　樊曉軍同時(shí)呼吁有關(guān)部門(mén)重視類似普馬這樣的惡性事件。“普馬之后，我們又看到了因類似資金危機(jī)而倒下去的盛興、超市發(fā)等等。再不關(guān)注，下一個(gè)‘普馬’也許就不遠(yuǎn)了。”樊曉軍說(shuō)。

　　背景：

　　1996年，民營(yíng)企業(yè)諾衡控股有限公司采用特許經(jīng)營(yíng)的模式將美國(guó)普爾斯馬特(PriceSmart，簡(jiǎn)稱普馬)會(huì)員店引入中國(guó)，組建了北京普馬集團(tuán)。其后，普馬集團(tuán)以超乎常規(guī)的速度發(fā)展。1997年至2004年5月，在全國(guó)陸續(xù)開(kāi)設(shè)了46家連鎖店，年?duì)I業(yè)額超過(guò)40億元，并于2001年后自行推出大型購(gòu)物中心諾瑪特，成為當(dāng)時(shí)全國(guó)最大的民營(yíng)零售企業(yè)。不過(guò)，靠銀行貸款、拖欠供應(yīng)商貨款、抽調(diào)注冊(cè)資本金等手法維持的快速擴(kuò)張終于在2004年因銀行收縮銀根而凸現(xiàn)資金鏈緊繃，隨即引發(fā)全國(guó)性的擠兌風(fēng)潮。至2005年普馬系徹底崩盤(pán)時(shí)，普馬會(huì)員店和諾瑪特共拖欠全國(guó)供應(yīng)商貨款20多億。本刊2006年第25期對(duì)此曾有報(bào)道。