實(shí)施了14年的住房公積金制度，一邊是無法享受其福利的“窮人”，一邊卻是坐享其成的公積金管理中心

　　本刊記者/孫春艷

　　出乎意料的是，“兩會”剛剛結(jié)束的3月16日晚，中國人民銀行突然宣布個人住房公積金貸款利率上調(diào)0.18個百分點(diǎn)。去年年底建設(shè)部政策研究處處長文林峰“應(yīng)適度降低住房公積金房貸利息”的建議還在耳邊，今年兩會期間幾家媒體預(yù)測住房公積金貸款利率將降低時，住房公積金貸款利率突然上調(diào)著實(shí)叫人吃驚。

　　而這已是公積金貸款利率從2004年10月以來的第四次上調(diào)。“我每月比剛貸款的時候多交216元，看這種趨勢還要再增加，真有些透不過氣來了。”2004年辦理商業(yè)和公積金組合貸款買房的林旭峰深感壓力之大。更令人深思的是，立即有媒體評價稱“按照新的利率政策，購房者的還貸成本將會提高，房價漲幅也將受到一定控制，炒房者的氣焰將受到遏制，房地產(chǎn)市場過熱的現(xiàn)狀也將有所改觀。”個人住房公積金貸款利率上調(diào)真的能起到如此理想和巨大的效果嗎？

　　這一點(diǎn)還真叫人生疑。不過，像林旭峰通過住房公積金貸款圓了“安居夢”的辛苦房奴，還得算是幸運(yùn)兒。據(jù)建設(shè)部3月16日公布的《2006年全國住房公積金繳存使用情況》中的數(shù)據(jù)計(jì)算，大約有4000億的住房公積金被閑置，而只有大約17%的繳費(fèi)者獲得了公積金貸款。當(dāng)人們?yōu)榱藫碛凶约旱摹鞍矘犯C”而苦苦上下“求索”時，幫助人們解決居住問題的公積金卻正躺在銀行里睡大覺。

　　究竟誰是住房公積金的真正受益者？調(diào)查顯示，有七成多公眾認(rèn)為現(xiàn)行住房公積金制度“不濟(jì)貧”。

　　難以避免的“嫌貧愛富”

　　“與其他福利制度改革相比，中國住房制度改革是一個較成功的范例，它使許多普通平民百姓自新中國成立以來第一次擁有了屬于自己的房產(chǎn)。但自1994年全國逐步建立推行的住房公積金制度卻一直存在著定位不清、多頭監(jiān)管等問題，其行政化的管理模式與現(xiàn)今房貸市場益發(fā)顯得格格不入。”中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員汪利娜對《新世紀(jì)》周刊說。對公積金制度有多年跟蹤調(diào)研的汪認(rèn)為，該制度只是籠統(tǒng)地規(guī)定單位職工須按本人工資的一定比例繳納住房公積金，并未向低收入群體傾斜，對所有單位職工實(shí)行“一刀切”。這就從根本上注定了只有償還能力收入較高的家庭才能擁有使用它。

　　“由于現(xiàn)在人們的收入差距拉大，公積金引發(fā)的分配不公問題日益顯著。”汪利娜認(rèn)為。的確，現(xiàn)今公積金繳存基數(shù)差異日益拉大，經(jīng)對某城市住房公積金的調(diào)查，每月繳存基數(shù)最高為8萬元，最低為10元，相差8000倍，單位平均繳存基數(shù)最高與最低相差408倍。同時繳存比例差距也在拉大，繳存基數(shù)高的單位，其繳存比例也普遍偏高，最高達(dá)30%，而繳存基數(shù)低的單位其繳存比例僅為5%，相差達(dá)6倍。

　　在一家事業(yè)單位上班的許青菁最近就很郁悶，她的同學(xué)在NEC(日本國民電子公司)北京分公司工作，僅僅工作了5年，買房竟能一次性提取公積金40萬元，加上工資高很輕松就買了120平方米的大房子。而自己5年來所有的公積金加起來只有幾萬元。作為一項(xiàng)社會福利保障制度，本應(yīng)是“高收入者不補(bǔ)貼，中低收入者較少補(bǔ)貼，最低收入者較多補(bǔ)貼”，但在現(xiàn)行制度安排下，反而是收入越高受益越大。

　　公積金的這種安排，甚至使它成了部分壟斷企業(yè)的變相福利和“避稅港灣”。

　　所繳納的公積金部分不用納稅，一些效益好的單位有意將一些應(yīng)稅福利，如各類補(bǔ)貼、津貼打入“住房公積金”賬戶，作為福利發(fā)放并進(jìn)行逃稅。在全國很多地區(qū)，一些效益好的電力、通信、煤炭等壟斷行業(yè)，有些人甚至還把住房公積金當(dāng)作第二份工資，因?yàn)槊吭吕U存數(shù)額比普通員工當(dāng)月拿到手的工資還多。

　　可見在當(dāng)今的分配制度下，要使最低收入戶有能力買房簡直“癡人說夢”。然而，只要他們不買房，他們就得白白地為能夠貸款買房的“做貢獻(xiàn)”。

　　從某種意義上說，這種強(qiáng)制性儲蓄，正是對低收入者的變相掠奪。

    “公權(quán)侵犯私權(quán)”之嫌

　　那我們的住房公積金的收益哪里去了？目前巨額公積金存貸款的利率差為2.34%，這筆龐大收益究竟如何利用？這就是問題的關(guān)鍵所在。按照《住房公積金管理?xiàng)l例》，公積金管理中心被定位于“不以營利為目的的獨(dú)立的事業(yè)單位”。但實(shí)踐當(dāng)中，許多地方的公積金管理中心正扮演著一個“金融機(jī)構(gòu)”的角色。

　　問題關(guān)鍵在于，如果是金融機(jī)構(gòu)，就應(yīng)該有自有資金，并按照金融機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)建立有效的監(jiān)督管理機(jī)制。但公積金管理中心管理和贏收的卻是住房公積金這一強(qiáng)制性儲蓄。汪利娜把全國300多家公積金管理中心業(yè)務(wù)運(yùn)作形象比喻為“空手套白狼”，坐收漁利。

　　這種雙重身份使得監(jiān)守合一，在許多地方，住房公積金的匯繳和貸款發(fā)放，實(shí)際上均由“中心”負(fù)責(zé)辦理，公積金管理中心的低效與腐敗也就可想而知了。“住房公積金管理中心的要職都是肥差。”一位從事公積金管理的官員坦言，管理中心的主任猶如半個財(cái)政局局長。

　　長久以來，人們都把目光長期聚焦在社保基金的腐敗問題上，而沒有想到的住房公積金的腐敗問題竟然更加嚴(yán)重。同時被審計(jì)的兩種資金，社保資金審計(jì)結(jié)果已在2006年11月24日向社會公布，而住房公積金的審計(jì)結(jié)果不知何故至今尚未公布。“可是，實(shí)際上2006年對住房公積金審計(jì)查出的問題遠(yuǎn)比社保審計(jì)查出的多”，一位知情人士說。這次社保資金查出違規(guī)的是71億，而45個城市住房公積金，查出的違規(guī)資金是200億以上。

　　負(fù)責(zé)公積金安全的“公積金管理中心”反倒成為公積金安全的最大威脅，這不得不引起人們的深思。住房公積金目前在中央一級的監(jiān)管部門是建設(shè)部、中國人民銀行和財(cái)政部，各地方的公積金管理中心則是向當(dāng)?shù)卣�府和公積金管理委員會負(fù)責(zé)。這種多頭監(jiān)管的制度，使得住房公積金處于監(jiān)管缺失、責(zé)任不明的狀態(tài)。由于住房公積金管理中心的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力過大，“委托理財(cái)”黑洞越來越深。

　　針對此種情況，汪利娜等公積金問題專家提出公積金管理應(yīng)該金融化，把住房公積金管理中心改造成金融機(jī)構(gòu)，或者直接成立一個正規(guī)的住房儲蓄銀行，但據(jù)汪透露，這一建設(shè)性想法遭到建設(shè)部的反對，建設(shè)部還是希望在住房公積金原有制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行完善。

　　近來，一個重要的完善舉措就是財(cái)政部要求住房公積金增值收益要全部用于廉租房建設(shè)。為了響應(yīng)財(cái)政部的號召，建設(shè)部部長汪光燾今年年初強(qiáng)調(diào)，各地年內(nèi)須建廉租房制度，2007年的目標(biāo)是住房公積金繳交率要提高5%。“這簡直太不可思議了，廉租房建設(shè)應(yīng)該是政府財(cái)政出資做的事情，卻為何要拿老百姓的住房公積金收益來完成，這簡直是典型的‘公權(quán)侵犯私權(quán)’！”汪利娜一針見血。無獨(dú)有偶，社科院金融研究所所長李揚(yáng)對此也表示，用住房公積金的收益來建廉租房不合適，用低成本的方式籌集資金，并將投資后的收益用來建廉租房，這本來應(yīng)該是政府承擔(dān)的事，應(yīng)該是國家財(cái)政出資支持廉租房建設(shè)。他同時表示，社科院金融研究所會進(jìn)一步關(guān)注住房公積金改革的研究。

　　住房公積金改革究竟路在何方？對此有的人提出，應(yīng)該取消這一制度，它在住房制度改革中的歷史作用已經(jīng)完成，沒有留存的必要。上海發(fā)展研究基金會秘書長喬依德的觀點(diǎn)值得思考，他認(rèn)為，不必著急，謀定而動。盡管出現(xiàn)了一些問題，公積金的基本面還是健康的。切忌在一時的壓力或沖動之下，匆忙行事，改變中國住房公積金的性質(zhì)。美國儲貸銀行在上世紀(jì)八十年代所引發(fā)的危機(jī)，應(yīng)當(dāng)引以為戒。

    相關(guān)報道：

    建設(shè)部發(fā)布2006年全國住房公積金繳存使用情況

    全國圍堵公積金貸款炒樓 華南豪宅客源大幅減少

    公積金利率上調(diào)嚴(yán)禁貸款用于非自住房消費(fèi)

    公積金濟(jì)富論不符合實(shí)際

    公積金制度仍需進(jìn)一步改革