近日，中國社科院金融所出臺了一份“未雨綢繆”的報告，開始擔心加息之后住房需求萎縮的情況，報告認為，購買住房需求的原因包括：前一階段高收入者的住房需求基本得到滿足；在房價高漲情況下中低收入者購房能力下降，無力購房只能租房；政府限制拆遷的政策減少了一部分需求；投資需求減少，原因包括股市分流資金等。其建議是，應該在明年進行降息。

　　實際上，央行3月18日上調金融機構人民幣存貸款基準利率的舉動對房價的壓迫被夸大了。一年期貸款基準利率上調0.27個百分點，由現行的6.12%提高到6.39%，其調整的力度對按揭者并沒有構成過大的實質壓力(一個月僅增加50元)。如果說有壓力的，主要是來自心理預期上的壓力，即害怕央行此次行為是整個“加息通道”的起點。中國社科院金融所的潛在含義是，“央行應該在未來減息，于是，此次加息并不代表央行進入加息通道”，它的真實意圖是鼓勵自住者繼續在高位“接盤”，鼓勵投機者利用銀行資金杠桿(開發貸款，按揭成數)繼續投機，鼓勵整個中國的樓價繼續向高位攀升。必須承認，資產泡沫的背后總有各種話語泡沫支撐，資產泡沫的破滅的過程是異常艱難的，因為它生產出很多衛道者。

　　房地產問題主要是“地根”問題和金融問題，而且，它衍生出四個重要命題。首要命題是，加息需要“擴大土地供應”作為配合。不斷地調高利率，意味著降低投機者的資金杠桿率在降低，它的代價是那些正常的購房需求也會被壓制，但是這是一重“合理的代價”，否則后來者將在資產泡沫的輪盤上“玩”得更痛苦。不過，僅僅加息是不夠的，限制需求不能代替“供應創造”，政府應該擴大土地供應，對地價和

　　第二個命題是，妄圖盤活住房存量是“夢話”。盡管很多政府人士表示，從已存在住房數量上看是滿足需求的，最好采用“盤活”的做法。他們沒有意識到房屋雖然有實物外形，但在目前更像是金融工具。少部分人擁有大量住房，并盡可能推高資產價格，在高位套現(其形態同股票等金融產品沒有本質的區別)。類比股票運行規律，如果想讓“住房”這種“股票”的價格下跌，放出加息這樣的利空消息，的確會短暫性地嚇一嚇，但不得要害。最有效的是，讓“住房”這種“股票”大大增發，使得整個市場受長久的抑止力量指引，“住房”這種“股票”的股價自動會進入一個“理性的低位”。目前，我們看到，現在的政策熱衷于“盤活”，其手段無非是在交易環節征收各種稅(營業稅、個稅、單位自建房的差價稅等等)。老實說，在沒有準確建立起“國民房產信息記錄”之前，稅收大多是無效的，因為它沒法分辨應該受到稅收力量控制的對象。這些稅都被殘忍地轉嫁了，造成房價的畸形上升。

　　接著的命題是，外資在房地產的角色被夸大了。近日，商務部發布外資投資指導意見，重申要嚴格限制外商投資房地產。給人的感覺是，外資承擔著“炒房”禍首的罪責。其實，外資的購買力和利潤率被猜測和留言放大了，它獲得的利潤也不過是“行業平均利潤＋

　　最后一個命題是，如果政府在房地產調控上沒有明確的目標函數的話，那么調控的權威(一種“資源”)將不可避免地流失。泡沫期的日本政府也存在“權威流失”的問題，東京地方政府也曾經發動“調控房價”運動，希望通過建立更多的公房來擺脫高房價的困擾，但是在有房者的選票威脅下，在富裕的投機者的嚴厲譴責下，在宏觀經濟學家的警告下，在市場自由運行的教條下，他們的行動在半拉子狀態下就草草退卻了，日本人于是不信任政府的調控舉動。這樣的苗頭似乎也正在中國蔓延，很多中國的新近購房者發出“調一次漲一次，調得多漲得快”的悲觀預期。國民的預期對政策作用是非常巨大的，冷漠的預期將會使得政策被“空心化”被“邊緣化”。政府應該尊重這次調控的機會，樹立堅定的目標函數，制定強硬的措施來調控房價，維護政府的“權威資源”。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。