2月25日至3月3日，筆者隨中國(guó)最高人民檢察院“中加檢察改革合作項(xiàng)目”考察團(tuán)一行，赴加拿大溫哥華出席由加拿大刑法改革與刑事司法政策國(guó)際中心主辦的“貫徹聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約及聯(lián)合國(guó)反腐敗公約”及“對(duì)有組織犯罪及販賣偷運(yùn)人口罪的偵查與起訴”會(huì)議。近年來加拿大等一些國(guó)家，成為包括賴昌星、高山等在內(nèi)的許多中國(guó)外逃犯罪嫌疑人的主要目的地之一。會(huì)議期間，又恰逢溫哥華移民當(dāng)局對(duì)高山夫婦是否取消移民資格、李東哲和李東虎非法滯留遣返分別組織聆訊。加拿大政府及司法官員在多種場(chǎng)合都曾明確表示過，絕不允許加拿大成為國(guó)際刑事犯罪分子的避風(fēng)港。“高山案”自是給此次與會(huì)的中加兩國(guó)法律學(xué)者，提供了一個(gè)熱議加強(qiáng)包括反腐敗領(lǐng)域在內(nèi)的、加強(qiáng)兩國(guó)司法合作的契機(jī)。

　　環(huán)球看點(diǎn)

　　陳雷

　　編者按：2月25日至3月3日，本文作者隨中國(guó)檢察官代表團(tuán)赴加拿大出席“貫徹聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約及聯(lián)合國(guó)反腐敗公約”國(guó)際會(huì)議。其間，恰逢“高山案”在加拿大東窗事發(fā)，這無疑給此次研討提供了一個(gè)最貼近的案例。這樣一起牽動(dòng)中加兩國(guó)的跨國(guó)案件，將對(duì)兩國(guó)的司法合作產(chǎn)生怎樣的影響，自是引起了與會(huì)的兩國(guó)法律學(xué)者的極大興趣。巨貪高山最終是否會(huì)被遣返，目前斷言尚為時(shí)過早，但中加兩國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為，“高山案”將生動(dòng)地折射出中加司法合作的進(jìn)程。

　　案件回放

　　十億巨款和銀行行長(zhǎng)人間蒸發(fā)

　　2005年1月4日早晨，東北高速公路股份有限公司財(cái)務(wù)部人員按慣例到中國(guó)銀行哈爾濱河松街支行對(duì)賬，發(fā)現(xiàn)存在這家銀行的錢，兩個(gè)賬戶的余額僅剩了7.3萬(wàn)余元，而截至2004年底，兩賬戶應(yīng)有余額2.93億元。同時(shí)，東北高速子公司黑龍江東高投資開發(fā)有限公司也報(bào)告，存于該行的530萬(wàn)元去向不明。很快，又有幾家存款大戶的資金下落不明。事發(fā)后，東北高速控告中國(guó)銀行河松街支行，而此時(shí)人們才發(fā)現(xiàn)，時(shí)任該行行長(zhǎng)的高山不知去向。

　　事實(shí)上，就在加拿大當(dāng)?shù)貢r(shí)間2004年12月30日，高山已經(jīng)在溫哥華悄然入境。在他神秘失蹤的同時(shí)，與他一起蒸發(fā)的還有曾經(jīng)存入河松街支行近10億元人民幣的巨額儲(chǔ)蓄資金。經(jīng)過一個(gè)多月的偵查，案件真相大白。這是一起典型的銀行職員內(nèi)外勾結(jié)利用偽造票據(jù)進(jìn)行詐騙的案件，此案涉及東北高速公路股份有限公司、辰能哈工大風(fēng)險(xiǎn)投資有限公司、黑龍江社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局和哈爾濱市旅游局等數(shù)家企業(yè)和單位近10億元款項(xiàng)。

　　高山的犯罪手段主要是通過關(guān)系把這些客戶的資金存入中行河松街支行賬戶，并下設(shè)小的分支賬戶，然后再將這些資金以匯票和借款等形式挪作他用，并通過向企業(yè)出具虛假的存款憑證和對(duì)賬單，維持資金仍在企業(yè)的中行賬戶上的假象，以及在客戶不知情的情況下，利用職權(quán)在客戶開立賬戶之時(shí)，將客戶預(yù)留印鑒調(diào)換成其可以控制的印鑒，隨后，用偽造的票據(jù)套取現(xiàn)金，并將這些資金通過洗錢的渠道打入地下錢莊換取等值外幣并轉(zhuǎn)移到境外。該案當(dāng)年被稱為“106特大金融詐騙系列案件”。案發(fā)后，中國(guó)警方判定至少有24人涉案，涉案資金高達(dá)9.426億元，目前，已追繳犯罪嫌疑人用詐騙所購(gòu)價(jià)值近4億元的

豪宅、高檔汽車等物產(chǎn)，但仍有近6億元資金被轉(zhuǎn)移到境外。

　　涉嫌與高山內(nèi)外勾結(jié)大肆進(jìn)行詐騙洗錢犯罪活動(dòng)的，是一個(gè)叫李東哲的商人。李東哲是高山所在的中行河松街支行拉存款的主要牽線人，控制著這些資金的流向。為配合詐騙和洗錢，李東哲伙同高山在哈爾濱等地虛假投資注冊(cè)了20多家企業(yè)，主要功能是為了洗錢轉(zhuǎn)賬和提取現(xiàn)金。

　　隱瞞身份在加拿大現(xiàn)身

　　在完成了所有的犯罪活動(dòng)后，高山與李東哲、李東虎兄弟一起失蹤，先后逃往加拿大。李東哲、李東虎兄弟持旅游簽證進(jìn)入加拿大。高山出逃，并沒有采用持假名證件入境等手段。夫婦兩人仍持中國(guó)護(hù)照，所用英文名字，也都是簡(jiǎn)單的漢語(yǔ)拼音“ShanGao”和“XueLi”。

　　與幾乎所有外逃貪官一樣，高山在精心設(shè)計(jì)復(fù)雜的洗錢程序并向境外轉(zhuǎn)移贓款的同時(shí)，早早就安排好外逃和全家移民加拿大的準(zhǔn)備。高山先是將妻子李雪安排到境外留學(xué)，取得了愛丁堡大學(xué)兒童心理學(xué)碩士學(xué)位。李英文流利，并由她作為主要申請(qǐng)人向加拿大移民當(dāng)局申請(qǐng)技術(shù)移民。2002年，高山妻女定居溫哥華，2004年10月1日李雪技術(shù)移民申請(qǐng)獲批，高山一家三口獲得加拿大永久居住權(quán)，而高山作為附屬申請(qǐng)人在移民申請(qǐng)中，有意隱瞞了在中國(guó)銀行工作的經(jīng)歷。其間，高山往返于溫哥華與哈爾濱之間達(dá)18次之多。

　　或許是做賊心虛，逃到加拿大的高山刻意保持低調(diào)，深居簡(jiǎn)出，到加拿大后的第一年，甚至不敢跟妻女住在一起。名下沒有財(cái)產(chǎn)、沒有工作、沒有收入、沒有存款，全家共用一個(gè)郵箱，家里惟一的轎車是藍(lán)色馬自達(dá)；他沒有對(duì)外交往，除了在一個(gè)社區(qū)學(xué)校學(xué)習(xí)英文。對(duì)外則以妻子李雪名義在溫哥華市先后購(gòu)置三處價(jià)值近百萬(wàn)加元房產(chǎn)(公寓和別墅)。與高山不同的是，李東哲兄弟到加拿大仍然十分張揚(yáng)，生活奢華，李東哲一人就擁有三輛寶馬轎車，并在

房?jī)r(jià)居高不下的溫哥華購(gòu)置了價(jià)值三百萬(wàn)加元的豪宅。

　　移民身份懸而未決

　　其實(shí)，中國(guó)警方在高山案發(fā)之后迅速通過國(guó)際刑警組織向有關(guān)國(guó)家發(fā)出紅色通緝令。加拿大方面也掌握了高山在中國(guó)境內(nèi)犯罪的一些情況。但由于高山已取得加拿大永久居民身份，且加警方并未掌握高山在加拿大有犯罪情況，因此，加拿大方面并無逮捕高山的直接證據(jù)。如果不是發(fā)生在2006年10月的一場(chǎng)

車禍，高山大概不會(huì)如此快地重回公眾的視野。當(dāng)時(shí)一輛藍(lán)色馬自達(dá)轎車與另一輛汽車發(fā)生碰撞。趕到現(xiàn)場(chǎng)的警察發(fā)現(xiàn)馬自達(dá)司機(jī)并非車主本人，于是要求他提供個(gè)人資料，包括姓名和家庭住址。這是高山第一次對(duì)官方報(bào)告了真實(shí)的住址。高山逃亡加拿大后與政府機(jī)構(gòu)有案可查的第一次正式接觸，就始于這次車禍。

　　2007年2月16日，加拿大警方在溫哥華逮捕了高山夫婦，罪名是高山的移民申請(qǐng)表職業(yè)資料填報(bào)不實(shí)；涉嫌持有犯罪所得資產(chǎn)；涉嫌中國(guó)國(guó)內(nèi)案件遭中國(guó)通緝，以及涉嫌在加國(guó)從事洗錢活動(dòng)等。對(duì)高山來說，最為關(guān)鍵的指控是第一條。加拿大移民局方面指稱，高山在申請(qǐng)加拿大永久居住權(quán)時(shí)申報(bào)的資料不真實(shí)，他在填寫關(guān)于自己的職業(yè)狀況中，故意忽略了河松街中行行長(zhǎng)這一“重要信息”。

　　2月22日，加拿大移民暨難民局裁定有條件釋放高山，條件包括以高山在北溫哥華市現(xiàn)居住房產(chǎn)抵押30萬(wàn)加元作為經(jīng)濟(jì)擔(dān)保。但是，加邊境服務(wù)局以高山提交的“擔(dān)保金”可能來自在中國(guó)的犯罪活動(dòng)為由拒絕接受。

　　3月1日，高山夫婦在鄰居為其提供15萬(wàn)加元后獲得保釋。

　　2月23日，李東哲、李東虎兄弟也在加拿大被拘捕，理由是李氏兄弟所持旅游簽證逾期居留，違反移民法非法滯留。2月26日，加拿大移民暨難民局聆訊庭向李東哲、李東虎兄弟發(fā)出遞解令和遣返前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估申請(qǐng)表。同時(shí)，裁判官裁決將李氏兄弟繼續(xù)拘留，認(rèn)為李氏兄弟是在中國(guó)犯罪并遭通緝的逃犯，有理由相信如果將他們釋放，在加邊境局要求他們報(bào)到以及將他們遣返中國(guó)時(shí)，有可能繼續(xù)逃亡。此前，加拿大移民局已經(jīng)拒絕了李氏兄弟的難民申請(qǐng)，理由是他們兩人不符合在加拿大申請(qǐng)難民的資格。

　　3月6日，加拿大移民暨難民局以高山在移民申請(qǐng)時(shí)提供虛假資料、不符合移民資格為由在溫哥華對(duì)高山夫婦進(jìn)行聆訊。隨后，裁決官?zèng)Q定3月21日就此指控繼續(xù)進(jìn)行聆訊，以決定是否取消其一家的移民資格。

　　據(jù)加拿大警方調(diào)查證實(shí)，高山夫婦與李東哲、李東虎兄弟兩人在加拿大仍有財(cái)務(wù)往來，包括在加購(gòu)置物業(yè)等。

　　目前，加警方已根據(jù)掌握的情況，派出專員到中國(guó)，向中國(guó)同行通報(bào)和反饋該案情況。中加兩國(guó)警方正密切合作，追查上述犯罪嫌疑人流往境外贓款，特別是流入加拿大的犯罪資金。同時(shí)，中國(guó)方面已向加拿大方面正式提出遣返高山等人的請(qǐng)求。

　　高山原工作的中國(guó)銀行哈爾濱河松街支行

　　際文 供圖

　　遣返幾率

　　高山等人遣返幾率有多大

　　參加此次研討會(huì)的中加法律學(xué)者對(duì)高山、李東哲等人的未來命運(yùn)進(jìn)行了熱烈討論，并從法律層面發(fā)表了一些頗有價(jià)值的看法。

　　大衛(wèi)·溫可勒先生中加檢察改革合作項(xiàng)目顧問、考察活動(dòng)負(fù)責(zé)人

　　“目前，加方對(duì)高山夫婦和李東哲、李東虎兄弟采取的是分案、分別措施處理的辦法。由于高山因提供不實(shí)申請(qǐng)取得加拿大永久居民的身份，因而加移民當(dāng)局只有取消高山的永久居民的身份，將其視為非法移民，高山才有可能被遣返。根據(jù)《加拿大移民法》規(guī)定，如果有人在申請(qǐng)移民時(shí)對(duì)自己數(shù)據(jù)的不準(zhǔn)確陳述誤導(dǎo)移民官作出決定，移民局可以吊銷其移民資格。而加移民局認(rèn)為，高山在申請(qǐng)資料造假，故意隱瞞職業(yè)有違移民法，他在填寫關(guān)于自己的職業(yè)狀況中，故意忽略了中行河松街行長(zhǎng)這一‘重要信息’，填下的是他在李東哲國(guó)內(nèi)公司中的任職，因而認(rèn)定高山在移民申請(qǐng)中具有誤導(dǎo)移民官?zèng)Q定的行為。此外，該《移民法》還規(guī)定，申請(qǐng)人如在外地(包括外國(guó))犯了嚴(yán)重罪行，而同類罪行在加拿大也構(gòu)成犯罪，則不能獲準(zhǔn)移民加拿大。根據(jù)中國(guó)方面提供的有關(guān)資料，高山在中國(guó)涉嫌所犯罪行，在加拿大也同屬犯罪，且是最高判刑可達(dá)10年以上的嚴(yán)重刑事罪行(serious

　　criminality)，因此，這些理由一旦被確定，也可以作為取消高山居留權(quán)的另一理由。接下來的聆訊很關(guān)鍵。

　　而李東哲、李東虎兄弟，與高山的情況不同，李氏兄弟持旅游簽證進(jìn)入加拿大，卻逾期居留，情況與賴昌星大致相同，除非申請(qǐng)獲準(zhǔn)難民資格才可留下，否則面臨遣返的可能性很大。目前，加拿大移民局已正式拒絕李氏兄弟的難民申請(qǐng)。”

　　露斯·蒙特高莫利女士中加在華貫徹刑事司法國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目考察活動(dòng)負(fù)責(zé)人，前皇家騎警警監(jiān)

　　“由于加拿大是司法獨(dú)立的國(guó)家，任何人只要對(duì)行政機(jī)關(guān)(政府部門)作出的決定不服，都可以通過‘司法復(fù)核’的程序來推翻或阻止政府部門的決定。像賴昌星一樣，高山和李東哲等人一定會(huì)拿‘司法復(fù)議’這根‘救命稻草’拖延遣返，繼續(xù)‘賴’

　　在國(guó)外。”

　　據(jù)加拿大媒體報(bào)道，加拿大政府和警方已經(jīng)注意到，不少在中國(guó)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪人員，都以加拿大作為他們的“庇護(hù)所”。加拿大正在努力同中國(guó)尋找共同打擊這些犯罪的有效途徑；同時(shí)，通過提高加國(guó)對(duì)移民資格的審查機(jī)制，堵塞法律漏洞，防止外國(guó)的罪犯潛逃到加拿大。一些人士還認(rèn)為，加拿大司法體制要相應(yīng)地加緊檢討上訴制度，研究加快遣返的程序步驟。

　　有鑒于此，中加兩國(guó)政府和警方近年來已經(jīng)加強(qiáng)溝通和合作，除了通過國(guó)際刑警組織等固定途徑交換情報(bào)外，兩國(guó)政府和警方也已建立起相互溝通的渠道，兩國(guó)在司法層面上的互信機(jī)制正在建立。

　　如何加快“追人”速度

　　會(huì)議期間，與會(huì)的兩國(guó)法律專家還就中國(guó)如何加快外逃人員遣返的速度，進(jìn)行了廣泛而深入的探討。由于中國(guó)與包括加拿大在內(nèi)的西方國(guó)家，在社會(huì)制度、政治法律制度、法律文化和司法理念上存在較大差異，因此在刑事司法國(guó)際合作方面，尤其在引渡或遣返犯罪嫌疑人的問題上，法律障礙較多，但中加法律專家們普遍認(rèn)為這些并不是不可逾越的鴻溝和障礙。

　　曾在加拿大聯(lián)邦法院審理賴昌星一案中擔(dān)任加拿大政府專家證人出庭介紹中國(guó)的法律制度的楊誠(chéng)博士認(rèn)為，鑒于目前中加兩國(guó)刑事司法協(xié)助范圍并不包含犯罪人的引渡或遣返的內(nèi)容。因此，雙方在開展刑事司法國(guó)際合作時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取務(wù)實(shí)的態(tài)度，將追人(即引渡或遣返)與追贓(犯罪所得或資產(chǎn)返還)區(qū)別對(duì)待，分別采取不同的合作措施。在追贓方面，由于雙方已有現(xiàn)成的刑事司法協(xié)助條約可以直接適用，按照條約規(guī)定的追贓程序就可追回贓款贓物，而無需像引渡或遣返犯罪嫌疑人那樣，需要通過個(gè)案談判的方式才能解決犯罪人歸國(guó)受審問題。在以往的實(shí)踐中，由于我們并不善于運(yùn)用區(qū)別機(jī)制來處理追人和追贓問題，一味將追人問題與追贓問題“捆綁”處理，其結(jié)果必然是既影響了犯罪人的引渡或遣返的成功率，也影響了贓款贓物的追回的實(shí)際效果。

　　楊博士說，“中加兩國(guó)在開展反腐敗國(guó)際合作方面，追人的難度甚于追贓，”由于加拿大是《日內(nèi)瓦難民公約》簽署國(guó)，在訴訟過程中崇尚程序至上，外逃貪官只要自稱“難民”，就自動(dòng)進(jìn)入難民資格認(rèn)定程序，時(shí)間至少拖上三年五載；即使難民資格被否認(rèn)，根據(jù)加國(guó)法律的規(guī)定，犯罪人還可以“死刑犯不引渡”和所謂“人權(quán)保護(hù)”為借口申請(qǐng)不被遣返，繼續(xù)逍遙法外。

　　楊博士建議，將追贓與追人分步實(shí)施，實(shí)施獨(dú)立資產(chǎn)追回程序，還會(huì)收到意想不到的追人效果。如果將犯罪嫌疑人的贓款贓物通過司法協(xié)助的方式予以全部追回，截?cái)嗥湄?cái)路和后援，犯罪嫌疑人在異國(guó)他鄉(xiāng)，一文不名，在崇尚金錢萬(wàn)能的西方世界，也只有死路一條。到那時(shí)，即使你不去追，他也得乖乖要求回來。

　　環(huán)球法評(píng)

　　高山行為同時(shí)觸犯了中加法律

　　陳雷

　　據(jù)加拿大媒體報(bào)道，高山等人行蹤之所以引起加方的關(guān)注，正是出在“洗錢”的環(huán)節(jié)，加警方通過中國(guó)警方提供的犯罪線索和證據(jù)，著手調(diào)查高山等人從中國(guó)的地下錢莊將大量資金轉(zhuǎn)移加境內(nèi)的行為，從而引起了加警方的高度注意，經(jīng)過“嚴(yán)密監(jiān)控”后證實(shí)，高山一家的生活來源主要靠其妻每月2000多加元的收入，但這一收入應(yīng)當(dāng)無力負(fù)擔(dān)他們?cè)跍馗缛A市先后購(gòu)置的三處價(jià)值近百萬(wàn)加元的房產(chǎn)。因此，推斷高山和李東哲在中加境內(nèi)涉嫌從事洗錢犯罪活動(dòng)。

　　從涉嫌洗錢犯罪的角度，高山等人不僅觸犯了中國(guó)的刑法，也觸犯了加拿大的刑法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十一條和《中華人民共和國(guó)刑法修正案(六)》第十六條的規(guī)定，高山等人的行為屬于明知是金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，通過非法轉(zhuǎn)賬和套取現(xiàn)金并向境外轉(zhuǎn)移資金的洗錢行為，因此，高山等人的行為不僅可以定性為金融詐騙犯罪，還符合我國(guó)刑法規(guī)定的洗錢罪的犯罪特征。

　　此外，根據(jù)《加拿大刑事法典》第462.31條規(guī)定，高山等將贓款轉(zhuǎn)移到加拿大的行為，在加拿大也構(gòu)成洗錢犯罪。

　　另外，按照有關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定，高山和李東哲的洗錢犯罪行為，還屬于國(guó)際犯罪行為。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)禁毒公約》第三條、《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》第六條和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第二十三條規(guī)定，洗錢犯罪屬于國(guó)際犯罪，各締約國(guó)可根據(jù)國(guó)際法上的普遍管轄(或世界管轄)原則，有權(quán)直接起訴和審判這一國(guó)際犯罪。

　　隨著刑事司法國(guó)際合作的法律障礙相繼排除，美國(guó)、加拿大和澳大利亞這三個(gè)被某些不法分子稱為中國(guó)“外逃貪官的樂園”的國(guó)家，必然會(huì)加緊、加快與中國(guó)方面深入研究和探討開展刑事司法國(guó)際合作問題。因?yàn)椋�這些國(guó)家已深切地體會(huì)到，貪官和不法資金的流入，只能造成其經(jīng)濟(jì)繁榮的假象，擾亂其正常的經(jīng)濟(jì)秩序，引起不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)和泡沫經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，嚴(yán)重的還會(huì)引起政局的動(dòng)蕩。有鑒于此，美國(guó)于去年8月10日正式出臺(tái)開展國(guó)際合作、嚴(yán)查外國(guó)貪官的國(guó)家戰(zhàn)略。布什在聲明中特別指出，“我們的目標(biāo)是擊敗各種形式的高級(jí)腐敗行為，并防止貪官進(jìn)入國(guó)際金融系統(tǒng)，進(jìn)行洗錢和轉(zhuǎn)移贓款”。

　　(作者系法學(xué)博士，福建省人民檢察院)

　　專家連線

　　建立互信加速國(guó)際刑事司法合作

　　楊誠(chéng)

　　隨著國(guó)際交往的增多，中國(guó)法律也不斷融入國(guó)際因素。中國(guó)積極參與國(guó)際立法活動(dòng)，在參與談判和制定國(guó)際條約公約過程中代表廣大發(fā)展中國(guó)家的利益，發(fā)揮主導(dǎo)作用，受到了國(guó)際社會(huì)的廣泛贊許。去年4月份全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)通過的《中華人民共和國(guó)與西班牙王國(guó)引渡條約》，首次正式認(rèn)可死刑犯不引渡原則并確定了該原則的變通適用，被認(rèn)為是中國(guó)與西方國(guó)家在刑事司法合作領(lǐng)域上的具有里程碑意義的重要突破。據(jù)悉，目前中國(guó)與葡萄牙、法國(guó)和日本等西方國(guó)家，已就犯罪人引渡問題達(dá)成協(xié)議，年內(nèi)有望相繼出臺(tái)。

　　然而，不論何種形式的國(guó)際合作，各國(guó)間互信機(jī)制的建立十分重要。只有在相互尊重他國(guó)的政治制度、法律制度的基礎(chǔ)上建立互信機(jī)制，不以自己的意識(shí)形態(tài)和司法理念衡量對(duì)方或強(qiáng)加給對(duì)方，求同存異，才是開展國(guó)與國(guó)之間務(wù)實(shí)的法律合作的基礎(chǔ)。

　　中國(guó)與加拿大的法律交流交往，始于上世紀(jì)90年代。每年，中加兩國(guó)法律界人士通過舉辦法律講座、互訪、進(jìn)行課題合作研究等方式，相互介紹了解雙方的法律制度和司法制度，相互借鑒吸收對(duì)方司法制度中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和有益做法，客觀上促進(jìn)了雙方國(guó)家的法治建設(shè)。但也應(yīng)當(dāng)看到，經(jīng)過十余年的法律交流交往，多數(shù)情況下，還是停留在純粹的法律文化交流的層面，介紹各自法律制度多于通過相關(guān)法律機(jī)制解決兩國(guó)法律實(shí)務(wù)合作中存在的問題。因此，筆者認(rèn)為，中加兩國(guó)應(yīng)當(dāng)在增進(jìn)了解相互法律制度的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)實(shí)務(wù)性的法律合作，加強(qiáng)兩國(guó)司法層面的交流交往。尤其應(yīng)當(dāng)著重研究和討論刑事犯罪人員逃入對(duì)方國(guó)家后，應(yīng)當(dāng)如何開展國(guó)際合作，共同打擊刑事犯罪。特別是在網(wǎng)絡(luò)化和國(guó)際化的背景下，如何根據(jù)國(guó)際法和各自國(guó)內(nèi)法開展合作打擊跨國(guó)金融詐騙、商業(yè)賄賂、洗錢等國(guó)際性犯罪。

　　(作者系中加在華貫徹刑事司法國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目主任澳門科技大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng))

　　法規(guī)提要

　　1.《加拿大移民法》

　　《加拿大移民法》規(guī)定，如果有人在申請(qǐng)移民時(shí)對(duì)自己數(shù)據(jù)的不準(zhǔn)確陳述誤導(dǎo)移民官作出決定，移民部可以吊銷其移民資格。

　　《移民法》還規(guī)定，申請(qǐng)人如在外地(包括外國(guó))犯了嚴(yán)重罪行，而同類罪行在加拿大也構(gòu)成犯罪，則不能獲準(zhǔn)移民加拿大。

　　2.《中華人民共和國(guó)和加拿大關(guān)于刑事司法協(xié)助的條約》

　　1995年7月1日生效的《中華人民共和國(guó)和加拿大關(guān)于刑事司法協(xié)助的條約》是中加兩國(guó)開展刑事司法國(guó)際合作的基本法律文件。

　　《條約》第2條規(guī)定的“司法協(xié)助的范圍”明確規(guī)定了，贓款贓物的返還的措施。

　　《條約》第17條明確規(guī)定：“一方可以根據(jù)請(qǐng)求，盡力確定因發(fā)生在另一方境內(nèi)的犯罪而產(chǎn)生的贓款贓物是否在其境內(nèi)，并將調(diào)查結(jié)果通知該另一方。為此，請(qǐng)求方應(yīng)向被請(qǐng)求方提供據(jù)以確認(rèn)贓款贓物在被請(qǐng)求方境內(nèi)的情況和資料”。“被請(qǐng)求方一旦發(fā)現(xiàn)前款所述贓款贓物，則應(yīng)采取其法律所允許的措施對(duì)贓款贓物予以凍結(jié)、扣押或沒收”。“在法律允許的范圍內(nèi)，被請(qǐng)求方可以根據(jù)請(qǐng)求方的請(qǐng)求將上述贓款贓物移交給請(qǐng)求方”。