盡管“18所”試圖建立的第三方平臺存在蛻變危險，但它的出現是有積極意義的 資料圖 點擊此處查看全部財經新聞圖片

　　□本報記者 蔡國兆 徐壽松 彭勇

　　15日，國內10個城市18家律師事務所在廣州達成戰略合作意向，試圖通過“律師導購網”等載體逐步形成房地產消費、投資領域誠信、公正、規范的信息披露及網絡交易平臺。“當前的房地產領域虛假信息泛濫，官方披露渠道缺失。這正是我們的機遇。我們將通過自身的信息渠道及專業律師咨詢建立起開發商、政府之外的第三方信息、交易平臺。”此次戰略合作的發起人就合作事宜作如是解釋。

　　“法律界人士傾力介入房地產信息披露及交易領域，說明其中的商機，也說明有關職能部門在監管、服務上存在重大缺位問題。”

復旦大學房地產研究專家尹伯成教授說。

　　問題與商機

　　預防性團購及第三方平臺

　　來自廣東省消費者委員會的數據顯示：2006年該機構共受理房屋及

裝修建材類投訴3154件，較2005年的2601件有明顯的上升。

　　“近年房地產領域糾紛頻發，發生率在一些重要城市整體呈上升態勢。其中，涉及房地產質量、價格、合同以及虛假品質表示的糾紛占到了比較大的份額。”廣州南國德賽律師事務所律師彭清正說。

　　彭清正是此次18所戰略合作的重要推動者。“從我們掌握的情況看，房地產交易糾紛的解決現狀并不理想，久拖未決、不了了之的不少。”18所戰略合作的一個重要內容是房地產的“律師導購”，即消費者在專業律師、房地產專家團體指導、組織之下對物業實施團購。彭清正認為這種律師、專家介入的團購方式是一種“預防性消費”，可以解決消費者相對于開發商的弱勢地位，實現集體維權、集體優惠，防范交易欺詐及不合理的歧視。

　　18所戰略合作的第二個重要內容是逐步建立起獨立的房地產信息披露、交易平臺。“我們希望通過獨立的調查及與相關部門、機構的合作，建設一個客觀公正的信息發布網絡，用以澄清當前市場中房地產商發布的不實信息。”彭清正說。

　　這一理念的背后是現實中難以得到滿足的龐大房地產信息需求。在去年關于房地產宏觀調控的討論中，一些專家提出了公布完整房產交易數據、房產開發成本及分區域成本價等建議。時至今日，后兩者音訊全無，而被認為最應公開的房產交易數據在不少城市也是遭遇窘境，不僅數據經常“缺胳膊少腿”，公布時效也是嚴重滯后。

　　商機與問題

　　靠什么來保證客觀公正？

　　此次戰略合作中，18家律師事務所在房地產市場的現實問題中找到了商機，但從消費者的視角，“18所”未來提供的平臺能否保證其持續公正性還是一個重大疑問。

　　“一個以商業利潤為目的的平臺真的能夠客觀公正么？怎么保證這個平臺不會與開發商結成同盟？”一些房地產研究人士質問道。對此， 彭清正的回答是，一個成熟的信息提供商在本質上必須是客觀公正或趨于客觀公正的。“否則，這個信息發布者根本無法在市場立足，更不要說求發展求壯大。”

　　相對于尖銳的質問，彭清正的這一回答略顯蒼白。但無疑，當來自官方的房地產信息發布系統不能正常運轉時，消費者面對開發商發布的信息，會更傾向于信任一個較為超脫的信息源。

　　盡管“18所”試圖建立的第三方平臺存在蛻變危險，但它的出現是有積極意義的。“從某種角度看，它是民間力量對目前房地產商信息壟斷地位的一次挑戰，也是對各地官方房地產信息發布系統的一次‘逼宮’。”尹伯成說。

　　尚不清晰的未來

　　民間力量到底能走多遠？

　　“將來會不會只是多了一個律師們辦的房地產網站而已？”廣州市民林志強對這個18所戰略合作有這樣的疑問。

　　林志強的疑問實際上代表了很多消費者的疑問。一些專家指出，在消費者與開發商的博弈中，集資建房走的是取消開發商的道路，而“18所”提出的以預防性團購為核心的第三方交易平臺，走的是強化消費者話語權的規模效應道路，兩者殊途同歸。但最終消費者相對弱勢現狀能否得到改變還有待實踐檢驗。

　　至于第三方信息平臺，房地產細化數據的搜集、整理更是對“18所”的一個重大考驗。盡管“18所”的有關人士聲稱 戰略合作協議有2家香港律師行參與，有著房地產交易管理經驗優勢，但數據是否可靠？數據使用是否真是完全開放和免費？目前，這一系列的問題尚未得到最終的明確。

　　上海衛明不動產營銷智庫負責人蔡為民認為，這樣一個戰略合作組織要不就會與開發商結成私底下的同盟關系，要不就會同開發商形成對抗，而兩者都走不長久。“要解決目前房地產市場信息發布秩序、交易秩序混亂問題，最終還是需要政府力量的介入。目前的‘18所’戰略合作組織有點類似于臺灣地區的房地產交易經理組織，但其官方色彩過淡，生存發展可能會存在重大問題。”蔡為民說。

　　2006年，宏觀調控聲聲趨緊，而不少地方的

房價卻依舊節節走高。專家表示，在這一情形下，“18所”在廣州上演的這臺“逼宮”戲是件好事。當然，這場戲的未來，很大程度上還要看這個聯盟能否真正做到誠信公正。