股民周某股票資金賬戶239萬余元被莫名轉走，便狀告某證券公司營業部索賠。近日，上海靜安法院對該案件作出一審判決，由該證券公司賠償周某62.4萬余元及利息。

 

239萬余元僅剩65.45元

 

　　2000年6月12日以前，周某在另一家證券公司開戶時股票賬戶內有深寶安76507股、科苑集團1000股。之后，案外人陳某、傅某等人將自己名下的股票掛在周某的資金賬戶上炒股。期間，除了周某將部分股票拋出套現62萬余元外，從2001年8月至2003年10月在該賬戶里發生多筆股票交易，先后有239萬余元被轉出，均非周某所為或授權進行，賬戶余額僅為60余元。周某于2004年3月底發現后遂委托律師與券商發函交涉，而券商拒絕提供被取款的原始憑證，遂訴請要求予以賠償。

 

券商為攬大戶假造員工

 

　　法庭上，營業部則辨稱，周某賬戶轉到該營業部交易，開戶手續及操作均不是他本人，是本案追加的第三人周某的女兒。他女兒利用周某及案外人的賬戶進行炒股。周某則認為自己曾委托程某買賣

股票，此外未委托過他人取款及操作股票。

 

　　法院查明，在2001年6月20日，周某女兒與

證券公司及“張建”簽訂聯合投資協議書，內容為張建出資400萬元、周某女兒出資100萬元，由周某女兒負責操作，所產生風險有周某女兒承擔，約定當總市值跌幅達到10％，證券公司有權代表張建有優先、獨占的平倉權，期限至當年12月20日止。審理中，證券公司也承認是虛構了“張建”此人，其簽名均屬證券公司員工，從周某賬戶轉出的部分資金，轉入“張建”名下賬戶。

 

擅提資金券商被判賠62.4萬

 

　　法院認為，證券公司未經授權，擅自提取及轉出周某資金賬戶內的資金應予返還。因周某未提供案外人授權他代主張權利，遂判決由該營業部賠償周某62.4萬余元及利息。

 

　　法官點評：這起糾紛案件的釀成，應該說周某及券商，甚至周某女兒均有責任，但券商的責任更大。在股市低迷期間，券商為招攬大戶炒股，不惜動用非法手段，假造員工名冊與人合作炒股“請君入甕”，從中賺取蠅頭小利。

何勇 李鴻光 每日經濟新聞