2005年2月，重慶市高級人民法院（以下簡稱“重慶高院”）《關于民事執行中涉及經營性國有產權委托拍賣地點等問題的通知》下發執行，重慶聯合產權交易所進場交易的國有產權總量大大增加，這個經驗受到國務院國資委的首肯，在全國產權交易界引起強烈反映。但是，重慶高院的做法已近兩年，這一做法卻并未在全國多數省市推廣。涉訟國有產權進場交易，仍然是擺在各級國資監管部門面前的一個難題。

　　其實，人民法院按照民事執行程序委托拍賣公司處置國有產權是有法可依的具體行為。而對于3號令以及各級人民政府的行政規章的有關規定（國有產權應當進入產權交易市場進行），人民法院完全可以根據我國法律法規（包括部分行政規章）的立法層級及其立法效力，不采納3號令及其各級人民政府頒布的行政規章有關“進入產權交易市場進行交易”的規定。這也是大多數人民法院涉訟國有產權不進入產權交易市場的主要原因。

　　但是，重慶高院卻采納了3號令和重慶市政府的規定，認定涉及國有產權民事執行案件的受托拍賣公司必須到重慶聯合產權交易所掛牌交易。

　　仔細分析這一個案，很有現實意義。它從另一個角度告訴我們，各級人民法院采納3號令的規定、把涉訟國有產權放到省級國資委選擇的產權交易機構中進行掛牌交易，現行法律法規并沒有禁止，完全可以把涉訟國有產權統一集中在產權交易機構中處置。

　　筆者根據實際工作體會，認為以下幾個方面值得考慮。

　　第一，建議國務院國資委依據職責，從維護企業國有產權安全的角度，在涉訟國有產權進場交易方面發揮重要的牽頭作用。比如，可以會同對全國產權交易市場進行聯合檢查的部門（

財政部、國家發改委、國家工商總局監察部、中國

證監會），依據近年以來涉訟國有產權場外交易的現狀（國家工商總局可以對近年來涉訟國有產權在工商登記變更的數據進行統計），向最高人民法院提出涉訟國有產權進入產權交易市場進行的建議，也可以邀請最高人民法院相關部門對重慶市涉訟國有產權進入產權交易市場進行專題調研。

　　第二，各省市國資委和產權交易市場的主管部門、產權交易機構也可以與各地人民法院積極溝通，取得地方的政策突破。例如，可以邀請當地人民法院相關部門到重慶實地考察（實際上許多省市的國資監管部門和產權交易機構已經如此做了），增加共識。

　　第三，國務院國資委可以從反腐倡廉的角度，向中紀委反映涉訟國有產權存在的問題。據了解，重慶高院的做法從某種角度看，是人民法院內部反腐倡廉的需要，也是為了遏制內部執法腐敗現象的蔓延而采取的制度制衡措施。深圳、武漢中級人民法院在國有企業破產案件的執行和處置中，因為受賄等違法行為導致一批法官紛紛落馬，就是反面例證。

　　第四，促進國家加快對國有產權管理和保護的立法進程，從法律的層次明確產權交易市場和產權交易機構的性質和功能。我國對于“拍賣”這樣一個交易行為都可以立法（《拍賣法》），而對于涉及全國人民作為終極產權所有者的國有產權立法，難道立法機構可以熟視無睹？建議全國區域性產權交易市場可以發揮積極作用，聯合各省產權交易機構向全國人大相關部門提出有份量的提案。

　　作者：任勝利

　　來源：《上海國資》

　　本文章僅代表作者個人觀點。