FN記者 柳立

    本期做客嘉賓：北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng) 劉偉

　　劉偉 1978年春考入北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，先后獲北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士、碩士、博士學(xué)位。留校任教后，1989年晉升為副教授，1992年晉升為教授，1994年被評(píng)定為博導(dǎo)�，F(xiàn)任北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》主編。

　　主要學(xué)術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域包括：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)理論，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。圍繞上述領(lǐng)域，發(fā)表學(xué)術(shù)論文已逾百篇，僅在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《經(jīng)濟(jì)研究》和《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》三份高水平學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表的論文就已達(dá)20篇。出版多部學(xué)術(shù)著作。

　　獲得多項(xiàng)學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)，包括兩次獲得“孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作獎(jiǎng)”，兩次獲得教育部人文社會(huì)科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)二等獎(jiǎng)，兩次獲得北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果一等獎(jiǎng)，兩次獲得北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果二等獎(jiǎng)，獲全國(guó)首屆青年社會(huì)科學(xué)成果一等獎(jiǎng)。

　　不同領(lǐng)域中的反方向失衡，加大了宏觀經(jīng)濟(jì)管理政策選擇的難度。對(duì)此，我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、

北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)劉偉教授指出，我國(guó)現(xiàn)階段貨幣政策與財(cái)政政策的“松緊搭配”，有助于——提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性 減緩經(jīng)濟(jì)大幅度震蕩

　　目前，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的突出特征，表現(xiàn)為不同領(lǐng)域中的失衡呈嚴(yán)重的反方向性，不同領(lǐng)域中的反方向失衡使宏觀經(jīng)濟(jì)管理政策難以從總量上進(jìn)行方向性選擇。面臨這種兩難局面，宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)當(dāng)作出何種選擇？現(xiàn)階段我國(guó)貨幣政策與財(cái)政政策的“松緊搭配”效應(yīng)如何？就此問(wèn)題，本報(bào)記者采訪了北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)劉偉教授。

　　記者：我國(guó)現(xiàn)階段宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的突出特征主要表現(xiàn)在哪些方面？

　　劉偉：我國(guó)現(xiàn)階段宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的突出特征在于不同領(lǐng)域中的失衡表現(xiàn)出嚴(yán)重的反方向性。這種反方向性集中表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：⑴固定資產(chǎn)投資領(lǐng)域需求增長(zhǎng)過(guò)快，但同時(shí)消費(fèi)領(lǐng)域需求增長(zhǎng)乏力；⑵物價(jià)總水平，尤其是消費(fèi)品物價(jià)水平很低，但同時(shí)社會(huì)對(duì)于未來(lái)的通貨膨脹預(yù)期，尤其是成本推進(jìn)型通脹壓力高；⑶經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)年均速度較前些年(1998~2002)的平均7.3%，顯著上升至10%以上(2003~2006)，但同時(shí)，失業(yè)率成倍上升，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率由前些年的2%略高的水平上升至接近5%；⑷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁，2003年以來(lái)保持在年均10%~10.5%的高速度，但同時(shí)產(chǎn)品相對(duì)過(guò)剩及產(chǎn)能過(guò)剩的矛盾尖銳；⑸外需(出口)持續(xù)高速擴(kuò)張，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)際收支順差持續(xù)增大的失衡日益嚴(yán)重，但同時(shí)內(nèi)需擴(kuò)張動(dòng)力不足。

　　記者：不同領(lǐng)域中的反方向失衡是否加大了宏觀經(jīng)濟(jì)管理政策選擇的難度？在這種情況下，宏觀經(jīng)濟(jì)政策抉擇應(yīng)當(dāng)遵循什么原則？

　　劉偉：根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)總量失衡的典型狀態(tài)，無(wú)外乎兩種基本情況，一是總需求大于總供給的非均衡，達(dá)到一定程度便形成嚴(yán)重的需求拉動(dòng)的通貨膨脹，進(jìn)而加劇經(jīng)濟(jì)中的一系列失衡；二是總需求小于總供給的非均衡，達(dá)到一定程度便形成顯著的經(jīng)濟(jì)不景氣，尤其是失業(yè)率顯著上升�；�于這兩種典型的總量失衡，從總需求管理意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，包括財(cái)政政策和貨幣政策的政策傾向，可以是兩種基本選擇，即或者緊縮(如以抑制通貨膨脹為首要目標(biāo))，或者擴(kuò)張(如以降低失業(yè)率為首要目標(biāo))。而我國(guó)當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)失衡表現(xiàn)出深刻的結(jié)構(gòu)性的反方向性，因此，簡(jiǎn)單地同方向的總量政策選擇極其困難，對(duì)于緩解失衡的有效性也極其有限，同時(shí)，若是簡(jiǎn)單地同方向政策選擇還蘊(yùn)藏著極大的風(fēng)險(xiǎn)。如果說(shuō)，在“九五”計(jì)劃期間，受當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)體制條件的限制，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡表現(xiàn)為全面的總需求大于總供給，因而整個(gè)“九五”期間以控制通貨膨脹為首要目標(biāo)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，適度緊縮保持不變，有其歷史客觀性；而在“十五”計(jì)劃期間，同樣受當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)化改革進(jìn)程的體制背景制約，經(jīng)濟(jì)失衡表現(xiàn)為總需求不足，尤其是內(nèi)需不足，經(jīng)濟(jì)不景氣及失業(yè)率上升，因而以擴(kuò)大內(nèi)需為首要目標(biāo)的擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策在整個(gè)“十五”計(jì)劃期間保持不變，是符合實(shí)際需要的。那么，在現(xiàn)階段，我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策方向，既難以選擇緊縮，也難以選擇擴(kuò)張。若選擇緊縮總需求，對(duì)于抑制固定資產(chǎn)投資需求增長(zhǎng)過(guò)快，對(duì)于降低通貨膨脹壓力固然有利，但卻會(huì)加劇消費(fèi)需求不足，生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩以及失業(yè)率升高的矛盾。若選擇擴(kuò)張總需求，對(duì)擴(kuò)張內(nèi)需、緩解失業(yè)固然有利，但卻可能同時(shí)加劇投資需求過(guò)熱，通貨膨脹預(yù)期高等方面的失衡。

　　通常面臨這種兩難選擇局面時(shí)，能夠作出的選擇有兩種：一是在判斷一定時(shí)期哪方面的失衡矛盾對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)均衡增長(zhǎng)威脅最為嚴(yán)重的基礎(chǔ)上，做出針對(duì)性的政策選擇，為克服或緩解主要威脅的失衡，寧愿以加劇其他方面的失衡為代價(jià)，比如假定現(xiàn)階段固定資產(chǎn)投資需求增長(zhǎng)過(guò)快以及通貨膨脹壓力增長(zhǎng)是威脅國(guó)民經(jīng)濟(jì)均衡的主要矛盾，那么，采取緊縮性的宏觀措施就成為必要，為此寧愿加劇失業(yè)等不景氣的矛盾。反之亦然。這里的關(guān)鍵是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的主要矛盾作出準(zhǔn)確的判斷，同時(shí)為克服這一主要威脅，國(guó)民經(jīng)濟(jì)能夠承受的其他方面的失衡加劇的程度要能夠作出清晰的認(rèn)識(shí)。二是在難以對(duì)主要失衡作出明確判斷的條件下，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)不同方面，在宏觀經(jīng)濟(jì)政策上采取“松緊”搭配的原則，即貨幣政策緊縮的同時(shí)，財(cái)政政策采取擴(kuò)張傾向，或者反之。這里的關(guān)鍵在于“松緊”的程度選擇以及針對(duì)不同時(shí)期不同領(lǐng)域中結(jié)構(gòu)性失衡的特點(diǎn)選擇不同的“松緊”結(jié)合方式。

　　記者：應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)階段貨幣政策與財(cái)政政策的“松緊搭配”效應(yīng)？

　　劉偉：我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)政政策對(duì)總需求仍然保持?jǐn)U張態(tài)勢(shì)，而貨幣政策則選擇緊縮。

　　先看財(cái)政政策，就財(cái)政支出而言，財(cái)政赤字并未減少，只是在2002年赤字達(dá)到3149.5億元后，略有減少，但仍連續(xù)多年保持在2000億元以上的規(guī)模，并且2005年比2004年財(cái)政赤字規(guī)模還有所擴(kuò)大。在國(guó)債上，2002年國(guó)家財(cái)政發(fā)行的國(guó)內(nèi)債務(wù)為3228.77億元，而到2005年已增大到6922.87億元，翻了一番；顯然，財(cái)政支出政策仍然保持著刺激需求的態(tài)勢(shì)。就財(cái)政收入政策而言，2004年以來(lái)我國(guó)進(jìn)入新一輪稅制調(diào)整，新一輪稅制調(diào)整是在1994年分稅制改革的基礎(chǔ)上，對(duì)分稅制實(shí)施中出現(xiàn)的新問(wèn)題進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范，其中最為突出的問(wèn)題在于分稅過(guò)程中，中央稅收占的比重大，增長(zhǎng)速度快，而地方財(cái)政收入在稅制上稅源分散、不穩(wěn)定，且征繳成本高。到2005年，中央稅收占全部稅收的52.3%，全國(guó)總的地方稅收只占總稅收的47.7%，越是基層政府財(cái)稅困難越嚴(yán)重。在地方財(cái)力產(chǎn)生問(wèn)題的條件下，地方政府對(duì)企業(yè)的稅費(fèi)要求必然提高，因而加劇企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。所以，自2004年提出新一輪稅制調(diào)整，包含深刻的減稅要求，尤其是減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。首先，開(kāi)始實(shí)行新的

出口退稅辦法，盡管地方政府未必滿意(因?yàn)樵瓉?lái)的出口退稅由中央財(cái)政退，新的辦法則規(guī)定地方政府承擔(dān)其中25%)，但對(duì)出口企業(yè)來(lái)說(shuō)等于加速并規(guī)范和嚴(yán)格了出口退稅。其次，在所得稅方面加以調(diào)整，包括上調(diào)

個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，以及醞釀和制定內(nèi)外資企業(yè)統(tǒng)一所得稅率，以往內(nèi)資企業(yè)所得稅為33%，比外資企業(yè)高出近一倍。為體現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)，內(nèi)外資企業(yè)統(tǒng)一所得稅勢(shì)在必行。對(duì)內(nèi)資企業(yè)來(lái)說(shuō)，這種所得稅率的統(tǒng)一，同時(shí)意味著所得稅大幅下調(diào)。其三，在增值稅上試行由生產(chǎn)型增值稅向消費(fèi)型增值稅轉(zhuǎn)型，這意味著固定資產(chǎn)、技術(shù)設(shè)施等也如同購(gòu)進(jìn)的中間投入一樣，進(jìn)入增值稅抵扣部分，對(duì)企業(yè)，尤其是對(duì)資本密集度高的企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是重要的減稅措施，并且這種增值稅轉(zhuǎn)型已經(jīng)在東北地區(qū)作為振興東北工業(yè)基地的政策之一開(kāi)始付諸實(shí)施。這一系列減稅措施表明我國(guó)現(xiàn)階段在財(cái)政收入政策上同樣采取的是擴(kuò)張性的財(cái)政收入政策。

　　與擴(kuò)張性的財(cái)政政策相反，近些年來(lái)貨幣政策的基本導(dǎo)向是持續(xù)緊縮。由于2002年銀根的松動(dòng)，尤其是到2003年信貸增長(zhǎng)更快，截至2003年6月30日信貸總規(guī)模已相當(dāng)于2002年全年放款總額的130%，而2002年的貨幣供給就已經(jīng)顯著超出了往年的平均增速。考慮到貨幣政策的時(shí)滯性(美國(guó)、歐盟通常為6~18個(gè)月，據(jù)測(cè)算我國(guó)大體為7~24個(gè)月)，中央銀行在2003年春就擬采取緊縮措施，雖然后來(lái)由于受“非典”影響未能實(shí)施，但“非典”之后，自2003年9月起，以提高法定準(zhǔn)備金率1個(gè)百分點(diǎn)為標(biāo)志，直到現(xiàn)在，中央銀行連續(xù)出臺(tái)緊縮措施。特點(diǎn)在于：首先，保持較長(zhǎng)時(shí)期的緊縮持續(xù)性，自2003年9月至今，已連續(xù)40個(gè)月抽緊銀根；其次，每一具體緊縮措施的力度均不大，大都在小范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整；其三，綜合運(yùn)用多種貨幣政策工具，從提高法定準(zhǔn)備金率，到嚴(yán)控信貸規(guī)模，再到上調(diào)利率等，全面收緊。

　　記者：對(duì)于貨幣政策與財(cái)政政策效應(yīng)方向性差異應(yīng)作如何評(píng)價(jià)？

　　劉偉：首先，在宏觀經(jīng)濟(jì)總量失衡，矛盾運(yùn)動(dòng)的主要失衡方向尚不十分清晰的條件下，財(cái)政政策和貨幣政策采取“松緊搭配”的原則，一般來(lái)說(shuō)，有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性的提高，能夠減緩“雙松”或“雙緊”帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)大幅度震蕩。正如前邊已談到的，在總量失衡的基本方向并不十分清楚，尤其是在國(guó)民經(jīng)濟(jì)不同領(lǐng)域存在較為突出的不同方向的甚至相互矛盾的失衡時(shí)，采取“松緊搭配”的原則是較為穩(wěn)妥、且風(fēng)險(xiǎn)較小的選擇。能夠形成這種貨幣、財(cái)政政策松緊結(jié)合的宏觀經(jīng)濟(jì)政策態(tài)勢(shì)，與我國(guó)以市場(chǎng)化為目標(biāo)的改革開(kāi)放的進(jìn)展有著深刻的聯(lián)系，至少表明傳統(tǒng)的行政性集權(quán)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理方式已經(jīng)發(fā)生了極為深刻的變化。一方面市場(chǎng)化的進(jìn)程使宏觀經(jīng)濟(jì)失衡產(chǎn)生了新的特點(diǎn)和新的復(fù)雜性；另一方面市場(chǎng)化的進(jìn)展也要求并推動(dòng)政府職能及實(shí)現(xiàn)職能方式發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)變，財(cái)政職能及體制，貨幣政策的獨(dú)立性等方面都發(fā)生了深刻的變化。沒(méi)有這些體制性的變化，難以想象產(chǎn)生“松緊搭配”的政策格局。

　　其次，我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)政政策與貨幣政策效應(yīng)的方向性差異，在一定程度上具有被動(dòng)性，而不是充分的主動(dòng)的政策選擇。因?yàn)椋�一方面，這種差異的出現(xiàn)，在體制上尚不是真正建立在公共財(cái)政體制和貨幣政策獨(dú)立性的基礎(chǔ)上。也就是說(shuō)，財(cái)政政策的擴(kuò)張性選擇尚不是以公共財(cái)政職能轉(zhuǎn)變和公共選擇的民主財(cái)政體制為基礎(chǔ)的主動(dòng)選擇，而貨幣政策的緊縮性選擇也并非真正建立在央行獨(dú)立以及相應(yīng)貨幣政策獨(dú)立的基礎(chǔ)上。從一定意義上可以說(shuō)，我國(guó)目前的貨幣與財(cái)政政策的方向性差異，既是以市場(chǎng)化改革深入為基礎(chǔ)，同時(shí)又是市場(chǎng)化進(jìn)程不夠深入的表現(xiàn)。另一方面，這種差異的出現(xiàn)，不僅不是建立在對(duì)宏觀總量失衡有著較為明確判斷的前提下，而且，對(duì)失衡的量的程度以及松緊結(jié)合的度的把握也缺乏較為準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。因此，目前的“松緊搭配”的科學(xué)性尚有待進(jìn)一步提高，否則難以擺脫政策選擇上的被動(dòng)性。

　　其三，這種貨幣與財(cái)政政策效應(yīng)方向性差異的產(chǎn)生，從一定意義上表明單純的總需求管理在我國(guó)目前的宏觀調(diào)控中有很大的局限。也就是說(shuō)，就我國(guó)目前的宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的復(fù)雜性而言，若僅僅從總需求管理入手進(jìn)行調(diào)整，貨幣政策與財(cái)政政策的效應(yīng)在方向上難以協(xié)調(diào)，尤其是在“貨幣流動(dòng)性陷阱”已開(kāi)始顯現(xiàn)的條件下，采取提高利率等收緊銀根的政策措施，在相當(dāng)大的程度上會(huì)進(jìn)一步加劇人們的儲(chǔ)蓄傾向，商業(yè)銀行會(huì)面臨更大的存貸差壓力，流動(dòng)性過(guò)大的矛盾會(huì)進(jìn)一步加劇，消費(fèi)需求增長(zhǎng)乏力的矛盾也可能進(jìn)一步尖銳。這也表明，在我國(guó)目前的宏觀經(jīng)濟(jì)失衡中，不僅貨幣政策與財(cái)政政策效應(yīng)在方向性上有差異，而且貨幣政策在以需求管理為目標(biāo)的宏觀調(diào)控中的有效性也已開(kāi)始降低。