明確定義和增強(qiáng)可操作性成焦點

　　趙杰 郭晉暉

　　大到法的適用范圍和總則，小到一個法律術(shù)語的使用，都是全國人大常委會委員熱議就業(yè)促進(jìn)法草案的對象。

　　昨天，在十屆全國人大常委會第二十六次會議上，針對初次接受審議的《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法(草案)》(下稱“草案”)，與會的全國人大常委會委員們從各個角度進(jìn)行了討論。

　　明晰各定義 明確適用范圍

　　會上，不少委員對草案中的一些用語提出了質(zhì)疑，他們認(rèn)為很多用語不規(guī)范，甚至“不是法律語言”。同時，針對該法的適用范圍，各委員也提出了諸多不同看法。

　　中華全國總工會副主席周玉清認(rèn)為，草案應(yīng)該在文字上做一些斟酌和修改。他舉例指出，草案第11條“把擴(kuò)大就業(yè)作為重要因素考慮”的表述，“完全是做報告的口氣，不是法律語言”。

　　中國科技大學(xué)黨委書記湯洪高等委員則認(rèn)為，本法的適用范圍要明確，同時要對有關(guān)失業(yè)和就業(yè)的一些法律的概念、定義搞清楚。“比如，現(xiàn)在中國的失業(yè)人口究竟怎么統(tǒng)計，政府部門說法本身就不一”。

　　另一位委員、北京工業(yè)大學(xué)副校長侯義斌則建議對草案中的“勞動者”予以明確定義，因為如果依據(jù)草案，可能導(dǎo)致在現(xiàn)實中出現(xiàn)關(guān)于童工和外國人界定不明確等兩個問題。

　　侯義斌說，外國人是否可以在華自由找工作，這類問題應(yīng)明確。同時，各個國家對外國勞動力是有限制的，就業(yè)需要得到批準(zhǔn)。“如果按照現(xiàn)在的草案，對勞動者沒有定義，外國的勞動者享受與我們同樣的就業(yè)權(quán)利，可以和我們的勞動者一樣去競爭勞動市場”。

　　他建議在現(xiàn)在草案的第5條增加1款，“本法所述的勞動者是指符合法定勞動年齡的中國公民或者享有在華工作權(quán)利的外國僑民”。

　　民建中央副主席程貽舉則認(rèn)為，由于草案中很多地方都提到了“縣級以上人民政府”和“各級人民政府”的表述，但從條文來看，這里主要指的是縣級以上的各級人民政府，并不包括中央人民政府，所以，他建議明確表述為“縣級以上地方各級人民政府”。

　　避免空洞 增強(qiáng)可操作性

　　會上談及對草案的總體看法，多數(shù)委員對其可操作性提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，現(xiàn)有草案過于原則，甚至“空洞”，因此，應(yīng)予以細(xì)化以加強(qiáng)操作性。

　　“我覺得多數(shù)條款過于原則，難以對就業(yè)起到真正的促進(jìn)作用。”民盟中央副主席王維城建議，對草案進(jìn)行修改的時候，應(yīng)增強(qiáng)剛性和增加具體規(guī)定以增強(qiáng)可操作性。

　　就社會廣泛關(guān)注的財政支持政策在該法的體現(xiàn)，王維城認(rèn)為，草案中“國家實行有利于促進(jìn)就業(yè)的財政政策”的規(guī)定“可以再深一個層次，要具體規(guī)定是哪一類政策”。另外，“在財政預(yù)算中安排適當(dāng)?shù)馁Y金用于促進(jìn)就業(yè)工作”的表述沒有方向性，由此，他建議從現(xiàn)實中投入不足這一主要矛盾出發(fā)，將該款改為“加大就業(yè)資金的投入”。

　　周玉清也表示“草案中政策性、講話性的痕跡還是不少”。他建議在總則中明確規(guī)定促進(jìn)就業(yè)是各級人民政府的重要職責(zé)。同時，在涉及延時用工、勞務(wù)派遣和勞務(wù)輸出以及企業(yè)成規(guī)模裁員等問題上，草案的規(guī)定應(yīng)“再稍微硬一些，更具體一些”。

　　

福建省人大常委會副主任林強(qiáng)則認(rèn)為，草案應(yīng)該在國家實行促進(jìn)就業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策、稅收政策、信貸政策問題，授權(quán)地方各級政府制定各項促進(jìn)就業(yè)制度的條款問題等方面予以細(xì)化和明確。

　　同時，他認(rèn)為，法律出臺以后，需要大量的配套法規(guī)和規(guī)章，按照慣例，這些規(guī)定出臺的時間、步驟、力度都不一樣，可能會影響到法律的實施效果，因此建議盡量對可以規(guī)定清楚的內(nèi)容作出明確規(guī)定，減少授權(quán)性條款。

　　另外，還有委員建議對法律責(zé)任的規(guī)定予以具體化，就業(yè)歧視的法律責(zé)任問題應(yīng)有所體現(xiàn)。