近日，浙江省溫州市中級法院依法作出終審判決，駁回瑞安市珍味樓酒店上訴，維持瑞安市法院一審對該酒店收取“進場費”屬商業賄賂的判決。法律人士認為，該案的判決對打擊商業賄賂“潛規則”具有積極意義。

　　法院審理查明，2005年10月11日，瑞安市工商局經濟檢查大隊接到群眾舉報，稱該市珍味樓酒店在購銷商品過程中收受他人賄賂。工商局調查發現，自2004年12月至2005年3月，瑞安市一家副食品有限公司為了推銷某品牌啤酒，先后以“進場費”和“專場費”給珍味樓酒店現金5.8萬元。2006年4月，工商局認定珍味樓酒店在商品購銷過程中收受副食品公司的賄賂，對其作出沒收違法所得5.8萬元，并罰款1.7萬元的行政處罰決定，該副食品公司被另案處理。

　　2006年9月18日，珍味樓酒店向瑞安市法院提起訴訟，要求判令工商局撤銷對其所作出的行政處罰決定。瑞安市法院開庭審理此案時，“進場費”和“專場費”到底屬不屬于商業賄賂，成了庭審爭議的焦點。珍味樓酒樓認為收取食品公司5.8萬元是在啤酒經銷中公開進行的，已給對方打了收條，不符合商業賄賂秘密的特征。其次，珍味樓酒店給食品公司提供了廣告牌位、倉庫還有有關人員的吃住投入也有5.8萬元，因此收取這筆費用合情合理。

　　瑞安市工商局則認為，在整個行政處罰過程中，酒店未提供過廣告牌出租、倉庫使用、促銷人員吃住等事實的證據。酒店收取“進場費”和“專場費”都是在賬外進行的，完全符合商業賄賂的法律特征。

　　2006年11月，瑞安市法院作出一審判決，認定珍味樓酒店收受商業賄賂事實清楚，證據充分，瑞安市工商局的行政處罰決定適用法律正確，程序合法，遂維持行政處罰決定。

　　隨后，珍味樓酒店向溫州市中級法院提起上訴。溫州市中級法院審理認為，涉案啤酒經銷商向珍味樓酒店支付正常價款以外的款項，符合《反不正當競爭法》和《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》中規定的商業賄賂構成要件。

　　法規鏈接：

　　《反不正當競爭法》第八條 經營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在賬外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。

　　經營者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金。經營者給對方折扣、給中間人傭金，必須如實入賬。接受折扣、傭金的經營者必須如實入賬。

　　《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》第二條 經營者不得違反《反不正當競爭法》第八條規定，采用商業賄賂手段銷售或者購買商品。 (記者 范躍紅)