《政府采購法》VS《招標投標法》

　　陳黛

　　根據《中華人民共和國政府采購法》的規定，“各級人民政府財政部門是負責政府采購監督管理的部門，依法履行對政府采購活動的監督管理職責。”沃爾公司正是以此為依據狀告財政部“不作為”。

　　2003年1月1日開始實施的《中華人民共和國政府采購法》界定了政府采購的主管機關、監督機關和執行機關：各級財政部門是采購的主管機關和監督機關，各級政府的采購中心是執行機關。

　　2004年10月29日，國家發改委和

　　沃爾公司參與了其中286臺血氣分析儀和300臺便攜式血氣分析儀的采購計劃投標，均未中標。后來沃爾公司發現，沃爾公司提供產品的各項指標都符合招標文件的要求，但中標公司的投標價格卻遠遠高于沃爾公司的報價。

　　在向代理機構和國家發改委提出質疑并沒有得到滿意的答復后，沃爾公司向財政部投訴，在法定答復期限內沒有得到回應。2005年3月，沃爾公司向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求判決財政部履行法定職責。

　　2006年12月8日，北京市第一中級人民法院作出一審判決：判決財政部敗訴，責令其對沃爾公司的投訴進行處理和答復。十幾天后，財政部提出上訴，理由是：醫療救治體系項目屬重大建設項目，對國家重大建設項目招標投標活動的投訴應由國家發改委受理并作出處理決定。財政部已將沃爾公司的投訴轉交國家發改委處理，屬于正確履行法定職責。

　　同時，財政部提交了兩份文件：《關于國務院有關部門實施招標投標活動行政監督的職責分工的意見》和《國家重大建設項目招標投標監督暫行辦法》。這兩份文件表明，國家發改委負責指導和協調全國招投標工作，對國家重大建設項目建設過程中的工程招標投標進行監督檢查。

　　然而，按照《政府采購法》規定，各級政府財政部門負責監督管理政府采購。

　　據了解，《政府采購法》是由財政部牽頭起草的，但在這之前，由國家發改委的前身國家計委牽頭起草的《招標投標法》，規定了重大建設項目由發改委來負責招標投標并監督檢查。

　　盡管建設項目后來也列入了政府采購，并有《政府采購法》規定由財政部監管，但在實際執行中，不僅國家發改委主管國家重大建設項目，很多單位更是爭先恐后地制定了相關的部門規章。

　　此外，《政府采購法》和《招標投標法》在一些具體內容方面的不銜接，也成為財政部和國家發改委的職權劃分不清晰的原因之一。如《政府采購法》規定，政府采購的范圍包括貨物、工程和服務；但該法第四條又規定，政府采購工程進行招標投標的，適用《招標投標法》。這些執行和監管的分散自然讓財政部在成為被告時感到委屈。

　　所以，沃爾公司的代理律師、中央國家機關政府采購中心顧問谷遼海認為，兩部法律必須統一，應該將貨物、工程和服務等都統一到集中采購機制。而財政部的敗訴也讓關于政府采購的責、權、利應該有個清晰的劃分和界定成為必然。