2000年至2005年的財政預算草案中，全國財政收入預算增長率分別為8.4%、10.3%、10%、8.4%、8.7%和11%；但是，這幾年的財政收入實際增長率分別為17.6%、22.2%、15.4%、14.7%、21.4%、19.8%。數據顯示，財政收入增幅遠遠低于實際財政收入的增幅，甚至相差一倍左右，去年超收超過3000億元。（2月6日《第一財經日報》）。

　　目前，我國的財政預算編制模式，己從基數加增長，轉型到零基預算。零基預算編制模式，通俗地講就是辦什么事，給什么錢，辦多少事，給多少錢，每個財年不留積余。所以，財政收入超收3000億元，表面上看是件好事，但也存在隱患。最明顯的是地方和國有企業年底突擊花錢。中國對外經貿大學金融學院丁建臣教授坦言，收入多時突擊花錢是皆大歡喜，但如果作了支出計劃卻沒錢支出，那會引起社會矛盾，才是真正的麻煩。

　　防止出現收不抵支大量赤字，或者大量超收亂花錢兩個極端，必須從源頭開始控制，保證預算編制的科學、嚴謹和準確。提高預算編制的內生動力，不是自發而來，外部監督力量的推動不可缺少。我國的預算編制、管理、審批、執行、監督職能“鏈條”，分別由不同的政府部門和權力機構坐守陣地，“流水作業”。發改委、財政部門負責計劃和財政預算草案的編制，人大財經委或財政編制委員會負草案的審批，然后交發改委、財政部門負責編制的執行，

審計部門負責對預算執行情況進行監督，并向人大常委會報告結果。

　　這幾個部門都與預算編制的科學合理，有一定的影響關系，其中，發改委、財政部門和人大責任相對最大。所以，現今的輿論交鋒都針對這兩塊。筆者注意到，一些輿論認為政府的計劃和預算報告為“天書”，看不懂，弄不清，難以履行監督職責。所以，建議接軌國外的經驗，若預算是“天書密碼”，國會不給批準，而且執行者也斷然拒絕。同時，向社會公開，舉行聽證會，讓公眾參與討論，集思廣益，進行監督。但這種機制不符合我國國情政體，難以行得通。

　　于是，又有人眼睛向內，結合實際，提出加強人大的審批環節，給人大代表補補經濟課的建議，期望那些對經濟領域不甚了解的代表，至少能看懂這份專業性強的報告，能明白報告中說的是什么，從而為其糾偏指路，為其建言獻策，投好神圣一票，使政府的經濟預算更有利于國計民生。但是，對于深奧難懂的計劃和預算草案報告，僅靠政府的短期培訓和代表們的堅持自學是遠遠不夠的。即便通過短期培訓，代表們也會對計劃和預算草案報告一知半解，不能讀通讀透。有的代表坦言，當了多年的代表才入了“一點門”，至于才當的就遑談了。

　　當然，位于預算下游的審計監督，也可以發現預算有無偏差和疏漏，進而向人大匯報，督促糾正、整改和完善，提高預算的編制水平。筆者注意到，從2001年開始，

審計署以提高預算部門的預算編制、執行以及決算編制的完整性、科學性，規范部門預算管理為目標，開始了對國務院和中央各部門的決算審簽探索，在提高全國人大常委會對中央決算的審查監督能力，以及中央部門財政收支管理水平等方面，功不可沒。審計署還就預算過于籠統，完整性、準確性欠缺，連續多年都在呼吁細化預算編制，強化預算約束。終于在去年，獲得全國人大、國務院的重視，為人大代表們提供了一份厚達75頁的預算審查參閱材料。有人看到了審計的這些作用，建議干脆委托審計審查預算編制，幫助人大財經委把關。但是，這樣做，一方面超越了審計的法定監督職責范圍，另一方面，容易喪失超脫性，導致先入為主，遮蔽監督視野。

　　當下，保障預算編制的科學性，各個關鍵控制環節，千秋各異，利弊交織。只靠預算編制部門一家“單打獨斗”，顯然不現實。應該看到，現在缺少的并不是力量和資源，而是有效配置、利用所產生的1＋1＞2效果。所以，比較切實可行的辦法，是立足現有體制，整合與預算編制管理、執行、審批、監督有關的職能部門，如建立預算管理聯席會議制度，形成“五指并攏，握緊拳頭”之勢。關鍵是通過綜合治理的制度安排，促使預算編制部門不斷提高能力和水平。應該說，各級人大在這方面還有很大的潛力可挖，還有很精彩的文章可作。（李德志）

　�。ū疚膬热輧H為作者個人觀點，不代表任何審計機關和本網站的觀點，未經許可，不得轉載）