1月19日凌晨1時，浙江溫州市天力管件有限公司董事長兼總經理助理柳巧巧打開郵箱，看到了一份令她整夜難眠的郵件。

　　發件人：加拿大邊境服務署（CBSA）；主旨內容：對于此次補貼調查，天力管件有限公司涉案產品不存在政府補貼。郵件也同時排除了天力的傾銷嫌疑。

　　柳巧巧的第一反應是，將這一喜訊告訴父親———公司董事長柳知春。

　　那天夜里，柳巧巧感受到了異樣的幸福，也度過了自己的溫州不眠夜。接到女兒的捷報后，柳知春長舒了一口氣：“我們終于勝利了。”父女倆半年多來懸在心頭的大石頭落了地。

　　從天而降的罪名2006年6月8日，一個普通的夏天，悶熱卻平靜的溫州樂清市被一則消息攪得躁動不安。加拿大正式立案對中國銅制管件進行

　　柳巧巧和父親萬萬沒有想到，自己居然沾惹上了“傾銷”和“補貼”的罪名，還牽涉到公司高達100多萬美元的貿易額。那時，他們對反傾銷略知一二，但對“反補貼”卻全然陌生。前路一片迷茫。

　　在整個公司最感無助之時，

　　作為國內銅制管件的龍頭企業，出于責任，更是出于自身發展的需要，柳巧巧父女毅然決定應訴。浙江諸暨浩海空調器制造有限公司成為了天力的唯一戰友。

　　天力和浩海共同選擇了北京德恒律師事務所。2006年6月22日，律師進駐天力，對其進行了為期10天的實地答卷輔導。德恒負責天力“補貼”部分應訴的律師劉馨澤告訴本報記者，在答卷過程中，他們遇到了很多意想不到的難題，主要是對一些地方

　　劉馨澤坦言，反補貼涉及政府政策的方方面面，比如土地、所得稅等政策，但在我國，各地方的政策是不盡相同的，其中也存在一些難以深究的區域，很多情況下，企業可能并不知自己已享受了補貼。

　　這次應訴中，劉馨澤感觸最深的是來自商務部及浙江地方相關政府部門的有力配合，他們及時站出來，對相關政策進行詳解，并對天力并未享受任何政府補貼做出了有力舉證。在2006年10月30日至11月5日加方對企業實地核查期間，溫州樂清市政府曾兩次召開核查應對準備會，市府辦、外經貿局均作了充分準備。這使后來政府核查時數據與企業數據完全吻合，博得了加方的信任。

　　彌足珍貴的勝利

　　雖然去年10月20日初裁時，天力的反補貼稅率還高達17%（未應訴企業則達68％），但各方之后的精誠合作以及在實地核查時的出色表現，使天力最終贏得了兩個“零稅率”的捷報（浩海也獲相同裁決）。柳巧巧認為，這些數字至少說明，國內企業應訴反補貼應像應對反傾銷一樣積極。

　　其實，這次勝利對天力而言，要比對于其他企業更顯珍貴。因為，天力曾是一家中德合資企業（德方已撤資）。一般而言，合資企業多與地方政府有著“共濟”的關系，有“合資”的背景就很難擺脫“補貼”之嫌，這使天力的這場官司打得尤為艱難。

　　柳巧巧懷著感恩之心：這次勝利，得益于政府的傾力參與，律師的有力指導。而天力平時對財務制度規范性的重視，也派上了大用場。

　　通過應訴，柳巧巧明白了一個道理。開始時她誤認為反補貼應訴政府是主角，因為補貼主要是政府行為。其實，企業也承擔著同樣重的戲份。政府、企業、律師等一個也不能少。

　　業內人士認為，此次勝利意味著中國對補貼和貿易救濟措施的應訴進一步與國際接軌，中國又向市場經濟“門檻”前進了一大步。這將極大增強中國企業應訴反補貼的信心。

　　這確實是不容磨滅的意義。但劉馨澤感覺，案子也反映出，政府與企業的溝通，以及企業自身的約束能力還有待進一步加強。地方對企業的扶持性政策應該逐步規范起來。一些政策性補貼，很多企業其實并未受益，政府有責任給予企業明確的解釋和澄清。此外，政府部門有必要建立完備的數據備案機制，以應不時之需。

　　就企業而言，則必須規范自己的管理和財務制度。因為，企業行為往往反映出國家政策導向和法律邁向。

　　據了解，此案是中國入世以來，WTO成員國正式立案對中國產品進行的第4起反補貼調查。縣級政府直接接受調查，在我國還是第一次。