森豪7.5億騙貸最后庭審 200虛假購房人未被起訴

　　首度追究律師失職責(zé)任

　　200多名虛假購房人未被起訴

　　★《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 林森

　　轟動京城的森豪公寓7.5億元騙貸案日前進(jìn)入最后庭審程序。這場由開發(fā)商、銀行、律師、虛假購房人四方合伙上演的騙局，最終以前三個關(guān)鍵角色遭法律訴訟而收場。

　　1月10日，森豪案最后的兩名涉案律師孔衛(wèi)東和戰(zhàn)軍在北京二中院受審，他們被指為虛假購房人出具161份失實法律文書，構(gòu)成出具證明文件重大失實罪。

　　而各界關(guān)心的200多名虛假購房人僥幸未獲起訴。“這是公司犯罪的特點，應(yīng)追究主要責(zé)任者的法律責(zé)任。”公訴人解釋稱，虛假購房人或法律意識淡泊，或迫于公司壓力才充當(dāng)虛假購房人，因此不予起訴。

　　隨著案件走向尾聲，整個騙貸過程各項環(huán)節(jié)也開始全盤浮現(xiàn)。看似復(fù)雜的案件其實很簡單，無非就是開發(fā)商、銀行、律師、虛假購房人四方串通合謀，大量騙取銀行個人貸款。

　　然而就是這樣一個簡單套路，卻不斷在國內(nèi)各城市中一再重演。從湖南郴州李樹彪案、河南鄭州康明案，到上海姚康達(dá)案、曲滬平案，均為手法相同的要案。

　　這些案件為何屢禁不止？背后究竟顯示了怎樣的監(jiān)管缺失？

　　7.5億騙貸始末

　　“回顧整個事件過程，只要一個關(guān)口把住了，問題就不可能會發(fā)生。”北京大學(xué)房地產(chǎn)金融中心主任馮科感慨道。

　　森豪公寓位于北京朝陽門內(nèi)大街南側(cè)，占地面積12700平方米，距離王府井咫尺之遙。自1993年被北京市政府規(guī)劃為危改項目后，項目幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，最后落到由鄒慶控制的北京華運(yùn)達(dá)公司手中，承建方為北京市住宅開發(fā)建設(shè)集團(tuán)總公司。

　　1998年，由3棟9層聯(lián)體公寓樓和1棟15層酒店式公寓樓組成的森豪公寓項目結(jié)構(gòu)封頂。但隨后建筑施工方全部撤離工地，原因就是鄒慶的華運(yùn)達(dá)公司沒有如約支付費(fèi)用。

　　鄒慶，一度是北京房地產(chǎn)業(yè)界的風(fēng)云人物。他今年42歲，出生在一個普通的工人家庭，是土生土長的北京人。20年前，鄒還曾兩度被勞動教養(yǎng)，在獄中渡過總共4年時光。

　　做過一段服裝和汽車配件生意后，鄒慶的命運(yùn)在上世紀(jì)90年代中期發(fā)生突變。憑借與銀行積累的良好關(guān)系，他輾轉(zhuǎn)獲得森豪項目，前期運(yùn)作資金也大部分來自銀行貸款。

　　不過好景不長。難以為繼的銀行貸款終使項目徹底停頓。到了2000年底，鄒慶設(shè)計了驚心動魄的跳躍。停工兩年的森豪公寓突然對外高調(diào)開盤，并一下創(chuàng)出當(dāng)時的銷售記錄，住宅和商用部分房價分別達(dá)到2500美元/平方米和3500美元/平方米。很快，森豪公寓宣布銷售一空。

　　但銷售一空的真相卻是，鄒慶通過一系列運(yùn)作，調(diào)動200多人進(jìn)行虛假購房，共計從中國銀行北京市分行獲取6.45億元按揭貸款。在隨后的運(yùn)作中，鄒慶又通過相同手法再次從中行北京分行獲得了1億多元按揭貸款。

　　根據(jù)北京市第二檢察院公訴人劉中在法庭的指控，“所有簽訂的購買合同，一共是199份，賣出的房屋是250套，沒有一例購房是真實的。”而檢察機(jī)關(guān)查找到的130多個購房人，全部成為了證實鄒慶從銀行騙貸的證人。

　　值得關(guān)注的細(xì)節(jié)是，幾乎在森豪開盤的同時，200多份申請個人按揭貸款的資料也遞交到了中行北京分行。5天之后，開發(fā)商就獲得6.4億元的個人貸款。

　　對此，北京大學(xué)房地產(chǎn)金融中心主任馮科分析認(rèn)為，一般個人

住房貸款申請，需要從律師到銀行數(shù)道內(nèi)審程序，包括律師核對貸款人資信、銀行信貸員審核、主管科長、

零售業(yè)務(wù)處長審核四個階段。審核過程還需要經(jīng)過審查、面簽、電話詢問等多道手續(xù)。

　　“從公訴資料來看，這些審核漏洞百出，完全是合謀騙貸的做法。”馮科說，只要有一項真正的審核，騙貸或許就不會發(fā)生。只有公證機(jī)構(gòu)、銀行審核等悉數(shù)參與下，才有可能。

　　后來的事實也證明，鄒慶獲得貸款后并未用于森豪的后續(xù)工程，相反投向了華慶公寓、盛唐大廈、綠洲廣場等項目，均為北京、上海、武漢、成都等地大量位置極佳的地產(chǎn)項目。數(shù)據(jù)顯示，森豪除騙貸7.5億元外，仍欠銀行、建筑公司共計10多億元。

　　兩名涉案律師受審

　　盡管兩名被控律師孔衛(wèi)東和戰(zhàn)軍在法庭辯稱，自己沒有調(diào)查公民收入的隱私權(quán)，只能在形式上調(diào)查，不構(gòu)成“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)”。但公訴人反駁說，如果律師在面簽時詢問購房人情況，或到出具收入證明的公司進(jìn)行了解，騙貸就不可能成功。

　　最明顯的例子是，有一個拿低保的殘疾人冒充總經(jīng)理，拿著稅后五六萬元的收入證明去簽字。“如果面對面談，不可能不了解到真實情況！”

　　北京聞先律師事務(wù)所律師郭楊告訴記者，由于購房人多手續(xù)繁雜，律師見證程序有時成了“擺設(shè)”，走過場時有發(fā)生。尤其在一些代辦機(jī)構(gòu)，這已是公開的秘密。因此，在防備金融風(fēng)險過程中，法律見證越來越成為合作監(jiān)管的重要環(huán)節(jié)。

　　記者了解到，森豪案中被控律師除了返還銀行15%的回扣外，孔衛(wèi)東在森豪項目中收取了140多萬元律師費(fèi)，后退還；戰(zhàn)軍則未收費(fèi)用。這也是國內(nèi)檢察機(jī)構(gòu)在銀行騙貸案中首度追究律師失職責(zé)任，已經(jīng)引起京城律師界的高度關(guān)注。庭審當(dāng)日，北京市律師協(xié)會會長李大進(jìn)等律協(xié)負(fù)責(zé)人也參加了旁聽。

　　虛假購房人該不該被追究

　　開發(fā)商、律師、銀行和購房人四個缺一不可的角色共同組成了騙貸合作“流水線”，但森豪案中公訴機(jī)構(gòu)在起訴前三個主要責(zé)任者的同時，對虛假購房人網(wǎng)開一面。不過法律界人士提醒購房人不應(yīng)心存僥幸，因為購房者無論是出于故意或無奈，事實上都成為騙貸的關(guān)鍵一環(huán)，仍會受到追究。

　　最近北京盛鑫家園案例就證明了這種可能性。去年8月，北京盛鑫嘉園20多名員工接到法院傳票，原告建行北京城建支行起訴他們自2004年11月起“拖欠建行房貸”。事后才發(fā)現(xiàn)，2000年9月20日，中盛鑫公司在員工完全不知情的情況下，利用37名在職或離職職工留存在公司的個人資料并偽造簽字，與建行北京城建支行簽訂借款合同，“購買”了62套盛鑫嘉園房屋，從建行城建支行騙取3200余萬元貸款。

　　據(jù)了解，目前雖然受害員工在初審中獲勝，但變數(shù)猶存。不服判決的建行北京城建支行再度上訴，要求由當(dāng)事職工與中盛鑫公司共同償還貸款本息。

　　“這說明了即便員工不知情，仍有被追究責(zé)任的可能。更何況在森豪案中，大部分人是明知自己虛假購房。”郭楊律師說。

　　目前，森豪騙貸案庭審階段已告一段落，對于開發(fā)商、銀行和律師的宣判將擇日公布。“隨著我國房地產(chǎn)快速發(fā)展，騙貸等事件可能還會發(fā)生，手法也會變化，森豪案的最終審判結(jié)果也將起到示范作用，不僅是始作俑者的開發(fā)商，所有涉案的環(huán)節(jié)、角色都將難逃追究。”郭楊律師說。