這里的審計(jì)“不平靜”——丹陽審計(jì)機(jī)關(guān)查處追繳350萬元被挪用醫(yī)保資金始末

　　2004年春節(jié)剛過，天氣初暖乍寒。然而在地處江南水鄉(xiāng)的丹陽古城，街頭巷尾、酒樓茶肆里卻是暖意襲人。三五成群的人們正聚集在一起私下相告：聽說了嗎？醫(yī)保中心原主任“毛某”，從浦口監(jiān)獄里又被押回來啦！還有消息靈通人士人神秘地賣著關(guān)子：你們等著瞧，“毛某”這次戴罪“還鄉(xiāng)”，還有好戲在后頭呢！

　　俗話道：無風(fēng)不起浪，無云不下雨。社會(huì)上的小道傳聞緣何而起？究其根底，還要追溯到此前該市審計(jì)機(jī)關(guān)所進(jìn)行的一項(xiàng)“不平靜”的審計(jì)。破綻乍現(xiàn) 波瀾驟起2003年金秋十月，正是收獲的季節(jié)。丹陽市審計(jì)局受組織部委托決定派出審計(jì)組，對(duì)該市醫(yī)保中心原主持工作的某副主任自1997年5月至2002年11月任職期間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審計(jì)。

　　改革開放以來，隨著國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，老百姓原來關(guān)心的開門七件事“柴米油鹽醬醋茶”，逐步被“就學(xué)、就業(yè)、就醫(yī)、養(yǎng)老、買房”等新的社會(huì)焦點(diǎn)問題所替代，其中醫(yī)療保險(xiǎn)、

養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保障資金，也被群眾形象地喻為“救命錢”和“活命錢”，與日常生活緊緊相連、息息相關(guān)。故而獲悉要對(duì)醫(yī)保中心進(jìn)行

審計(jì)的市民，十分關(guān)注這項(xiàng)審計(jì)的進(jìn)展與結(jié)果。

　　因此，審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)明確要求審計(jì)組在這次審計(jì)中，絕不能放過絲毫可疑跡象和任何侵占挪用資金的行為，力求通過審計(jì)給政府領(lǐng)導(dǎo)和人民群眾一個(gè)滿意的答復(fù)。

　　隨著審計(jì)檢查的深入，審計(jì)人員在對(duì)該中心的賬面資產(chǎn)進(jìn)行核對(duì)時(shí)發(fā)現(xiàn)：載止2003年10月16日，該中心在“債券投資”科目里核算和反映的定期存款數(shù)額，與有關(guān)臺(tái)賬所反映的定期存款數(shù)額均為4440萬元，但通過與市財(cái)政局結(jié)算中心的逐筆核對(duì)，由該結(jié)算中心代管的44張定期存單總額只有4090萬元，雙方所反映的款額整整相差了350萬元。

　　在進(jìn)行審計(jì)前的調(diào)查時(shí)，審計(jì)組曾從財(cái)政部門側(cè)面了解到：該中心有1筆未經(jīng)許可擅自轉(zhuǎn)存某保險(xiǎn)公司的350萬元“定期存款”。因此審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過程中，一直有心留意這筆款項(xiàng)待作進(jìn)一步的核實(shí)，但由于該中心尚未按規(guī)定設(shè)置分類明細(xì)賬，一直未能在賬面上發(fā)現(xiàn)其蹤跡。但功夫不負(fù)有心人，破綻終究還是在對(duì)其他方面的檢查中被審計(jì)人員抓住了。順藤摸瓜 端倪初顯350萬元的巨額差異，是定期存單到期提取轉(zhuǎn)存而未及時(shí)交給財(cái)政部門的未達(dá)款項(xiàng)？或是財(cái)務(wù)人員在登記賬簿和臺(tái)賬時(shí)的工作疏忽？還是另有其他隱情？審計(jì)組分析后認(rèn)為：一定要查清其形成的真正原因。

　　于是，審計(jì)人員緊緊抓住這個(gè)疑點(diǎn)兵分兩路，一個(gè)小組繼續(xù)負(fù)責(zé)對(duì)醫(yī)保中心的定期存款臺(tái)賬進(jìn)行逐筆核實(shí)，并對(duì)有關(guān)銀行存款賬戶的支出事項(xiàng)進(jìn)行追蹤延伸；另一小組則負(fù)責(zé)進(jìn)行外圍調(diào)查，向有關(guān)單位和人員進(jìn)行查詢，同時(shí)調(diào)閱財(cái)政稽查部門之前對(duì)醫(yī)保中心例行檢查所作出的結(jié)論。

　　由于無明細(xì)賬可查，不僅增添了查證工作的難度，也影響到審計(jì)工作的效率。審計(jì)人員便利用計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)采集技術(shù)與數(shù)據(jù)篩選功能，首先導(dǎo)出該中心2002與2003兩年的有關(guān)財(cái)務(wù)收支數(shù)據(jù)，并對(duì)采集的數(shù)據(jù)按會(huì)計(jì)科目分類歸集，之后再對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行重點(diǎn)梳理。當(dāng)檢查到“定期存款”有關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)：2003年3月31日有1筆數(shù)據(jù)，顯示該中心新增了1筆350萬元的“定期存款”。順著這一線索，審計(jì)人員繼續(xù)查到在同日“銀行存款”的付出數(shù)據(jù)中，有3筆分別為100萬元、150萬元和100萬元的款項(xiàng)，從該中心銀行賬戶里先后付出，其合計(jì)數(shù)350萬元恰好與新增的“定期存款”額相符。

　　另一組審計(jì)人員在對(duì)該中心財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人進(jìn)行查詢時(shí)被告知：該幾筆付出的銀行存款是在某副主任離任后，由繼任的主任”毛某”指使財(cái)務(wù)人員劃存某保險(xiǎn)支公司的“定期存款”。財(cái)務(wù)人員的口頭答復(fù)，與查閱財(cái)政稽查部門檢查結(jié)論中定為“定期存款”的結(jié)果基本吻合。

　　核實(shí)至此，350萬元醫(yī)保資金的去向基本摸清。如果僅從表象上看：銀行里轉(zhuǎn)出的350萬元款項(xiàng)，屬于“定期存款”已毫無疑義。

　　以假亂真 撲朔迷離然而事情并非如此簡(jiǎn)單，一個(gè)疑點(diǎn)排除了，新的疑團(tuán)又產(chǎn)生了。使審計(jì)人員感到疑惑的是：既然是劃存保險(xiǎn)公司的“定期存款”，為什么不按照有關(guān)規(guī)定，與其他的單位“定期存款”一并交給財(cái)政部門保管呢？

　　審計(jì)人員根據(jù)多年來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)常識(shí)判斷：經(jīng)過近幾年對(duì)金融保險(xiǎn)企業(yè)的治理整頓，金融監(jiān)管日趨嚴(yán)格，作為保險(xiǎn)公司不同于商業(yè)銀行，既不應(yīng)該、也更不愿冒著風(fēng)險(xiǎn)頂風(fēng)作浪去違紀(jì)亂拉存款。本著特有的職業(yè)敏感和忠實(shí)守護(hù)群眾“救命錢”的強(qiáng)烈責(zé)任心，審計(jì)人員感到其中必有蹊蹺，必須對(duì)這筆350萬元醫(yī)保資金的真正用途緊追不舍，徹底查它個(gè)底朝天。

　　審計(jì)人員隨即抽查醫(yī)保中心2003年3月份的會(huì)計(jì)記賬憑證，發(fā)現(xiàn)其中#83分錄反映的業(yè)務(wù)內(nèi)容為：一邊從銀行付出存款350萬元的同時(shí)，一邊增加了單位“定期存款”350萬元，從會(huì)計(jì)核算的角度出發(fā)，這筆業(yè)務(wù)顯然無可挑剔；然而進(jìn)一步查閱所附的原始憑證卻發(fā)現(xiàn)了新的疑問：該中心分別于2003年1月和2月份，曾先后分3次從市農(nóng)行支出戶以轉(zhuǎn)賬支票劃轉(zhuǎn)某保險(xiǎn)支公司350萬元，但由該保險(xiǎn)支公司出具的入賬憑證卻不是定期存單，而是3份投保人為“醫(yī)保中心”的保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票。

　　與此同時(shí)，到該保險(xiǎn)公司進(jìn)行外圍調(diào)查的審計(jì)人員，在向公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人出示介紹信并表明來意后，該公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人便明確表示這350萬元是醫(yī)保中心投保的商業(yè)保險(xiǎn)；當(dāng)問及所投保的險(xiǎn)種，她隨口答復(fù)是：5年期分紅型國壽鴻泰兩全保險(xiǎn)，并順手找來一份該險(xiǎn)種的保險(xiǎn)合同交給了審計(jì)人員。

　　調(diào)查核實(shí)到這一步，所謂的“定期存款”已被證實(shí)是劃轉(zhuǎn)保險(xiǎn)公司的1筆商業(yè)保險(xiǎn)，350萬元醫(yī)保資金的去向和用途已經(jīng)查清。根據(jù)有關(guān)財(cái)經(jīng)法規(guī)“社會(huì)保障資金必須存入國有商業(yè)銀行”的規(guī)定，初步可以認(rèn)定為醫(yī)保中心的違紀(jì)行為。對(duì)該款項(xiàng)的調(diào)查核實(shí)，按常理也可以順理成章告一段落。

　　鍥而不舍 追根究底但是，其中仍有許多疑團(tuán)困擾著審計(jì)人員：其一、既然是“商業(yè)保險(xiǎn)”而醫(yī)保中心卻為何要在賬面上反映為“定期存款”？這里面遮遮掩掩存在著什么忌諱？其二、從對(duì)“國壽鴻泰兩全保險(xiǎn)”有關(guān)合同條款的內(nèi)容分析，這類保險(xiǎn)的投保人只對(duì)私不對(duì)公，那么這筆巨額商業(yè)保險(xiǎn)的真正投保人到底是誰？在這背后會(huì)隱匿著什么不可告人的真相？一連串的問號(hào)頓時(shí)疑云密布，使原本看似簡(jiǎn)單的一樁商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)變得復(fù)雜起來。

　　綜合有關(guān)調(diào)查延伸的情況，審計(jì)組隱約覺察到：這筆受繼任主任“毛某”指使而被轉(zhuǎn)移到某保險(xiǎn)支公司的巨額醫(yī)保資金，背后肯定與其本人有著某種必然的聯(lián)系，絕非是一樁普通的違紀(jì)行為。但要查清這筆商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的真相，重點(diǎn)要查實(shí)這筆保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的投保人是誰？而要查明投保人，其關(guān)鍵在于必須查閱到這筆保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的有關(guān)原始資料。

　　分析到此，問題的焦點(diǎn)、釋疑的關(guān)鍵與突破的方向已基本明確。于是在將上述調(diào)查核實(shí)情況向局領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)并征得同意后，審計(jì)組便與該保險(xiǎn)支公司有關(guān)負(fù)責(zé)人開始實(shí)質(zhì)性的正面接觸。

　　審計(jì)人員按例行程序出示證件后，首先向該公司負(fù)責(zé)人提出要審閱反映保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的有關(guān)財(cái)務(wù)資料，該負(fù)責(zé)人以“目前總公司實(shí)行財(cái)務(wù)統(tǒng)一核算，其核算軟件也由上一級(jí)分公司統(tǒng)一管理，支公司只負(fù)責(zé)輸入有關(guān)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，暫時(shí)調(diào)不出相關(guān)的財(cái)務(wù)資料”等為由予以推托。當(dāng)繼而提出要調(diào)閱醫(yī)保中心有關(guān)350萬元的投保資料時(shí)，他又一再推說：有關(guān)資料已經(jīng)封存并轉(zhuǎn)到檔案室保管，出于對(duì)客戶保密的規(guī)定一般不對(duì)外公開。其弦外之音，要求審計(jì)人員不要繼續(xù)追究下去。

　　然而，審計(jì)人員豈肯就此罷休。于是便按有關(guān)法律規(guī)定反復(fù)向他作出解釋，要求予以支持和配合并提供相關(guān)資料，同時(shí)向他講明不予配合的利害關(guān)系，堅(jiān)持要求查閱有關(guān)原始投保資料。最后迫于財(cái)經(jīng)法紀(jì)的威懾和壓力，該負(fù)責(zé)人只好無奈地叫檔案保管員找來醫(yī)保中心的投保檔案，當(dāng)眾打開了已經(jīng)密封好的檔案袋，從中取出一摞原始的投保協(xié)議與資料。揭開偽裝 真相大白事不宜遲，審計(jì)人員當(dāng)即對(duì)這些資料逐一審查，并當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行了審計(jì)取證。通過對(duì)這些資料的審查核實(shí)，終于剝掉了這起以“定期存款”為名，而行“商業(yè)保險(xiǎn)”為實(shí)的全部偽裝。

　　至此，撲朔迷離的案情真相終于大白。其主要過程與事實(shí)為：2003年1月至2月期間，在醫(yī)保中心繼任主任“毛某”的授意下，有關(guān)財(cái)務(wù)人員分3次從市農(nóng)行支出戶中開出轉(zhuǎn)賬支票，將350萬元醫(yī)保資金劃轉(zhuǎn)到某保險(xiǎn)支公司；該保險(xiǎn)公司在取得這筆保險(xiǎn)收入的既得利益下便按照“毛某”的要求，一邊開出3份保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票給醫(yī)保中心財(cái)務(wù)名正言順地入賬，一邊卻在背地里分別以其親屬“趙某”和“謝某”的姓名與身份證號(hào)，填寫了9份以他們個(gè)人名義為投保人的“國壽鴻泰兩全保險(xiǎn)（5年期分紅型）”保單。

　　與此同時(shí)，350萬元醫(yī)保資金作為“毛某”妻子拉到的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其妻“趙某”不僅領(lǐng)取到與業(yè)務(wù)掛鉤的1筆數(shù)額可觀的獎(jiǎng)金，還由該保險(xiǎn)公司獎(jiǎng)勵(lì)去“新馬泰”旅游了一次。

　　至此，一例轉(zhuǎn)移巨額醫(yī)保資金以個(gè)人名義投保商業(yè)保險(xiǎn)的違法事實(shí)真相，通過審計(jì)人員的不懈努力終于露出水面，暴露在光天化日之下。聯(lián)合追繳 完璧歸趙由于涉及巨額醫(yī)保資金被侵占挪用，審計(jì)組盡快將此結(jié)果書面報(bào)告局領(lǐng)導(dǎo)，審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)隨即向常務(wù)副市長作了匯報(bào)。

　　有關(guān)情況當(dāng)即驚動(dòng)了丹陽市委和市政府，由于案情重大、復(fù)雜，市政府當(dāng)即緊急召集由紀(jì)監(jiān)、檢察、組織、財(cái)政、審計(jì)、衛(wèi)生等6部門主要負(fù)責(zé)人參加的聯(lián)席會(huì)議，聽取了審計(jì)機(jī)關(guān)的專題匯報(bào)。經(jīng)與會(huì)人員的認(rèn)真分析和研究后決定：立即由紀(jì)監(jiān)、檢察、財(cái)政、審計(jì)、衛(wèi)生5部門組成醫(yī)保基金專案清理小組，由市紀(jì)委副書記、市監(jiān)察局局長任組長，組織精干力量立即開展工作，必須將被“毛某”侵占挪用的350萬元醫(yī)保基金盡快追回歸位。

　　然而，追款工作進(jìn)展并不順利。某保險(xiǎn)公司一開始以已簽定的保險(xiǎn)合同為由拒絕退保，經(jīng)多次交涉后又提出“即使退保，也要按合同約定支付違約金”的無理要求。而專案清理小組則以“該合同違背國家政策法規(guī)應(yīng)為無效合同，保險(xiǎn)公司應(yīng)無條件退回本金”據(jù)理力爭(zhēng)。經(jīng)過多回合的反復(fù)較量，最終保險(xiǎn)公司還是答應(yīng)全額退回。至此，350萬元醫(yī)保基金終于悉數(shù)追回歸還其位。衛(wèi)士亮劍 任重道遠(yuǎn)話出有因，因必有果。在審計(jì)機(jī)關(guān)尚未開始此項(xiàng)審計(jì)之前，在醫(yī)保中心曾主持工作的某副主任離任后，接任該中心主任職務(wù)不到半年的“毛某”，因其在擔(dān)任某鎮(zhèn)黨委書記期間收受巨額賄賂東窗事發(fā)，就已被法院判處有期徒刑13年押送監(jiān)獄執(zhí)行。但在隨后審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)該中心進(jìn)行的審計(jì)中，審計(jì)人員就有關(guān)事項(xiàng)向“毛某”任職期間進(jìn)行延伸時(shí)，又發(fā)現(xiàn)其涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的重大問題，經(jīng)移交市檢察機(jī)關(guān)后再次對(duì)其進(jìn)行立案?jìng)刹椤ｋS后有關(guān)消息不脛而走，便出現(xiàn)了本文開頭所提及的一幕。

　　接下來，在市專案清理小組合力追繳醫(yī)保基金的同時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指派專人將“毛某”有關(guān)涉嫌挪用醫(yī)保資金的線索疑點(diǎn)和證據(jù)資料整理好立即移送檢察院。檢察機(jī)關(guān)在立案?jìng)刹觳閷?shí)后即依法提起公訴，最后經(jīng)法院審理，“毛某”因犯挪用公款罪又被加刑5年，數(shù)罪并罰決定繼續(xù)執(zhí)行有期徒刑17年。

　　當(dāng)群眾獲悉“毛某”侵占挪用醫(yī)保資金的罪狀，相繼被審計(jì)機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并懲處，無不揚(yáng)眉吐氣、拍手稱快，并戲謔道：這只“愛大米的老鼠”，終于變成了“

水煮魚”。

　　有道是：金杯銀杯，不如群眾的口碑；這獎(jiǎng)那獎(jiǎng)，不如百姓的夸獎(jiǎng)。對(duì)市醫(yī)保中心的審計(jì)結(jié)果，不僅得到了政府的肯定、群眾的贊譽(yù)和媒體的關(guān)注，而且取得了查處一個(gè)，震動(dòng)一片的社會(huì)警示效應(yīng)。丹陽審計(jì)人，正是以自己是非分明、疾惡入仇的實(shí)際行動(dòng)，贏取了群眾的信任和社會(huì)的褒獎(jiǎng)；同時(shí)也用赤誠之心與無私奉獻(xiàn)，在共和國的審計(jì)史頁上增添了濃墨重彩的一筆。

　　案結(jié)以后的古城，人們漸趨平靜，生活復(fù)歸往常。但理性的丹陽審計(jì)人懂得：生活可以有暫時(shí)的平靜，然而審計(jì)卻一天也不會(huì)平靜也不應(yīng)該平靜。為了確保國家資財(cái)不遭侵蝕、百姓利益不受侵犯，也為了使一方水土得到長久的和諧與寧靜，作為國家和人民財(cái)產(chǎn)的忠實(shí)守護(hù)人必須恪盡職守，時(shí)刻也不能有一絲懈怠。（撰稿人：江蘇省丹陽市審計(jì)局江惕成）