保定3億元住房公積金被挪用 揭示制度漏洞

　　住房中心在資金管理運用上出現(xiàn)“行政化”傾向，加之缺乏有效監(jiān)管，致使“內(nèi)部人控制”和“尋租”現(xiàn)象嚴重

　　近年來住房公積金被挪用案屢見不鮮，較之湖南郴州李樹彪1.2億元豪賭案、浙江蘭溪市6200萬元炒股案等，保定市住房公積金被挪用案以3億元之巨再創(chuàng)新高。

　　12月25日出版的最新一期《財經(jīng)》雜志報道，自2003年起，河北省保定市住房公積金管理中心(保定市住房中心)陸續(xù)將3億元住房公積金委托給航空證券投資國債，卻在2005年初突然蒸發(fā)。

　　保定警方透露：住房中心委托航空證券保定營業(yè)部以各種融資方式

理財增值，雙方約定的回報年利率為10%，這在當時屬于相當高的回報。但事實上，“航空證券的真正目的是想用公積金炒股”。經(jīng)保定市住房中心主任李金池默許和放任，航空證券保定營業(yè)部將3億元住房公積金購買的國債回購融資，套現(xiàn)后悉數(shù)被挪作他用。檢方人士稱，這是委托理財雙方幕后交易的產(chǎn)物。

　　案發(fā)后，相繼被查的包括前保定市住房中心主任李金池、農(nóng)行保定市建華支行行長張力軍等。航空證券保定營業(yè)部前總經(jīng)理范建華至今在逃。

　　繼張力軍、李金池被公訴后，2006年5月，受保定市政府委托，保定市住房中心向保定市中級人民法院提起了針對航空證券的訴訟。此案一審于2006年5月在河北保定開庭。原告保定市住房中心要求證券公司返還3億元本金，以及相應的利息和違約金。該訴狀獲得一審宣判的支持。但由于堅稱此項違規(guī)操作系保定市住房中心自己造成，敗訴后的航空證券申訴至河北省高級人民法院，長達四個月的庭外調(diào)解自此展開。12月15日，當事雙方達成調(diào)解協(xié)議，航空證券將分期歸還資金。

　　《財經(jīng)》報道稱，隨著案情漸次明晰，住房公積金的監(jiān)控漏洞再招業(yè)界詬病。據(jù)河北省建設廳一位官員介紹，住房公積金理想的管理模式是“2+5+3”，即20%購買國債、50%發(fā)放個人貸款、30%轉(zhuǎn)存于銀行。統(tǒng)計顯示，保定所在的河北省資金運用率(個人貸款余額與購買國債余額之和占歸集余額的比例)只有22%，遠遠低于70%。

　　《財經(jīng)》記者從保定住房中心獲悉，該市2005年年底累計歸集25.8億元，其中發(fā)貸4.5億元，占17%；銀行存款余額16.3億元，高達63%。這意味著過半的住房公積金在銀行里“睡覺”并產(chǎn)生負收益。李金池們承受的壓力和產(chǎn)生的增值沖動可想而知。

　　目前住房公積金的監(jiān)管模式被稱為“九龍治水”，多頭管理，其弊端是政府要員持有主要話語權，住房公積金在許多地方很容易被當做“準”政府資金支配使用；公積金管理中心負責住房公積金的匯集和貸款發(fā)放，如同一個準金融機構；而受托銀行則變成公積金管理中心的出納。

　　多年來致力于住房公積金制度研究的中國社科院研究員汪利娜認為，正是這種定位，造成了住房中心在資金管理運用上出現(xiàn)“行政化”傾向，加之缺乏有效監(jiān)管，致使“內(nèi)部人控制”和“尋租”現(xiàn)象嚴重。而保定住房公積金被挪用案，正是一典型個例。-

　　(以上內(nèi)容詳見12月25日出版的2006年第26期《財經(jīng)》雜志封面文章“3億元住房公積金挪用路徑”)

　　更多精彩內(nèi)容請見《財經(jīng)》雜志網(wǎng)站