\n
此頁面為打印預覽頁 | 選擇字號: |
|
\n';
//判斷articleBody是否加載完畢
if(! GetObj("artibody")){
return;
}
article = '
\n'
+ GetObj("artibody").innerHTML;
if(article.indexOf(strAdBegin)!=-1){
str +=article.substr(0,article.indexOf(strAdBegin));
strTmp=article.substr(article.indexOf(strAdEnd)+strAdEnd.length, article.length);
}else{
strTmp=article
}
str +=strTmp
//str=str.replace(/>\r/g,">");
//str=str.replace(/>\n/g,">");
str += '\n 文章來源:'+window.location.href+'<\/div><\/div>\n';
str += '\n |
此頁面為打印預覽頁 | 選擇字號: |
|
|
|
行政訴訟案一審敗訴 張海質疑證據虛假提起上訴http://www.sina.com.cn 2006年12月20日 02:39 第一財經日報
王佴 昨日下午,經佛山市三水區人民法院向《第一財經日報》證實,張海對佛山市三水區工商局提起的行政訴訟案,已經作出一審判決。該判決維持了三水區工商局所做的行政行為,張海敗訴了。 “我們已經提起了上訴。”張海的訴訟代理人張民19日向《第一財經日報》介紹了提起上訴的主要理由。首先,原告方認為,對于原告在質證階段提出的被告涉嫌提供虛假證據一事,法院沒有依職權進行調查,而且在判決書中回避了這個最關鍵的問題;其次,判決書對被告2005年5月20日向三水區工商局所提交的文件,與2004年11月張海及葉紅漢、祝維沙與匯中天恒的文件互有矛盾之處,也未置可否;第三,針對三水區工商局有無公司登記權的爭議,判決書認為三水區工商局雖無公司設立登記權但有變更登記權,“這是司法機關自己對相關法律的解釋,是無效的。”張民解釋道。 對于訴訟中最為引人注目的那封來自三水區公有資產投資管理有限公司的證明函,判決書認定此函與案件本身沒有關系。 更多精彩內容請瀏覽第一財經的網站:www.china-cbn.com 中國首選,價值之選!歡迎訂閱第一財經日報! 訂閱電話:021—52132511(上海)10—58685866(北京)020—83731031(廣州)0755—82416077(深圳)
【發表評論 】
|
不支持Flash
不支持Flash
|