周放生/文

　　單純從利潤看，183家中有156家是盈利的，共創造1402億元的凈利潤；但從EVA看，只有49家在創造價值

　　國資委對企業實行目前的考核體系、考核辦法三年來,實現了從沒有考核、自我評價轉向目標考核,發生了質的變化,取得明顯的效果。近幾年國有企業的經濟效益持續增長,除了宏觀經濟處于新一輪國民經濟增長期因素外,嚴格的業績考核功不可沒。

　　但是，也應該看到，目前的考核體系、考核辦法帶有明顯的過渡特征。最主要的問題有三個方面：

　　一是考核指標以財務指標為主。企業作為“公民企業”除對股東負責外，還要對企業利益相關者負責，對社會承擔責任。國有企業要發展、還要改革。因此,對國有企業的考核要站在更宏觀的戰略高度,提出更加全面、更加科學、更加持續的要求。

　　二是考核企業的財務指標以絕對量指標為主。如利潤考核。絕對量指標僅能反映企業自已與過去的比較，而難以橫向比較。因此有可能造成企業盲目擴大規模、追求數量而忽視質量。

　　三是考核指標的確定是一對一的談判、博弈,難以客觀、準確。

　　如何解決這些在考核中存在的問題，筆者最近很高興地看到一本專著《戰略績效考核》——可持續發展企業素質及經濟增加值考核(作者是國務院國資委業績考核局尹凌青博士)。這本書提出三維價值、四層價值主體、“五度”戰略觀、六個結合的理念。探索結合中國國情運用經濟增加值(EVA)建立考核體系的思路。

　　以EVA作為考核的指標,其與利潤指標最本質的區別就在于引入資本成本的理念。企業是否為股東創造價值,如何衡量？傳統的認識,企業只要有了利潤,無論多少都是在為股東創造價值。而引入資本成本概念后,若企業的EVA為零甚至負值,企業不但沒有為股東創造價值,反而給股東造成損失。

　　有關專家曾經對中央企業2003年的EVA進行了測算，與以利潤衡量的結果差異很大。單純從利潤看，183家中有156家是盈利的，共創造1402億元的凈利潤;但從EVA看，只有49家在創造價值，183家企業共創造67億元的EVA,而且,這僅是以5%為加權資本成本計算。凈利潤排名前50家的企業在2003年創造了1409億元的利潤，但這50家盈利能力表現好的企業中只有22家的EVA為正值,所創造的EVA正值占所有正值的99%。另28家EVA為負的企業,其負值占EVA總負值的58%。可見,有利潤的企業不一定創造價值。

　　筆者參加了一次某中央企業討論會，討論的議題是假如以EVA考核集團企業，企業會如何思考和動作。這些企業的老總說，以EVA考核企業,企業才會重新思考企業的發展模式，企業才會更加追求資本使用效率，而不是盲目擴大規模,盲目擴張，盲目并購，盲目投資，盲目融資。

　　我認為企業老總們的這些自然反映具有普遍性。也說明以EVA考核企業有利于企業自身的結構調整，有利于企業精干主業、分離輔業，有利于企業核心

　　用EVA考核企業不是目的，目的是更加科學、公正、有效地激勵企業經營者和技術管理骨干。當EVA為正值時，則說明企業經營者和技術管理骨干作為人力資本參與了企業的價值創造，換句話說，企業價值中已含有了人力資本的價值，既然人力資本創造了價值，就理應分享其創造的價值。因此，拿出EVA值中的一部分用于對企業經營者和技術管理骨干的股權激勵則是名正言順的。這正是要素參與分配的具體體現。勞動創造價值、物質資本創造價值，人力資本創造價值。人力資本創造價值是對勞動創造價值的升華。