本報記者：姜蓉

　　編者按

　　時近年底，回顧今年因政策頻繁變動引發的爭議，似乎特別的多。年初，北京重新為電動自行車辦理行車執照，之前禁止上牌的政策被徹底顛覆；接著就是“民宅禁商”風波，政策先硬后軟讓企業無所適從；后來又是一度獲得網吧連鎖牌照的企業幾乎全軍覆沒；最近的焦點則是國家版權局公布的卡拉OK經營行業版權使用收費標準，引來了許多地方協會的質疑……

　　這些多變的政策并不在少數，已經給企業和投資者帶來了不小的沖擊。本期專題文章特別關注了一部分有代表性的尷尬政策出臺的前因后果，同時分析了這些政策的最新進展和未來走勢，并對企業如何應對提出了一些具體的建議。

　　政策回放：

　　今年9月，經過了為期一個月的公示之后，國家版權局公布了由中國音樂著作權協會(以下簡稱音著協和中國音像集體管理協會(籌)(以下簡稱音管協)上報的《卡拉OK經營行業版權使用費標準》(以下簡稱《標準》)，規定卡拉OK經營行業以經營場所的包房為單位，支付音樂作品、音樂電視作品版權使用費，基本標準為12元/房/天(含音樂和音樂電視兩類作品的使用費)。根據全國不同區域以及同一地域卡拉OK經營的不同規模和水平，可以按照上述標準在一定范圍內適當下調。

　　市場反應：

　　《標準》出爐后，業界一片嘩然。KTV的主流聲音是喊貴。烏魯木齊某量販式KTV負責人江女士表示，這個標準顯然高過了KTV企業的承受力。她給記者算了一筆賬，他們公司大約有200個包房，如果按照每天12元的標準收取，每個月公司將為此支出達7萬多元，一年下來就得幾十萬元。另外，KTV企業的包房并不是每天都是滿負荷運營，除了雙休日以外，包房的空置率是非常高的。如果包房不營業就沒有使用版權。更何況，KTV行業競爭很激烈，大部分企業都推出特價時段，消費者常常花50塊錢就可以在中檔包房里唱一夜。如果按這個標準收費，烏魯木齊恐怕大多數KTV公司都會倒閉。

　　廣州娛樂業協會秘書長廖榕揚在接受記者采訪時表示，這個《標準》并非國家政策，而是由音著協和音管協自己制定的標準，提請國家版權局批準，其法律效力有待商榷。廖榕揚強調，協會當然支持維護著作權人的權益。關鍵是12元/房/天的打包收費方式根本不能保證著作人的權利。首先，打包的收費方式無法體現出著作權人作品的價值差異，也就是說，在KTV里，著作權人的作品點唱幾率是不同的，不同的著作權人究竟能夠獲得多少利益，怎么獲得沒有明確。其次，包房在沒有使用的情況下也收取費用顯然是不合理的。

　　理性分析：

　　觀察人士林陽指出，雖然在國家版權局公示了一個月時間，但是針對一個十幾萬家企業的KTV行業，版權收費只用一個簡單的12塊錢的標準，沒有任何解釋和細則就匆忙出臺，肯定會被人指摘，使得本來合理的版權收費問題變得復雜。

　　11月29日，80多家音像單位聯合發布了一份《音像作品權利人的共同聲明》。北京鳥人藝術推廣有限責任公司總裁周亞平在聲明中表示，卡拉OK行業其實是一個以“內容”來招攬顧客而贏利的行業，對“內容”依賴性很強的行業，從這個角度來說，它與傳統的唱片發行及數字音樂的發行實質是一樣的。對“內容”依賴性愈強，為“內容”所付出的購買成本就應該愈高，因此，他認為KTV不僅應該收費，而且收取12元的標準是非常低的。周亞平的聲音代表了大多數音像公司的聲音，也從某種角度反映了《標準》出爐的背后力量。

　　事實上，任何牽扯到收費問題都與利益緊密聯系。一位業內人士分析，中國音像集體管理協會的會員主要是音像公司。而音像公司與KTV企業就版權問題的爭議由來已久，官司不斷。今年由音著協與音管協聯合向國家版權局提出關于KTV的收費標準實際上是音像公司通過國家管理機構將權益需求顯性化的體現。

　　最新進展：

　　音管協的劉先生在接受記者采訪時表示，12元/房/天的收費標準肯定是要堅持的。至于分配問題，他說，每個KTV企業的系統都可以計算出每首歌的點播次數。因此，對于著作權人利益分配不是問題。但是被問及對KTV具體收費分配的細則，劉先生表示正在制定的過程中，至于什么時候能夠出臺，還沒有具體的時間表。

　　對策建議：

　　目前，企業對于版權收費問題正在觀望中。江女士表示，現在KTV競爭很激烈，每家企業幾乎都在搞各種打折促銷活動。不管版權費收費最后是怎樣的標準，只要企業更改促銷活動規則，很容易就能將這筆錢找補回來。比如，以前唱一個小時送一個小時，可以改為唱兩個小時送一個小時。另外，在KTV唱歌的消費者通常不會認真比較酒水的價格，只要酒水價格略微有所調整，因交版權費而損失的利潤就可以補回來了。