清華版宿遷醫(yī)改報(bào)告發(fā)布，與此前北大版報(bào)告評(píng)價(jià)迥異，清華版執(zhí)筆人稱兩篇報(bào)告無(wú)本質(zhì)區(qū)別

　　本報(bào)訊 (記者 徐春柳) 昨日，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后魏鳳春在京發(fā)布《宿遷醫(yī)療體制改革考察報(bào)告》，對(duì)江蘇宿遷醫(yī)改給予積極評(píng)價(jià)。這與此前引起廣泛關(guān)注的北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心醫(yī)療衛(wèi)生改革課題組的《宿遷醫(yī)療報(bào)告》作出的負(fù)面評(píng)定有所不同。

　　清華：“是積極的嘗試”

　　北大：“醫(yī)療負(fù)擔(dān)加重”

　　清華版“宿遷醫(yī)改報(bào)告”給醫(yī)改的評(píng)價(jià)是，一種積極的嘗試，它對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革具有明確的借鑒意義。而北大版則認(rèn)為，宿遷市“看病貴”的問(wèn)題沒(méi)有得到解決，老百姓的醫(yī)療負(fù)擔(dān)反而加重，潛在醫(yī)療衛(wèi)生問(wèn)題令人擔(dān)憂。

　　“兩者之間并不是那么涇渭分明。”清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后魏鳳春昨晚對(duì)本報(bào)表示，兩份報(bào)道，看到的現(xiàn)象其實(shí)都差不多，比如都提到了有的醫(yī)院讓病人多檢查，多消費(fèi)。“對(duì)于這些問(wèn)題，我們認(rèn)為改革前就存在。”魏鳳春說(shuō)，“改革前有十個(gè)問(wèn)題，改革后還有四個(gè)，你說(shuō)成不成功？”

　　魏鳳春介紹，當(dāng)初宿遷醫(yī)改的背景，從供方來(lái)講，公共衛(wèi)生資源短缺，缺醫(yī)少藥，另一方面從需方來(lái)講，人民的支付能力跟不上。“就是看病難，看病貴。看病難現(xiàn)在基本上解決了，看病貴方面，一些常規(guī)疾病如闌尾炎手術(shù)由于競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格也下來(lái)了。”魏鳳春認(rèn)為，改革適合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐男尉常�大的方向是正確的。

　　北大：“不愿評(píng)價(jià)清華版”

　　清華：“無(wú)意與北大PK”

　　北大版報(bào)告的負(fù)責(zé)人、

北京大學(xué)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心副主任李玲對(duì)于清華版報(bào)告不愿作出評(píng)價(jià)。她表示，醫(yī)療資源由政府主導(dǎo)配置才更為有效。李玲稱作為配置資源的工具，市場(chǎng)只能解決效率的問(wèn)題，而不能解決公平的問(wèn)題。她認(rèn)為，

醫(yī)療改革有自己獨(dú)特的規(guī)律，不能用其他方面改革經(jīng)驗(yàn)去套。

　　“李玲老師的這個(gè)判斷當(dāng)然是正確的，我也認(rèn)為政府對(duì)公共衛(wèi)生的投入不足，政府的職能未能充分發(fā)揮。”魏鳳春說(shuō)。

　　“我在李玲老師之后去宿遷調(diào)查，其實(shí)只是巧合。”

　　魏鳳春表示自己無(wú)意與北大PK，對(duì)宿遷的關(guān)注完全來(lái)自興趣。

　　-宿遷醫(yī)改

　　宿遷醫(yī)改始于1999年，當(dāng)時(shí)江蘇省宿遷市衛(wèi)生資產(chǎn)4.95億元，人均衛(wèi)生資產(chǎn)處于江蘇省最后一位。隨后，宿遷開始后來(lái)廣受關(guān)注的“賣醫(yī)院”模式，將全市134家醫(yī)院賣掉133家。賣醫(yī)院所得全部投入公共衛(wèi)生防保體系。政府不再辦醫(yī)院只是監(jiān)管。到2004年，宿遷衛(wèi)生總資產(chǎn)已達(dá)15.39億，其中民營(yíng)比例由1.2%上升至62.7%.