本報記者 謝丁

　　北大報告負責人：清華調查小組看到的事實和我們是一樣的，但得出的結論不同

　　“宿遷醫改的嘗試，其經驗和教訓，對經濟欠發達地區，乃至全國的醫衛體制改革都具有重要的借鑒意義。”

　　12月7日，清華大學公共管理學院博士后魏鳳春拋出了一份《宿遷醫療體制改革考察報告》(以下簡稱清華版)，對宿遷醫改給予積極評價。

　　而就在半年之前，北京大學中國經濟研究中心醫療衛生體制改革課題組也曾發布一份《江蘇省宿遷地區醫改調研報告》(以下簡稱北大版)。這份報告認為，宿遷市“看病貴”的問題沒有得到解決，百姓的醫療負擔反而加重，潛在醫療衛生問題令人擔憂。

　　“清華調查小組在宿遷看到的事實，和我們是一樣的，但得出的結論卻不同。”北大版報告的負責人李玲對記者說。

　　北大版報告于今年6月在《中國青年報》部分刊登之后，曾引起廣泛關注。報告肯定了宿遷醫改取得的部分成績，但認為其違背了一些醫療衛生領域的理論規律。因此，北大版報告結論是“醫衛核心問題并未解決，同時一些新問題產生”。

　　經濟學家周其仁隨后在媒體發表評論，聲稱對這份報告“大失所望”。他對北大版報告最大的意見，“是他們可能對自己‘只有政府主導才能解決醫療衛生問題的先入之見’偏愛至深，而驗證工作的規格卻過于大意和馬虎”，并由此認為北大版報告對宿遷醫改否定性的評價，并沒有以可靠的、合法的驗證為基礎。

　　而半年之后的清華版報告，充分肯定了宿遷醫改的思路——“雖然仍有部分瑕疵，但大方向是正確的。”

　　魏鳳春是清華考察小組的負責人。在北大版報告公布于媒體的第三天，他帶領小組成員奔赴宿遷，進行了為期四周的考察。

　　與受到質疑的北大版報告調查方法類似，清華小組也采取了明查、暗訪，和

醫院人員訪談的方式。但他們從宿遷政府拿到了更多的數據，并抽樣進行了數據核實——這與李玲的小組略有不同，他們聲稱是在“不驚動當地政府”的情況下調查。

　　如同李玲所說，魏鳳春也承認他們在宿遷看到的醫改效果大部分是相同的。但是，基于相同的事實，卻得出了不同的結論。

　　清華版報告認為，改革成效明顯，階段性成果比較顯著。看病難的問題基本解決。看病貴的問題有所改進，醫療服務價格有升有降，價格明顯低于周邊地區。

　　而且，魏鳳春認為，宿遷對醫療與公共衛生的監管理念開始轉變。新型公共衛生防保體系基本框架已經形成，政府與市場開始各司其職。

　　“醫療衛生體制改革應該在全方位市場化改革的基礎上進行，單純地進行醫衛體制改革難以取得較大成效。”報告說。

　　魏鳳春評價說，雖然所有的調研報告都看到了宿遷醫改的效果，但由于觀察角度的不同，導致得出的結論不一樣。

　　清華版報告試圖從宿遷政府的“財力現實”切入。他們認為，在中國的落后地區，地方財政緊張。宿遷的醫改模式與此息息相關，是一條迫不得已但已被證明行之有效的道路。

　　但北大版報告所提出的關于宿遷醫改出現的某些問題，魏鳳春也承認改革還需進一步發展。“但是，要防止體制復歸。”他強調說。同時，他希望宿遷市政府加大對公共衛生和醫療救助的投入。

　　“宿遷市沒有義務成為全國

醫療改革的標桿。”魏鳳春說，但他承認，宿遷醫改的標本意義正在凸現。

　　在報告的最后，提出了宿遷醫改對全國醫療

衛生改革的意義：一是必須區分政府在公共衛生和醫療服務中的職能定位；其次，要制定醫療服務標準，并強化政府監管。

　　魏鳳春說，全方位地適應市場經濟要求的改革是解決醫療衛生問題的根本。但截止到目前，他還沒有得到來自官方的反饋——只有一些學術上的回音。

　　·鏈接·

    宿遷醫改始于1999年，當時宿遷市衛生資產4.95億元，人均衛生資產處于江蘇省最后一位。隨后，宿遷開始后來廣受關注的“賣醫院”模式，將全市134家醫院賣掉133家。賣醫院所得全部投入公共衛生防保體系。政府不再辦醫院只是監管。到2004年，宿遷衛生總資產已達15.39億，其中民營比例由1.2%上升至62.7%。