柴青山

　　香港和上海都是中國最優(yōu)秀的城市之一。兩地都不約而同地把金融作為支柱性產(chǎn)業(yè)，都試圖保持或取得國際金融中心的地位。在香港回歸之前市場就曾經(jīng)關(guān)注過兩地的優(yōu)劣勢，有人認為這是一場手足之爭，競爭或會漸趨白熱化；也有人認為滬港是中國這一巨型“飛機”的兩翼發(fā)動機之一，兩者有可能同時成為中國的國際金融中心。

　　1. 上海還在打基礎(chǔ)

　　這精彩的雙城記在香港回歸之后已演繹了九年。九年當中，許多人曾一度對香港失望，對上海則充滿了希望。美國的一家雜志在1997年干脆以“香港已死"為標題，為回歸后的香港下了咒語。隨后香港確實遭遇了危機的沖擊、股市樓市泡沫的破滅、經(jīng)濟的衰退、市民信心的低落以及臺灣政客對一國兩制的嘲笑。但歷經(jīng)風浪之后，香港不僅沒有衰落，反而變得更加強健，國際金融中心地位也更加鞏固。

　　對上海，許多西方人都流連忘返。因為

中國經(jīng)濟一直在高速發(fā)展，儲蓄率一直居高不下，社會財富越來越龐大，現(xiàn)代金融產(chǎn)品的滲透力又很低，所以，當十四大提出把上海建成國際金融中心之后，很多人都認為上海很快會趕上香港，摘取中國國際金融中心的桂冠。但若干年過去，上海雖然取得了一些進步，卻仍然是一個國內(nèi)而非國際的金融中心。僅就金融業(yè)而言，上海與香港的差距在近幾年不僅沒有縮小，反而有所擴大。

　　香港是世界九大

股票市場之一，2005年更超越日本，成為亞洲最大的IPO中心。其股票總市值到今年10月底已超過1.46萬億美元，而上海的股票市值只有香港的34%。雖然內(nèi)地資金非常充裕，流動性已成心腹之患，且股權(quán)分置改革也接近完成，但很多企業(yè)尤其是大型優(yōu)質(zhì)企業(yè)卻仍愿意到香港上市。截至2005年底，共有209家紅籌H股企業(yè)在香港上市，其市值占股市總市值的三分之一，交易量的比重高達40%。單2005年，H股、紅籌股就籌集了1800億港元。今年工行上市再次證明香港完全有能力處理規(guī)模巨大、操作復雜、面向全球的證券發(fā)行。與活躍的股市相關(guān)，香港還吸引了許多國際一流的基金公司，管理的資產(chǎn)規(guī)模已達5800億美元。與機構(gòu)主導的香港股市不同，在以散戶為主的上海股市中，各類基金管理的資產(chǎn)只有220億美元，兩地存在質(zhì)的區(qū)別和量的差距。在銀行業(yè)務(wù)方面，雖然上海的腹地遠勝于香港，但其銀行資產(chǎn)總計只有4190億美元，僅及香港銀行總資產(chǎn)的41%。而且香港擁有許多世界級的銀行，海外業(yè)務(wù)約占貸款總額的13%；其開放及國際化程度同樣超過上海金融市場。

　　上海在市場競爭中落后于香港，與對手很成熟有一定關(guān)系。按照市政府規(guī)劃，在2009年之前上海都處于為國際金融中心打基礎(chǔ)的階段。既是“打基礎(chǔ)”，自然難與香港一爭高下。但我們也應反思一下，上海這幾年打的是什么樣的基礎(chǔ)呢？這些基礎(chǔ)有沒有起到鞏固其金融中心的地位呢？

　　回顧過去可以發(fā)現(xiàn)，上海近幾年主要致力于引進機構(gòu)、創(chuàng)新產(chǎn)品和完善金融基礎(chǔ)設(shè)施等三個方面。為此，上海建立起了銀行卡產(chǎn)業(yè)園區(qū)，引入了工行、建行的資金運營中心、中行全球市場部的上海中心和一些銀行的票據(jù)中心，并大力推動債券、股票、黃金和商品期貨市場的建設(shè)以及支付、清算、托管等金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善。這些工作將來對國際金融中心肯定是有幫助的。但是，與國際金融中心所需要的公司治理機制、中介機構(gòu)素質(zhì)、法制健全等相比，上海近年所做的工作頗有些像市區(qū)的摩天大樓和高架橋，雖然也算建設(shè)的成就，卻根本無法使財經(jīng)人士激動不已。將來決定雙城記結(jié)局的恐怕不會是金融機構(gòu)的數(shù)目和金融基礎(chǔ)設(shè)施的配套程度，而是在于各種軟件的精良程度，在于國際金融中心的軟環(huán)境是否受到國內(nèi)外市場的充分肯定。

　　2. 治理機制缺陷

　　對比香港的公開透明、法制健全、市場開放、治理機制完善以及資本自由流動等優(yōu)勢，上海目前所缺的恰恰在于中資金融機構(gòu)的治理機制存在缺陷。就銀行而言，存在的主要問題是內(nèi)控制度不嚴密、信息系統(tǒng)不夠先進、分支行一把手的權(quán)力太大、風險管理手段落后以及行政干預仍然較多等。有些銀行甚至還沒有真正樹立董事會及其下屬委員會的權(quán)威，沒有建立從下向上直線匯報的合規(guī)部門，沒有加強后臺、中臺的制約作用。

　　與銀行相比，證券公司、基金公司存在的問題恐怕更為嚴重：包括審計、風管、財務(wù)管理及合規(guī)部的職能不夠突出，獨立性及約束力不夠強，以及一些公司沒有建立“防火墻”、嚴格禁止內(nèi)幕交易、造市活動和挪用客戶資金等違法違規(guī)行為。

　　自2001年以來，一方面是A股陷入了漫長的熊市，另一方面是證券公司因治理機制差而釀下的惡果逐步顯現(xiàn)，其金融風險已累積至不得不嚴厲整治的地步。從表面上看，上述工作更多的是全國性的。但從建設(shè)金融中心的需要看，上海也確實應當樹立重質(zhì)不重量的觀念。對不符合現(xiàn)代治理機制及問題較多的金融機構(gòu)，上海應通過制定本地的市場準入標準，將其分支機構(gòu)拒之于本市場之外。爛機構(gòu)多了，金融大要案多了，不僅不利于金融中心的建設(shè)，還有可能成為影響金融穩(wěn)定的危險因素。

　　此外，貸款企業(yè)、上市公司的治理機制和商業(yè)誠信存在的問題也比較多。最典型的現(xiàn)象莫過于“圈錢”，侵占銀行或股民的利益了。有些企業(yè)借貸或上市的目的不單純：有的在借錢時就沒準備歸還，有的上市純粹是為了解決資金不足或借機擴大股東個人的財富。許多大股東甚至把上市公司當作私人領(lǐng)地，任意侵占上市公司的資金，通過關(guān)聯(lián)交易讓其背負更多的成本。還有一些企業(yè)善于做假賬，把利潤和投資規(guī)模偽造得越來越大，最終從銀行處騙得貸款或直接在股市中配股集資。此外，一些上市公司還存在董事會不甚規(guī)范，保護小股東的機制不夠完善等諸多問題。

　　針對上述問題，不僅監(jiān)管部門應該嚴格把關(guān)，對公司治理機制提出更規(guī)范的要求，上海市政府也應該配合金融中心建設(shè)的需要，成立更加強大的金融稽查部門，協(xié)助金融監(jiān)管部門積極查處金融詐騙及其他金融案件，嚴厲打擊各種有違商業(yè)誠信的行為。這種凈化金融環(huán)境的努力，不僅可以吸引更多優(yōu)質(zhì)的金融機構(gòu)入駐，還可以切實解決“中國股市缺信心不缺錢”的大難題，真正把上海股市和信貸市場搞大、搞活。一個像樣的國際金融中心，是不應該頻繁冒出劉金寶、張榮坤、德隆、金信這樣的大要案的。

　　3. 中介力量

　　在一個成熟的金融中心，“四師一董”——即高素質(zhì)的會計師、律師、審計師、評估師及獨立董事是必不可少的。尤其是后三者，在規(guī)范公司治理機制、保護小股東利益方面起的作用舉足輕重。目前發(fā)生在上市公司身上的許多不法行為都與關(guān)聯(lián)交易有關(guān)。比如環(huán)渤海某上市公司通過虛增利潤和投資來抬高股價，然后趁股價高時配股并從多家銀行獲得巨額信貸，其虛增的手段大部分就是關(guān)聯(lián)交易。眼下一百多家上市公司被大股東拖欠250億元以上的資金，其交易性質(zhì)也屬于關(guān)聯(lián)交易。而對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管，國內(nèi)外都非常倚重獨董、審計及評估機構(gòu)。

　　我國的上市規(guī)則規(guī)定，上市公司與關(guān)聯(lián)自然人發(fā)生30萬元以上的關(guān)聯(lián)交易(法人為300萬元)時，應當及時披露，并向交易所提交獨董的意見。證監(jiān)會及財政部規(guī)定，審計師應當實施必要的審計程序，以合理確信所有重要的關(guān)聯(lián)交易是否已被識別、是否經(jīng)適當授權(quán)、是否已充分披露，并對交易價格的公允性、交易的真實性和合法性適當?shù)乇硎緦徲嬕庖姟�對金額在3000萬元以上且占上市公司凈資產(chǎn)5%以上的關(guān)聯(lián)交易，還應聘請中介機構(gòu)對交易標的進行評估，并將該交易提交股東大會審議。

　　應該說，我國相關(guān)法規(guī)的要求是明確的；但可惜的是，許多中介機構(gòu)自身的治理機制不甚規(guī)范，審計及評估的獨立性不足、隨意性較大，有的甚至為了拉業(yè)務(wù)而不惜討好企業(yè)、討好大股東，做了許多有違誠信的事情。為此，國家有關(guān)部門應該鼓勵中小中介機構(gòu)相互合并，規(guī)范機構(gòu)內(nèi)部的治理機制，并在市場準入及失信懲戒上實施更為嚴格的標準。上海市在這方面可以率先垂范，規(guī)范中資中介機構(gòu)，引入更多的國際一流中介機構(gòu)，并根據(jù)過往和未來發(fā)生的上市公司或金融類案件，倒溯追查中介機構(gòu)的責任，并對違法或嚴重失職人員作出永不準入的禁令。

　　4. 該監(jiān)管什么？

　　我國的金融監(jiān)管目前仍存在法規(guī)隨意性大、懂實務(wù)懂市場的人才短缺、風險點監(jiān)管未完全到位、非風險點的行政管制又過多過嚴等一系列的問題。在此情況下，上海即使把證監(jiān)、銀監(jiān)、保監(jiān)總部都拉過去，也未必能起到促進國際金融中心的作用。而反過來，如果我們把中資金融機構(gòu)、上市公司及中介機構(gòu)的治理機制搞好了，少一點監(jiān)管或讓市場本身來監(jiān)管行為主體，卻一定會使金融中心具備做大做強的條件。

　　就信息披露和輿論監(jiān)督而言，與香港相比，內(nèi)地目前最不足的是對企業(yè)內(nèi)部信息的發(fā)掘和對企業(yè)財務(wù)、經(jīng)營狀況的專業(yè)分析。無論是機關(guān)，還是銀行和上市公司，我們都有太多機密。因為許多不該密的也密了，所以真正涉及國家安全和未成熟決策意圖的秘密反而不會受到涉密人員的重視，而市場卻因缺乏足夠的信息(如統(tǒng)計數(shù)據(jù)、上市公司重大投資、財務(wù)狀況及關(guān)聯(lián)交易等)而變得透明度很低，并失去應有的監(jiān)督作用。

　　在財經(jīng)評論方面，無論是電視臺還是報刊，我們都陷入對股市漲跌及其預期的評論過多過濫，對企業(yè)、銀行或個股真實的業(yè)務(wù)和財務(wù)狀況卻缺乏深度剖析及監(jiān)督的怪圈。在這方面上海也可以率先做些工作，包括強化對信息披露的要求，加強對應披露未披露的懲罰，引進更多高素質(zhì)的金融專才和財務(wù)分析人士，允許新聞輿論在不違法的前提深入發(fā)掘有關(guān)上市公司和貸款企業(yè)的信息等。

　　另外，上海市還應加強誠信體系的建設(shè)，將企業(yè)違法和嚴重違規(guī)行為納入信息庫，并在信息收集上適當向全國延伸。

　　以上這些缺陷，只要能一一克服，上海就能建立起健康、高素質(zhì)以及對中國未來負責的金融中心。但要想成為國際性金融中心，上海還需要國家法制及宏觀金融政策的配合，尤其是

匯率、利率自由化和人民幣可兌換改革。在匯率、利率尚不可自由浮動的情況下，產(chǎn)品創(chuàng)新的空間是受約束的，貨幣市場的活躍程度是有限的。在本外幣交易以實需為原則的前提下，人民幣遠期合約、掉期業(yè)務(wù)乃至整個外匯市場是不可能真正活躍起來的。同樣道理，在人民幣尚不可完全自由兌換的前提下，資本的跨境自由流動將受到比較多的限制，銀行對境外放貸、非居民對股票債券市場的參與(含發(fā)行和買賣)、境外機構(gòu)來滬從事人民幣及其衍生產(chǎn)品交易等業(yè)務(wù)，規(guī)模都不一定做得上去。

　　對人民幣利率、匯率及可兌換改革，我國已經(jīng)列入議事日程。從國家長遠發(fā)展看，這些改革都是必要的。但我們在全面推進改革之前，必須兼顧經(jīng)濟金融安全，把金融機構(gòu)和上市公司的健全性改革以及完善金融監(jiān)管放在優(yōu)先和重中之重的位置。在監(jiān)管不到位、中資機構(gòu)素質(zhì)較差的情況下，一旦宏觀經(jīng)濟或金融機構(gòu)出現(xiàn)問題，自由、開放的市場極有可能成為外資群起攻擊的極好場所，并因外資的強大攻擊而變得更加動蕩；而且貨幣市場及股票市場眾多的衍生工具，也有可能成為財技雄厚的外資機構(gòu)掀風作浪的重要手段。從這個意義上說，我們一直主張先搞好健全性改革，并立足于國內(nèi)金融中心優(yōu)先做好前面提到的市場健康發(fā)展所需要的軟硬件配套工作。只要國內(nèi)金融中心很像樣了，在未來的某個時段，上海自然會因為人民幣的自由化而順利戴上國際金融中心的桂冠。

　　在上海真正成為國際金融中心之前，中央應該在“一國兩制”框架下主動把香港作為中國的國際金融中心，盡力去鞏固它的地位，而不僅僅停留在利用的層次上。為此，國家應繼續(xù)支持內(nèi)地企業(yè)到香港去上市和發(fā)債，鼓勵中資金融機構(gòu)利用香港的人才、監(jiān)管經(jīng)驗和資本市場面向世界進行并購，并在連通結(jié)算托管系統(tǒng)、要求客戶交易和資金交割在內(nèi)地證券機構(gòu)完成的前提下，允許內(nèi)地居民直接投資香港市場上的中資企業(yè)股票，以形成跨境資本的良性循環(huán)。這些工作一方面可以幫助香港應對其他國際金融中心的競爭，另一方面也可刺激上海在未獲壟斷性保護的情況下痛下決心，努力消除自身的弊端。當然，即使是現(xiàn)階段上海也仍然應當以國際金融中心為發(fā)展方向，并以此為契機，大力推進中國的市場化建設(shè)，強健中資企業(yè)和中介機構(gòu)的素質(zhì)。

　　我們相信，憑藉龐大的人口和經(jīng)濟規(guī)模，中國未來應可容納下兩個國際性金融中心。至于這兩個中心誰更強一些，可以交由市場來決定。或許經(jīng)過良性競爭，兩地會形成各有分工、互相融通的格局。但無論如何，既然同為中國的手足，國家就應該加強協(xié)調(diào)，避免兩地陷入惡性競爭的局面。