專家認(rèn)為，返鄉(xiāng)的大學(xué)畢業(yè)生要求落實(shí)村民身份是一種觀念上的進(jìn)步，但一些體制的革新應(yīng)對(duì)還需跟上

　　本報(bào)記者李攻 發(fā)自濟(jì)南

　　對(duì)呂元?jiǎng)讈碚f，現(xiàn)在最大的苦惱是自己成了“黑戶口”。

　　“說我是國(guó)家干部吧，我不享受國(guó)家干部的待遇；說我是村民吧，我連參加村委會(huì)民主選舉的權(quán)利都沒有。所以，我現(xiàn)在是‘黑戶口’�！�11月25日，濟(jì)南市市中區(qū)七賢莊村“村民”呂元?jiǎng)赘嬖V《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》。

　　“國(guó)家干部”狀告村委會(huì)

　　2000年，呂元?jiǎng)卓既×松綎|省旅游學(xué)校。數(shù)年后，作為全日制正規(guī)學(xué)校畢業(yè)生的呂元?jiǎng)祝�成了“�?guó)家干部”(我國(guó)現(xiàn)行行政管理政策規(guī)定，國(guó)家統(tǒng)一招收并分配的大中專畢業(yè)生，執(zhí)行1年見習(xí)期考核合格并辦理轉(zhuǎn)正定級(jí)手續(xù)后，具備干部身份)。

　　然而，背著“國(guó)家干部”身份的呂元?jiǎng)�，卻沒找到工作。在學(xué)校的動(dòng)員下，只好將戶口又由山東省旅游學(xué)校所在地遷回七賢莊村原籍�！稗r(nóng)村廣闊天地，大有作為。不當(dāng)國(guó)家干部，當(dāng)村民吧�！眳卧�?jiǎng)走@樣自我揶揄。跟他情況類似的還有同村的賈濤、林娜、陳士麗三人。

　　其實(shí)，七賢莊村已經(jīng)不是農(nóng)村。準(zhǔn)確地說，是城鄉(xiāng)接合部。快速擴(kuò)張的城市規(guī)模，正在使七賢莊村變?yōu)闈?jì)南市區(qū)的一部分。

　　但沒過多久，村里的一場(chǎng)選舉使呂元?jiǎng)姿娜梭w會(huì)到了尷尬：“村里根本沒有對(duì)我們進(jìn)行選民登記，更沒有發(fā)給我們選票。村里的刑滿釋放人員都有選舉權(quán)，而我們沒有�！�

　　不僅如此，還有更“實(shí)際”的損失。城鄉(xiāng)接合部的有利位置，使得七賢莊村“財(cái)源滾滾”。除了出讓土地獲得大量收益之外，村里的二產(chǎn)、三產(chǎn)也每年獲得數(shù)以億計(jì)的收入。在這一點(diǎn)上，呂元?jiǎng)椎臈l件比那些找不到工作的城里畢業(yè)生還優(yōu)越一些�！按迕瘛鄙矸葸@時(shí)候比起“市民”身份也更有吸引力。

　　2002年秋天，七賢莊村村委會(huì)建設(shè)了一處綜合農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，這里沿街的“經(jīng)營(yíng)房”廉價(jià)向村民承租或出售。村委會(huì)規(guī)定，村民自愿申請(qǐng)并經(jīng)村委會(huì)批準(zhǔn)后，每名村民可購買30平方米的市場(chǎng)“經(jīng)營(yíng)房”，享受一定的優(yōu)惠價(jià)。但是，呂元?jiǎng)椎人娜宋幢涣腥胭彿糠秶��?/p>

　　“‘經(jīng)營(yíng)房’實(shí)際是一項(xiàng)村民福利。村民購買的話，每平方米269元,市場(chǎng)價(jià)恐怕四五千元也不止。”賈濤的媽媽很為兒子鳴不平。

　　另外，村民還可以認(rèn)購村里建的住房，價(jià)格只有市場(chǎng)價(jià)的三分之一左右。當(dāng)然，呂元?jiǎng)椎人娜艘矝]有資格購買。

　　遭遇上述“不公平”，村委會(huì)給出的理由很簡(jiǎn)單：你們是國(guó)家干部，不是咱村的村民。

　　這種解釋讓呂元?jiǎng)讉儫o法接受。2004年秋天，四人在多次與村委會(huì)協(xié)商無果的情況下，相繼向濟(jì)南市市中區(qū)法院提起民事訴訟，狀告村委會(huì)侵權(quán)，要求法院判令村委會(huì)補(bǔ)發(fā)2002年下半年和2003年上半年生活糧食補(bǔ)助費(fèi)每人各500元、土地補(bǔ)償費(fèi)每人8000元,以及應(yīng)享受“經(jīng)營(yíng)房”認(rèn)購權(quán)。

　　“高高興興學(xué)成歸來，卻不僅沒有所謂風(fēng)光的工作，連‘村民’資格都沒有，感覺灰溜溜的�！眳卧�?jiǎng)谉o奈地說。目前他正在一家小規(guī)模民營(yíng)企業(yè)工作，“同病相憐”的其他三人則正在繼續(xù)學(xué)習(xí)或找工作。

　　尷尬的法庭“小勝”

　　官司中，林榮強(qiáng)的角色頗為尷尬——他既是原告之一林娜的父親，又是七賢莊村的村支部書記。

　　在擔(dān)任村支書之前，林榮強(qiáng)參與了林娜等人對(duì)村委會(huì)的訴訟�，F(xiàn)在的“位子”使得他“有苦說不出”。在“慣例”面前，林榮強(qiáng)不便就此發(fā)表意見，只能遵從法院的判決。

　　庭審中，村委會(huì)的意見很明確：呂元?jiǎng)椎热艘巡辉僖愿�作土地為生活來源，至于他們畢業(yè)后又將戶口遷回本村，那是公安部門戶籍管理的需要，他們已不屬本村村民，不應(yīng)享受對(duì)征地補(bǔ)償款和生活補(bǔ)助費(fèi)的分配權(quán)，也不應(yīng)享受村民福利房的認(rèn)購權(quán)�？傊�一點(diǎn)，他們升學(xué)后屬于國(guó)家干部，不再是村民。

　　2003年12月，濟(jì)南市市中區(qū)法院作出的判決支持了村委會(huì)的意見：賈濤、林娜等四人雖均出生于該村，但按現(xiàn)行國(guó)家政策規(guī)定，他們大學(xué)畢業(yè)后，已具有國(guó)家干部身份，不再是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人員，不再是其所在村的集體組織成員，不應(yīng)享有土地補(bǔ)償費(fèi)等分配權(quán)，其訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，因此駁回了四人的訴訟請(qǐng)求。

　　在經(jīng)過濟(jì)南市人民檢察院的抗訴之后，今年3月24日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院裁定市中區(qū)法院重新審理此案。10月16日的再審結(jié)果部分支持了檢察院的抗訴意見，判令七賢莊村村委會(huì)付給呂元?jiǎng)椎人娜?002年下半年和2003年上半年的生活糧食補(bǔ)助費(fèi)各500元。

　　會(huì)有多少個(gè)呂元?jiǎng)?/strong>