相關(guān)鏈接

　　國外監(jiān)管機構(gòu)相關(guān)法律規(guī)定

　　一、 英國金融服務管理局(FSA)的相關(guān)調(diào)查權(quán)

　　根據(jù)《2000年金融服務與市場法》第165條的規(guī)定，F(xiàn)SA 有權(quán)要求下列機構(gòu)和個人提供信息和資料：

　　1.與被監(jiān)管者相關(guān)的機構(gòu)和個人；

　　2.非為被監(jiān)管者，但為根據(jù)第270條和272條認可的集合投資計劃的管理人、受托人或保管人；

　　3.投資交易所或清算所。

　　第167條規(guī)定，F(xiàn)SA認為必要時，可指定合格的人員代表其對下列事項進行調(diào)查：

　　1.被監(jiān)管者或其指定代表的性質(zhì)、行為或業(yè)務狀況；

　　2.上述業(yè)務的某一具體方面；

　　3.被監(jiān)管者的所有權(quán)或控制狀況。

　　二、 美國貨幣監(jiān)理署(OCC)的相關(guān)調(diào)查權(quán)

　　1.有權(quán)向客戶發(fā)出傳票，要求銀行客戶提供相關(guān)資料，并進行面談；

　　2.有權(quán)對銀行關(guān)聯(lián)方進行調(diào)查和處罰；有權(quán)對提供中介服務的主體，如律師、評估師、會計師等進行調(diào)查和處罰。

　　三、泰國央行的相關(guān)調(diào)查權(quán)

　　中央銀行一方面規(guī)定銀行有責任向監(jiān)管當局提供有關(guān)客戶的信息，另一方面為了開展工作，《銀行法》還授權(quán)監(jiān)管當局有權(quán)視情況對銀行的客戶進行檢查。

　　本報記者 溫秀北京報道 “當前銀行業(yè)金融機構(gòu)違法案件中相當多屬于惡意串通、內(nèi)外勾結(jié)作案，僅對銀行業(yè)金融機構(gòu)調(diào)查，而不對以外的相關(guān)單位和個人進行調(diào)查，很難查明真相。”銀監(jiān)會主席劉明康遞交全國人大常委會報告的背后，是一系列令銀監(jiān)會頗感苦澀的數(shù)字。

　　資料顯示，僅在2005年，銀監(jiān)會就收到調(diào)查受阻報告76件，涉及100多余起案件的查處。

　　而金融業(yè)開放，監(jiān)管難度急劇增大都使得監(jiān)管部門迫切需要“擴權(quán)”。

　　日前，銀監(jiān)法修訂終于賦予銀監(jiān)會這項“遲到”近三年的權(quán)力：準許其對除銀行業(yè)金融機構(gòu)外涉嫌違規(guī)的相關(guān)單位和個人行使相應調(diào)查權(quán)。據(jù)了解，修正案將于明年1月1日起生效。

　　但修正案實施后，相關(guān)調(diào)查權(quán)是否會被濫用，企業(yè)和個人的商業(yè)秘密與個人隱私是否會受到威脅，新條例的實施能否最大限度地趨利弊害，一時間成為關(guān)注焦點。

　　監(jiān)管調(diào)查受阻

　　10月31日，全國人大常委會第二十四次會議表決通過《關(guān)于修改銀行業(yè)監(jiān)督管理法的決定》。修改后的《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》規(guī)定：銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)依法對銀行業(yè)金融機構(gòu)進行檢查時，經(jīng)設(shè)區(qū)的市一級以上銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)負責人批準，可以對與涉嫌違法事項有關(guān)的單位和個人采取下列措施：詢問有關(guān)單位或者個人，要求其對有關(guān)情況作出說明；查閱、復制有關(guān)財務會計、財產(chǎn)權(quán)登記等文件、資料；對可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損或者偽造的文件、資料，予以先行登記保存。

　　談及此次修訂原因，劉明康表示：“當前銀行業(yè)金融機構(gòu)違法案件中相當多的屬于惡意串通、內(nèi)外勾結(jié)作案，僅對銀行業(yè)金融機構(gòu)調(diào)查，而不對以外的相關(guān)單位和個人進行調(diào)查，很難查明真相。”加之我國信用體系不夠健全，銀行業(yè)金融機構(gòu)內(nèi)控水平和治理能力還有待提高，銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)實施有效監(jiān)管難度較大。

　　“當前銀行貸款很突出的一個問題就是巧立名目，比如扶貧貸款只能用于扶貧，但是有些公司借助某個公司的名義把這筆錢弄來，然后挪為他用。此外，虛假擔保也很風行。” 人大常委會奉恒高委員認為，“賦予銀監(jiān)會相關(guān)的調(diào)查權(quán)，在當前的情況下是非常必要的，也很及時。”

　　資料顯示，由于調(diào)查受阻，廣西省銀監(jiān)局就曾對一筆1500萬元的可疑貸款的偏離度未能做出準確判斷。而安徽省銀監(jiān)局接到銀行與客戶串通惡意逃廢債的報告后，只能通過私人關(guān)系等非正常手段進行調(diào)查，最終查實該企業(yè)242萬元貸款屬于違規(guī)行為。但由于無法取證，且通過非正常渠道收集的證據(jù)法律效力有限，致使一些問題難以做出最終定性。

　　此外，涉及集團客戶關(guān)聯(lián)交易、金融機構(gòu)虛假國債委托投資，金融機構(gòu)股東和關(guān)聯(lián)企業(yè)、中介機構(gòu)的案件調(diào)查受阻屢見不鮮。

　　“放權(quán)”勢在必行

　　事實上，現(xiàn)行銀監(jiān)法誕生至今尚不足3年。

　　2003年4月28日銀監(jiān)會成立。同年12月27日，《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》由第十屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議正式通過，并從2004年2月1日起施行。

　　“由于機構(gòu)先于法律，為了使監(jiān)管有法可依，同時保證其依法監(jiān)管，規(guī)則制定就成了當務之急。當初是以大局為重，現(xiàn)在則需要不斷完善。”相關(guān)人士表示。

　　2003年9月銀監(jiān)法(草案)首次提交人大常委會審議，到當年12月正式表決通過，其間僅僅四個月。由于當時存在爭議，是否賦予銀監(jiān)會對非金融機構(gòu)和個人的調(diào)查權(quán)被暫時擱置。

　　全國人大法律委員會委員李國光分析，此次修正案得以通過主要原因有二：一方面從銀行業(yè)監(jiān)管實踐來看，當前，金融犯罪的突出特點是內(nèi)外勾結(jié)。銀行業(yè)監(jiān)督管理法如果不賦予監(jiān)督部門相關(guān)調(diào)查權(quán)的話，執(zhí)行職務的時候就很困難。“金融行業(yè)一旦出現(xiàn)案子，要比工商業(yè)案件損失大得多。”人大常委會副委員長成思危在分組審議中也表示認同。

　　另一方面，從法律角度看，“調(diào)查權(quán)不是司法權(quán)，因為它沒有法律后果。”查處分離既解決了當前銀行監(jiān)管面臨的實際困難，又能夠較好地避免監(jiān)管權(quán)力一旦被濫用可能帶來的負面影響，李國光分析道。

　　個人隱私如何保護？

　　針對銀監(jiān)會調(diào)查權(quán)力的擴大，有觀點指出：“作為一部法律，不能只考慮銀監(jiān)會查案件或查問題的方便，也應保護企事業(yè)單位和個人的合法、正當權(quán)益。”

　　為此，在審議過程中，與會人員對草案中提出的批準機構(gòu)、調(diào)查范圍、調(diào)查程序、違規(guī)責任都提出了詳盡的修改意見，以期最大限度地保證權(quán)利和責任的對等。

　　例如，修訂后的銀監(jiān)法同時規(guī)定，銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)采取前款規(guī)定措施，調(diào)查人員不得少于二人，并應當出示合法證件和調(diào)查通知書；調(diào)查人員少于二人或者未出示合法證件和調(diào)查通知書的，有關(guān)單位或者個人有權(quán)拒絕。對依法采取的措施，有關(guān)單位和個人應當配合，如實說明有關(guān)情況并提供有關(guān)文件、資料，不得拒絕、阻礙和隱瞞。

　　銀監(jiān)會也明確表示：“既要保證監(jiān)管需要，又不能無限擴大”，“對有關(guān)單位和個人的相關(guān)調(diào)查，不是針對有關(guān)單位和個人的行為進行檢查，而是為了通過有關(guān)單位和個人查清銀行業(yè)金融機構(gòu)的問題而做的輔助調(diào)查。”

　　記者了解到，除了銀監(jiān)法本身對監(jiān)管有約束條例之外，銀監(jiān)會本身在2004年還頒布了《中國銀監(jiān)會行政處罰辦法》、《中國銀監(jiān)會行政復議辦法》、《中國銀監(jiān)會法律事務工作規(guī)定》三個規(guī)章制度。目的就是要“確保銀監(jiān)法有效實施和制止權(quán)利的濫用，從根本上杜絕違法監(jiān)管的現(xiàn)象”。根據(jù)這些法規(guī)，當事人對銀監(jiān)會的監(jiān)管行為有質(zhì)疑的，可以依法進行陳述和爭辯，進行行政復議，也可以向人民法院提出行政訴訟。

　　分析人士認為，銀監(jiān)會所面臨的監(jiān)管難題背后更深層次的問題在于多頭監(jiān)管和監(jiān)管缺位并存。隨著金融混業(yè)的縱深發(fā)展，挑戰(zhàn)還會加劇。

　　據(jù)悉，我國現(xiàn)行的

證券法、稅收征收管理法、海關(guān)法以及

審計法都規(guī)定了相關(guān)執(zhí)法監(jiān)督部門對有關(guān)單位和個人的相關(guān)調(diào)查權(quán)。

　　“要避免重復調(diào)查，就要保證信息在各監(jiān)管部門之間是共享的。”人大常委會副委員長成思危表示，“這牽扯到我們整個金融體系的問題，同時也是我們監(jiān)管體制的問題。”因此，委員們建議研究監(jiān)管部門如何統(tǒng)一行使調(diào)查權(quán)的問題。

　　溫秀