個貸員梁山協助三名房產中介騙貸1376萬元背后，開發商、公積金管理中心、銀行均存在未面審違規行為

　　□本報記者 孫旭陽 北京報道

　　從今年4月開始，辦理公積金貸款的北京市民都被告知，只能到北京市住房公積金管理中心(以下簡稱“管理中心”)下屬的方莊貸款中心辦理。之前，分布于8大城區的所有分理機構均可辦理這一業務。

　　今年3月30日，管理中心個貸員梁山被逮捕。10月13日，這名32歲的男子出現在東城區法院的被告席上。檢方指控，他違規批準了1376萬元的貸款申請。

　　此案被稱為“北京公積金瀆職第一案”。管理中心一位員工向記者證實，此案事發后，管理中心把市區的貸款業務均歸并到方莊中心，統一進行管理監督。

　　庭審中痛哭起來

　　“我不讓他去銀行，怕整天跟錢打交道，容易出事。沒想到……”

　　10月13日9時，北京市東城區人民法院開庭。

　　公訴人，北京市東城區人民檢察院檢察官許婷指控說，梁山于2004年4月至2004年12月間，在負責對住房公積金貸款的審核工作過程中，明知貸款代辦員劉凡等人提交的37份貸款申請，不符合公積金貸款人的資格條件，擅自予以審批，致使劉凡等人詐騙住房公積金貸款1376.2萬元人民幣，使后者損失940多萬元。

　　公訴人認為，梁山收受8萬元好處費，違反了單位關于操作流程的規定，在初審和復審時，對37名貸款人均不履行面審面簽，也沒有要求貸款人出具房地產開發商的開戶情況說明，“證據確實、充分”。

　　“指控事實、罪名成立嗎？”法官訊問梁山。

　　被告席上的梁山面色白凈，留著少許的胡須。沉默片刻后，他答道：“成立……”隨后，他低下頭哭起來。

　　他的母親沒有前來旁聽。參加庭審前，母親收到了梁山的一張明信片。明信片上，字跡一筆一畫，一如從前。“我是咎由自取，父母身體要緊”。他請求母親不要旁聽。

　　8年前，梁山從北京某高校法學系畢業時，同時收到了兩份錄用通知，一份是當時的北京市住房資金管理中心(公積金管理中心前身)，另一份是一家銀行。

　　梁山最后選擇了前者，后來成為東城管理部外企部的一名個貸員。“我不讓他去銀行，怕整天跟錢打交道，容易出事。沒想到……”梁母落下淚來。

　　每單收3000元好處費

　　到了2003年，北京市嚴禁躉交等形式的“大單”。代辦員們的日子變得很難過。

　　梁母見過梁山的“好朋友”劉凡，她沒想到，就是此人，將自己的兒子送進了監獄。

　　被捕后，梁山數次告訴檢察官和律師，他實在沒有想到，被他視作“好朋友”的劉凡會坑他。

　　劉凡去過梁山家幾次。“他黑黑的，個兒不高，來過兩三回，一進屋就呆在梁山臥室里。”梁母回憶。

　　據檢察機關透露，劉凡在房

地產中介公司做過，也開過自己的商貿公司，也常幫人代辦住房公積金貸款，以之牟利。數年前，他以代辦員的身份認識梁山。因為業務往來，加上踢足球等共同愛好，兩人成為朋友。

　　劉凡供述說，2003年底，他找到梁山，稱要做幾十份“大單”，讓梁山幫他，好處費一單3000元。

　　“大單”是辦理住房公積金的行話，指的是為不符合公積金貸款的人，辦理公積金貸款業務。

　　公積金貸款的利率幾乎比商業貸款低三分之一。以貸款30萬元為例，公積金貸款比商業貸款要少付5萬元左右的利息。如此差價，就催生了劉凡這樣的代辦員。

　　顯而易見，做“大單”是違規的。據業內人士介紹，房地產中介一般通過躉交(一次性交清)半年公積金，臨時建立賬戶的辦法做“大單”。在數年前，“大單”很好做。

　　到了2003年，北京市出臺實施細則，嚴禁躉交等形式的“大單”。代辦員們的日子變得很難過。

　　“我和劉凡是很不錯的朋友，經不起他的央求，我就幫了。”面對法官，梁山否認自己為了好處費才去做“大單”。

　　但在母親看來，梁山做出錯誤行為，與錢有一定關系。“我不該天天向他訴苦要錢。”

　　梁家有4口人。父親患癌癥、高血壓等多種病；姐姐無勞動能力，常年吃藥；就靠母親一人勉力支撐。在梁山作案的2004年，他父母月收入共有1300元，還要經常去看病。梁山月工資3000元左右，每天從永定門騎車到前門，再坐地鐵到單位。

　　梁家住一套70多平方米的兩室一廳。“我弟弟32歲了還不結婚，就因為家里窮。他很有自尊心，從來沒見過他領女孩子回家。”在放著一張大床的

客廳內，梁山的姐姐說。

　　檢察官街頭聽來線索

　　檢察官聽到街頭群眾閑聊公積金被騙，感覺“只要有人騙，就很可能存在權錢交易”

　　梁山曾告訴他的一個同學，在被抓前半年內，單位紀檢部門找他談過幾次話。

　　據《檢察日報》報道，2005年9月，東城區檢察院瀆檢處已經介入劉凡一案的偵查，很快注意到梁山一人辦了37份貸款的異常情況。

　　當時，檢察院的介入有些偶然。東城區檢察院瀆檢處工作人員稱，是在一次很偶然的機會，聽到街頭群眾閑聊公積金被騙，感覺“只要有人騙，就很可能存在權錢交易”。

　　據檢察官許婷介紹，劉凡“打通”梁山之前，已與同伙唐劍波和李巖策劃好了整個騙局：唐劍波花錢借身份證和戶口簿；李巖聯系房地產開發商；劉凡則去住房公積金管理中心找關系。

　　三人都有頭銜：李巖是北京立達建業房地產經紀公司的經理。唐劍波和劉凡，一人開著一家商貿公司。“公司只是為了讓‘大單’有掛靠單位。”此案的一名調查人員說。

　　在確定好騙局后，三人與通州潞河房地產公司、世紀新大地房地產公司，以及豐臺區宛平房地產公司聯系，聲稱他們的公司在燕山附近，即將拆遷，需要團購房子。

　　“為了獲取信任，他們還為12套房子辦了一次性付款手續。”梁山的辯護律師田禾說，開發商隨后為他們出具了申領貸款所需的購房合同。

　　去申請貸款，購房合同等證明材料必不可少。

　　從2004年4月到8月，梁山分批為劉凡辦理了37份貸款。除了梁山的東城管理部外，劉凡三人還在北京市住房公積金方莊中心和朝陽管理部，辦理了18套房子的貸款。

　　每辦完一批貸款，梁山就收到劉凡一個信封，里面裝著現金。通過偽造開發商收款委托書，再提供自己公司的賬號，劉凡三人共截流了55套房共1994萬元的貸款。“在法律上，這是詐騙行為。”辦案檢察官說。

　　2005年3月，世紀新大地房地產公司發現，他們在2004年9月賣給一團購客戶的16套房的購房尾款，一直沒有到賬。同時發現問題的，還有潞河房地產公司。

　　由于團購房均采用了住房公積金還貸，開發商就來到住房公積金管理中心查詢，結果發現了劉凡偽造的收款委托書。

　　2005年4月29日，住房公積金管理中心報案。“先抓到了兩個，后來又抓到了一個。”東城區人民檢察院檢察官韓曉榮說，案子是她初步接手的，因事關重大，很快便轉到了北京市人民檢察院第二分院。

　　資金鏈斷裂導致案發

　　劉凡三人騙貸1994萬元后，揮霍了其中的618萬余元，導致他們還貸幾個月后，難以為繼。

　　梁山后來曾告訴律師田禾，事發前他喊劉凡踢球，劉凡總說沒時間。“梁山覺得劉凡很奇怪。等他被抓后，才知道劉凡當時已沒錢給他，可能是怕見面尷尬吧。”

　　“不是資金鏈斷裂，劉凡可能還不會被查獲。”田禾說，按“一單3000元”的好處費標準，劉凡“欠”梁山3萬元的好處費。在梁山為劉凡做完最后一批“大單”后，劉凡幾乎在躲梁山。

　　來自北京市住房公積金管理中心的數據顯示，截至2003年底，北京市住房公積金累計歸集達到521億元，余額317億元。劉凡三人所騙取的公積金貸款，接近于當時全北京市住房公積金余額的2600分之一。

　　“不但劉凡做假按揭，有的房地產商也在做。”為梁山做辯護律師，使田禾熟知了很多炒房的內幕。他說，當房地產商自身資金不足，出現流動困難時，為了保證業務和項目的運轉，在向銀行申請貸款受限的情況下，利用假按揭，從銀行套取資金。“拆東墻補西墻，因為房價漲得很快，假按揭的房子很快出手的話，還能賺上一筆。”

　　2005年，北京便報道了一起開發商串通銀行職員，騙貸6.45億元的“森豪公寓”案。不過，當時被騙的是商業貸款，而非住房公積金。

　　檢察機關查明，劉凡三人騙貸1994萬元后，揮霍了其中的618萬余元，導致他們還貸幾個月后，難以為繼。

　　“騙貸買來的房子一直沒出手，可能也導致了資金鏈的斷裂。”田禾說。

　　騙貸過程一路綠燈

　　在法庭上，梁山說領導很信任自己，只要他批的申請，都會順利通過。

　　按照《北京住房公積金管理中心個人住房擔保委托貸款流程》的規定，貸款申請人需攜帶申請資料，先由管理部初審。通過后，再由申請人補充資料，進行復審。

　　因為被打通了關節，梁山在初審、復審時都沒有見到申請人，就批準了這些申請，然后由部門領導簽字認可。

　　在法庭上，梁山說領導很信任自己，只要他批的申請，都會順利通過。

　　“既然分為初審和復審，就應該由兩個人進行。”梁山的辯護律師說，但按照目前管理中心的規定，這兩種審核均由梁山一人完成。

　　另一個當時未能被發現的漏洞是，按照規定，申請人在初審時，便要提交售房人的開戶行及賬號，填寫《售房人銀行開戶情況說明》，由售房人簽章后，才能進入復審。而此案的調查結果顯示，37份申請在結束復審時，申請材料中的“售房單位開戶銀行”和“賬號”兩欄仍舊空白，卻順利進入一下程序。劉凡偽造的開發商委托收款書，直到案發時才被發現。

　　與初審同時進行的，是對申請人的信用評估。此評估由北京市住房貸款個人信用服務中心，在3個工作日內做出。劉凡的37份申請，又順利通過了信用評估。

　　按流程規定，銀行必須面見申請人后，才可以放出貸款。此案中，銀行方面稱管理中心通過的申請，他們沒理由不放款。一位女職員向法院作證，稱梁山當時給她打電話，讓她“別為難劉凡。”

　　梁山不承認打過這個電話。他進而透露，有一年元旦，劉凡給他送兩份掛歷，而給銀行的職員送了8份。但此細節銀行方面不予確認。

　　歸并貸款業務防騙貸

　　“其實，我們內部和不少老客戶，都覺得這樣做不方便。不過，上面要加強監督，畢竟是好事。”

　　“不少環節都存在問題。”北京師范大學金融研究中心鐘偉認為，在此案中，公積金管理中心、開發商和銀行均存在未面審即開出證明或通過審核的違規行為，“當然，劉凡等人的房地產經紀人角色也起了推波助瀾的作用。”

　　記者多次與公積金管理中心聯系，管理中心對此答復：一切都要等到結案后再說。

　　北京市住房公積金管理中心東城管理部的一位員工說，除把北京八大區的貸款業務都歸并到方莊中心之外，管理中心還抽調了70多名個貸員，統一進行管理監督。

　　這名員工以前是做個貸員的，但業務歸并后，他就做些咨詢類的工作。“其實，我們內部和不少老客戶，都覺得這樣做不方便。不過，上面要加強監督，畢竟是好事。”

　　“我們工作量也挺大。有時一個下午就辦70多份貸款，一般的申請資料只要合乎要求，都能在各個部門順利通過。”據這名員工透露，管理中心制定的對員工違規放貸的懲罰措施很嚴厲。每份貸款申請，都要過入審、審校和入機三道關。“哪道關出事，就摘誰的烏紗帽。”