本報(bào)記者蘇群 《中國(guó)改革報(bào)》記者劉澤林

　　“操場(chǎng)風(fēng)波”引發(fā)猜測(cè)

　　今年9月13日，海南省一家頗有影響的報(bào)紙上刊登了一篇報(bào)道，披露位于海口沿江五路海口安置小區(qū)內(nèi)海天學(xué)校的學(xué)生操場(chǎng)的圍網(wǎng)和運(yùn)動(dòng)設(shè)施被一家房地產(chǎn)開發(fā)公司拆除，導(dǎo)致1628名學(xué)生下課后只能呆在樓道里休息的新聞事件。

　　報(bào)道還引述海天學(xué)校一位副校長(zhǎng)的話說：“拆遷指揮部以130.8畝土地和地上10棟爛尾樓作為出資，委托房地產(chǎn)A公司持有30%股份；而房地產(chǎn)B公司以注冊(cè)資本1000萬元作為出資，竟然成了大股東，占70%股份。不算這10棟爛尾樓的價(jià)值，單就這130.8畝土地而言，市場(chǎng)拍賣價(jià)已經(jīng)在每畝70萬元以上，這么多土地，總計(jì)高達(dá)近億元。拆遷指揮部采用這樣的合作方式，難道要將巨額的國(guó)有資產(chǎn)拱手送人？”

　　記者經(jīng)過了解，發(fā)現(xiàn)事情遠(yuǎn)不像這位副校長(zhǎng)所說的那樣簡(jiǎn)單。該事件也許只是“冰山的一角”，而水下的部分要遠(yuǎn)比顯露的部分多得多。

　　海逸公司不是幸運(yùn)兒

　　“操場(chǎng)風(fēng)波”引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，同時(shí)也讓作為

開發(fā)商的海南恒福居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一肚子委屈。

　　以上報(bào)道中所稱的那家拆除海天學(xué)校操場(chǎng)圍網(wǎng)和運(yùn)動(dòng)設(shè)施的房地產(chǎn)開發(fā)公司，為海南恒福居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“恒福居公司”)，是由海口市長(zhǎng)堤路沿江一路拆遷改造指揮部(即“拆遷指揮部”)、海口市房地產(chǎn)總公司和海南海逸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“海逸公司”)于2005年3月根據(jù)“合作合同”共同組建成立的。組建該公司是依據(jù)2004年10月13日，海口市市長(zhǎng)辦公會(huì)議的決定，目的在于推進(jìn)已經(jīng)停滯10多年的海口市沿江五西路拆遷安置樓工程。

　　該次市長(zhǎng)辦公會(huì)議“紀(jì)要”表示：鑒于海南海逸房地產(chǎn)公司在長(zhǎng)堤路改造中已投入2150萬元，此部分資金主要用于海甸五西路安置小區(qū)的征地和支付建設(shè)工程款，該小區(qū)已完工23棟住宅樓，余下的10棟屬半拉子工程，該項(xiàng)目至今仍拖欠工程款1100萬元，為盤活該項(xiàng)目，解決長(zhǎng)堤路、沿江路拆遷安置問題，并按國(guó)家的有關(guān)政策及時(shí)清償所欠工程款，同意由拆遷指揮部委托市房地產(chǎn)總公司將海甸五西路安置小區(qū)剩余的10棟半拉子樓及閑置土地約70畝作為政府方的投資與海逸共同組建新的項(xiàng)目公司，負(fù)責(zé)并投資修建安置小區(qū)的道路和綠化。其10棟半拉子樓由三方共同委托有資質(zhì)的單位進(jìn)行現(xiàn)值評(píng)估，海逸公司依據(jù)評(píng)估值以現(xiàn)金支付原項(xiàng)目的工程欠款。新建及續(xù)建房產(chǎn)按3∶7比例分成，即我方(注：即政府方面)收益為30%房產(chǎn)(主要用作安置房)，海逸公司的收益為70%房產(chǎn)(可對(duì)社會(huì)銷售)。

　　———從以上內(nèi)容可以看出，海逸公司控股恒福居公司不是偶然的。事實(shí)上，早在1992年該公司就應(yīng)海口市政府邀請(qǐng)，參加投資海口市舊城改造項(xiàng)目。據(jù)該公司給政府的一份報(bào)告稱：截止到2003年，11年間，該公司共投入5000多萬元資金。只是因?yàn)椴疬w工作受阻，項(xiàng)目無法推進(jìn)，投資款無法得到回報(bào)，進(jìn)退兩難，經(jīng)與政府多次交涉無果，后得知沿江五西路拆遷安置小區(qū)因缺少資金已成半拉子項(xiàng)目。為了使前期的巨額投入得以盤活，海逸公司只得要求續(xù)建該半拉子項(xiàng)目。2005年6月，恒福居公司經(jīng)過半年時(shí)間，終于依法完成了土地過戶等所有合法手續(xù)。

　　海甸五西路安置小區(qū)項(xiàng)目是海口最大的拆遷安置工程。占地總面積130畝，按海口

城市規(guī)劃建樓33棟，由海口市房地產(chǎn)總公司承建。1994年開工以來，歷經(jīng)十多年建設(shè)，建成樓宇23棟，另有10棟及配套設(shè)施、綠化道路等從1995年起就已停工，至今拖欠1100多萬元工程款，政府已無力償還。11年來，安置小區(qū)成為海口市三屆政府頭痛的“爛尾工程”。

　　據(jù)此可見，海逸公司接受政府條件，并經(jīng)過海口市法制、規(guī)劃、建設(shè)、國(guó)資等部門反復(fù)審核與政府方面簽訂合作合同，介入沿江五西路拆遷安置項(xiàng)目，實(shí)乃出于“不得已而為之”。

　　操場(chǎng)用地另有主人

　　盡管“操場(chǎng)風(fēng)波”引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，學(xué)生的遭遇也引起了許多人的同情。然而當(dāng)記者深入采訪后才發(fā)現(xiàn)，原來海天學(xué)校取得操場(chǎng)用地并非沒有瑕疵。

　　2001年1月8日，拆遷指揮部與海南順順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“順順公司”)簽訂《合同書》，以拆遷指揮部出土地、順順公司出建設(shè)資金、承包經(jīng)營(yíng)的方式聯(lián)辦海鷹幼兒園，指揮部提供約10畝土地，不參與任何經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，只以收取管理費(fèi)的形式按月收回一定的土地補(bǔ)償金。《合同書》約定：順順公司承包經(jīng)營(yíng)年限為50年。同年1月20日，雙方再次簽定合同，決定聯(lián)合辦學(xué)，這次項(xiàng)目名稱則由海鷹幼兒園變成了海天學(xué)校。并且，甲方(拆遷指揮部)承諾，“按照建設(shè)的需要提供土地”。于是便有了后來的操場(chǎng)用地。

　　事實(shí)上，操場(chǎng)用地原為沿江五西路安置小區(qū)內(nèi)規(guī)劃中的一塊公共綠地。2004年6月，海天學(xué)校經(jīng)拆遷指揮部同意，把教學(xué)樓與公共綠地圍成一體，并向小區(qū)內(nèi)永久居住的合法居民發(fā)放《出入證》，憑證可以到運(yùn)動(dòng)場(chǎng)內(nèi)活動(dòng)和休閑。

　　然而拆遷指揮部屬海口市政府領(lǐng)導(dǎo)下臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，并無土地所有權(quán)。海天學(xué)校的操場(chǎng)土地所有權(quán)本屬于海口市房地產(chǎn)總公司。根據(jù)海府辦【1992】132號(hào)文件，海口市人民政府給拆遷指揮部的授權(quán)為：簽訂長(zhǎng)堤路、沿江一路拆遷改造工作的有關(guān)協(xié)議。也就是說，長(zhǎng)堤路指揮部自始至終沒有對(duì)安置小區(qū)內(nèi)土地的處置權(quán)。

　　2005年3月，當(dāng)拆遷指揮部、海口市房地產(chǎn)總公司和海逸公司三方簽訂合同后，該土地已經(jīng)作為海口房地產(chǎn)總公司的出資，過戶給新成立的恒福居公司了。而海天學(xué)校所謂操場(chǎng)用地，只不過是玩了一把反客為主的游戲而已。

　　法院判海天學(xué)校敗訴

　　為操場(chǎng)的土地產(chǎn)權(quán)問題，海天學(xué)校把海口市人民政府和海南恒福居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司告上了法庭，要求撤消恒福居公司依法取得的安置小區(qū)土地使用證。

　　然而，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，包括操場(chǎng)土地在內(nèi)的安置小區(qū)用地，其使用權(quán)系海口市房地產(chǎn)總公司轉(zhuǎn)給恒福居公司的，該土地的使用權(quán)早于1997年海口市房地產(chǎn)總公司已經(jīng)取得。法院明確：拆遷指揮部對(duì)該地并不享有土地使用權(quán)。海口市房地產(chǎn)總公司作為對(duì)該地塊的真正的土地使用權(quán)人，其如何處置自身享有使用權(quán)的土地與海天學(xué)校并沒有法律上的利害關(guān)系，海天學(xué)校并不具有本案原告主體資格。

　　2006年8月25日，海口市中級(jí)人民法院行政駁回了海天學(xué)校起訴海口市政府為第三人———恒福居公司頒發(fā)國(guó)用(2005)第002581號(hào)土地使用權(quán)證、要求予以撤消的請(qǐng)示。海天學(xué)校敗訴。

　　海逸公司直面“國(guó)有資產(chǎn)流失”

　　由學(xué)校的操場(chǎng)風(fēng)波，引出了有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)流失的爭(zhēng)論；而海天學(xué)校的敗訴，引起了人們對(duì)拆遷指揮部越權(quán)處置土地的思考……

　　關(guān)系復(fù)雜，縱橫交錯(cuò)，讓人沉思。

　　記者在采訪中對(duì)“國(guó)有資產(chǎn)流失”一說甚為關(guān)注，曾專門對(duì)作為恒福居公司的控股企業(yè)———海逸公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行采訪，這位負(fù)責(zé)人氣憤地表示：“我們實(shí)際上是在替人‘背黑鍋’。”

　　這位負(fù)責(zé)人給我們算了一筆賬，他說：“作為項(xiàng)目公司的恒福居公司所取得整個(gè)安置小區(qū)的130.8畝土地并不全是空地，已經(jīng)建成了23棟安置樓用去了三分之二以上的土地，并且，該安置樓及用地的產(chǎn)權(quán)實(shí)際屬于住戶所有。在剩余不足40畝的土地中，有10棟自1995年停工、且已嚴(yán)重?fù)p壞的半拉子樓，實(shí)際恒福居公司可開發(fā)的土地只有20畝。對(duì)10棟半拉子樓的續(xù)建，整個(gè)小區(qū)的道路、綠化及配套設(shè)施的完善以及20畝剩余土地的開發(fā)等等，全部的資金都由海逸公司承擔(dān)。此外，海口市房地產(chǎn)總公司建設(shè)安置小區(qū)遺留下來的巨額債務(wù)(如工程欠款等)也由海逸公司承擔(dān)。目前海逸公司已經(jīng)投入2000多萬元，要使項(xiàng)目完成，還需要上億元資金的投入。海口市政府決定與海逸公司合作續(xù)建安置小區(qū)，根本不存在什么‘國(guó)有資產(chǎn)流失’問題。”

　　看來，對(duì)于海逸公司來說，續(xù)建沿江五西路安置小區(qū)項(xiàng)目，遠(yuǎn)不像外界所想象得那么輕松。但是讓人不解的是，為什么民營(yíng)企業(yè)在為政府分憂的同時(shí)，卻還要面臨重重阻力，遭遇社會(huì)的誤解和非議呢？為什么一個(gè)不具備辦學(xué)條件的學(xué)校，教育管理部門卻為其大開綠燈、讓其迅速“成長(zhǎng)”？也許，打造一個(gè)陽光、廉潔的政府才是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障社會(huì)和諧的最根本的出路。