段宏慶/文

　　張恩照三宗受賄指控，牽涉美國訴訟案關鍵人物鄒建華，帶出輿論焦點人物覃輝

　　從公眾視野中消失了一年半之后，中國建設銀行原行長張恩照于2006年9月28日再次露面。不過，這次他是作為受賄犯罪的被告人，出現在北京市第一中級法院的審判庭上。

　　現年60歲的張恩照曾擔任過建行上海分行行長，建行副行長、行長；建行改制后，出任中國建設銀行股份有限公司董事長、黨委書記。從1964年12月進入建行算起，至2005年3月被“雙規”，張恩照在建行工作了40年零3個月。

　　在庭審中，檢控機關指控張恩照于2001年至2005年擔任建行副行長、行長期間，先后19次收受三人行賄的美元、港幣、人民幣、手表、房屋等款物，總計折合人民幣419萬元；張恩照在收受賄賂后，利用職權給行賄人的貸款等行為提供了便利。

　　張恩照在法庭上對檢方的指控表示認罪，其辯護律師則主要針對房屋的受賄問題提出了異議，并對量刑情節發表了辯護意見。

　　該案在當天審理完畢后沒有立即宣判，審判長宣布休庭，待合議庭合議后，另行擇日公布判決結果。

　　導火索

　　張恩照案的導火索燃自大洋彼岸。2004年12月9日，張恩照在美國遭到起訴。

　　此案原告為一家臺商投資、注冊于北京的公司，英文名稱為Grace & Digital Information Technology Co. LTD(下稱G&D)。第一、第二被告為美國Fidelity 全國金融公司(下稱FNF)及旗下子公司Fidelity信息服務公司(下稱FIS)；張恩照則被列為第三被告。原告控告前兩被告合同違約，并向張恩照行賄，違反了美國1977年《海外腐敗行為法》(參見《財經》2005年第6期“張恩照美國被訴”)。

　　原告G&D在起訴狀中陳述，G&D于2000年12月起，幫助FIS的前身、美國AIS公司在中國銷售其軟件系統。在其協助下，AIS完成了同中國建設銀行之間總計為1.76億美元的交易。根據G&D與AIS簽訂的合約，原告可獲得5866萬6667美元的傭金收入。

　　但至今，G&D聲稱未獲分文。據G&D所述，由于AIS涉嫌向張恩照行賄，AIS同中國建行訂立了新合同；這一合同否認了原來G&D與AIS的合約，故而G&D所期待的傭金落空。

　　AIS于2003年4月左右被FNF收購，更名為FIS。這正是G&D起訴FNF及FIS的緣由。

　　該案件的審訊，由于原被告雙方爭議，僅管轄權一事，就在美國加利福尼亞州蒙特雷縣高等法院、北加州聯邦法院和佛羅里達州聯邦法院之間經歷了一年多的“公文旅行”。直至今年3月6日，G&D才正式在佛羅里達州立案起訴。

　　該案隨后的發展更富戲劇性。被告FIS此后也在同一法院起訴指控G&D濫用司法程序、妨礙正常商業往來，并要求G&D賠償其損失。據《財經》記者了解，FIS認為，G&D的惡意炒作影響了其在中國市場的業務，特別是影響了該公司同今年剛剛海外上市的中國銀行之間的業務往來。

　　目前，這一系列美國官司尚無實質性進展。G&D的代理律師、美國著名律師行Greenberg Traurig LLP的合伙人張晉蜀告訴《財經》記者，按照美國法律程序，官司大概到2007年才會有初步的結果。

　　在這樣一個背景下，9月28日在北京一中院開庭的張恩照涉嫌受賄案，自然備受各方關注。盡管北京檢方對張恩照的受賄指控并未直接涉及美國一案，但庭審顯示，正是海外被訴，成為了張恩照在國內被查辦的導火索。

　　2004年12月，G&D在美興訟；2005年春節過后，張恩照被訴一事引起國內有關部門關注。3月10日晚，張恩照在北京豐匯園小區家中被帶走，隨后被中紀委宣布“雙規”。6月13日，張恩照因涉嫌受賄被北京市公安局逮捕。

　　該案經中紀委交辦，直接由最高檢察院立案偵查。今年1月26日，最高檢察院偵查終結，指定由北京市檢察院第一分院審查起訴。后者于今年8月中旬正式起訴到北京一中院，9月28日一審開庭。

　　牽線人鄒建華

　　庭審中，公訴人指控張恩照收受419萬元賄款如下：

　　其一，2000年至2004年間，張恩照先后11次收受北京山海緣投資管理有限公司、北京益壽坊健體俱樂部有限責任公司的實際投資人楊震寰給予的賄賂款，總計美元7.9萬元和港幣5萬元。為此，張恩照利用職務便利，在中華民族園向建設銀行貸款1.2億元、山海緣公司貸款8000萬元、益壽坊公司貸款4900余萬元等項目上提供幫助。

　　其二，2002年至2005年間，張恩照先后六次收受北京星美傳媒集團有限公司、重慶長豐通信股份公司董事長覃輝給予的賄賂款，總計6萬美元、20萬港元、10萬元人民幣。為此，張恩照在星美傳媒向建設銀行北京分行貸款6億元及貸款抵押擔保的解除事項上提供幫助，另外為重慶長豐通信的全資子公司成都長豐寬頻公司向建行貸款5000萬元提供了便利。

　　其三，張恩照收受香港商人鄒建華的賄賂物品：2003年12月收受手表一塊，價值人民幣1.9萬元；2004年7月收受價值人民幣1.36萬元的按摩椅一臺，位于上海市徐匯區的價值人民幣264.4萬元的房屋一套。為此，張恩照在鄒的安排下，出面和一些香港商人吃飯；另外還答應在建行信息系統采購存儲設備一事上，對香港日立數據系統有限公司給予關照。

　　鄒建華正是張恩照美國被訴案中的一個關鍵性人物。

　　在美國一案中，原告G&D指稱，FIS在2003年5月到2005年3月，通過鄒建華(部分法庭文件中誤作“周建華”)多次向張恩照行賄。在G&D的起訴狀中，鄒建華被稱為“張(恩照)的20年老朋友和鄰居”，他是FIS與張恩照建立聯系的關鍵人物。

　　G&D為此進行了大量的取證，并從被告FIS處獲得了數十萬頁的內部文件，其中包括鄒建華的費用報銷單。G&D的代理律師張晉蜀告訴《財經》記者，鄒建華在2002年7月1日和FIS正式簽約，成為該公司銷售代表，每月獲得3500美金的傭金和若干費用報銷。而張晉蜀查到的鄒建華向FIS提供的報銷單據，有一個表格的日期是2003年8月到2003年12月，其中提到一筆錢，稱是為張恩照的兒子花費2564美元購買“gift”(禮物)。張晉蜀認為，從時間、數額上考慮，這個價值2564美元的“gift”，與此次北京檢方指控的價值1.9萬元人民幣的手表正好能對上號。

　　對于該手表是否鄒建華向FIS公司報銷的“gift”，《財經》記者未能從北京檢方以及相關美國公司獲得證實。

　　據記者了解，鄒建華確實曾是張恩照早年的鄰居，現年47歲，技校畢業后當過電視機廠的工人，后來下海做生意，曾在國外闖蕩。鄒目前在上海仍有幾處房產，此次張恩照被訴收受的房屋賄賂，便是原屬于鄒建華名下的一處房產。

　　據張恩照的供述，2004年3月，其子準備結婚但沒有房子，鄒建華便提出將自己的房給張用。

　　2004年7月，雙方簽訂了房屋買賣合同，并約定房屋價款為人民幣150萬元，隨后辦理了過戶手續，將房產轉移至張恩照兒子的名下。直到案發前，張并未支付房款，該房也未實際交付，仍在出租中，并給鄒帶來房租收益。

　　檢控機關在庭審中還指出，張恩照在案發前的2005年3月，為了逃避追查，讓兒子向鄒建華支付了150萬港元房款。張恩照對此亦不否認，供述稱，海外被訴事件發生后，他擔心房屋的事會給自己帶來麻煩，便讓兒子給鄒建華匯去了150萬港元。匯款時間為2005年3月9日。

　　根據《財經》記者早前的調查，正是在3月9日晚，張恩照在北京什剎海一處網球俱樂部出現，談笑風生，顯得神清氣爽。然而第二天晚上10點，他就在北京豐匯園的家中被帶走，從此失去了自由。

　　涉案者覃輝

　　在張恩照受賄案的行賄者名單中，排在第二的覃輝最為外界關注。覃輝現年38歲，擁有以奢靡聞名北京乃至全國的夜總會“天上人間”，同時還控制著內地和香港的四家上市公司(參見《財經》2005年第9期“‘覃輝傳奇’收場”)。

　　2005年4月11日，即張恩照被“雙規”后整整一個月，覃輝在北京被警方帶走。4月28日，確切消息證實覃輝被取保候審。盡管輿論傳言覃輝直接涉及張恩照受賄案，但覃僅承認曾協助公安調查，沒有披露其他細節。

　　此次張恩照受賄案開庭，覃輝同張恩照的“交易”終于揭盤。在庭審中，公訴人詳盡歷數了覃輝對張恩照六次賄賂的全過程。其中一次，便是張在“天上人間”的地下停車場中收受1萬美元。

　　據《財經》記者了解，覃輝的星美傳媒從2002年下半年起向建行申請貸款，并于當年獲準。由于星美傳媒在市場上缺乏業績，經手此貸款的星美傳媒董事長李威承認，建行此舉“有風險投資的性質”。

　　李威稱，星美傳媒獲得建行近6億元的貸款經過了正常手續，并且辦理了抵押。貸款抵押物包括上海江寧路上的香樟大廈公寓式酒店、北京CBD區鵬潤大廈一層辦公樓，以及北京懷柔的飛騰影視基地，“等于押上了覃輝當時掌握的所有物業”。

　　但《財經》記者當時調查即發現，情況并不盡然。例如，北京CBD區鵬潤大廈位于東三環外，星美傳媒曾花7000萬元買下該樓B座19層，面積3600多平方米，可是一直未拿到產權證，不可能抵押給建行。建行方面后來也證實，北京鵬潤大廈、飛騰影視基地并不是上述涉案貸款的抵押物。

　　張恩照此次庭審之后，《財經》記者根據檢控機關指控的內容，向建行進行了核實。建行書面答復表示，建行上市前，對向本行前董事長張恩照行賄的兩人所控制兩家公司的若干貸款進行了內部調查，未發現違反貸款審批程序問題，并在招股書中有相應披露。對上述涉案貸款，除正常貸款，建行采取了貸款重組、轉賣、訴訟等諸多保全措施，回收了部分貸款，如2006年6月，通過轉賣抵押物無損失地收回星美傳媒公司貸款1.7億元。對上述涉案貸款，按照國際會計準則要求，經國際會計師事務所審計，建行已足額提取貸款損失準備金。據《財經》記者了解，迄今為止，星美在建行的實際貸款已有3億多元轉成不良。

　　關鍵證物

　　在9月28日的庭審中，張恩照在法庭上對檢控機關的指控均表示認罪，并表達了悔意。

　　張的辯護律師、來自北京康達律師事務所的高子程主要針對張受賄的第三部分，也就是房屋的問題提出了異議，并對量刑情節發表了辯護意見。

　　律師認為，該房屋的受賄事實并不成立，因為作為行賄物品的房屋并沒有實際交付：一方面，房屋鑰匙沒有交給張家，仍然是鄒建華自己在出租并獲得收益；另一方面，張恩照和鄒建華之間訂立有房屋買賣合同，為了完成過戶通過中介制作的售房發票也一直在鄒手上。這意味著只要鄒需要，隨時可以根據合同向張家索要房款，因此不能構成受賄。

　　同時，律師認為，檢察機關將該房屋評估為264萬元屬于過高，建議法院到上海調查取證，重新認定房屋價值。

　　律師強調，即便檢控機關認定張恩照對于該房屋有受賄的占有意圖，但由于張已經在案發前實際交付房款，也應認定為犯罪中止。此外，律師還列舉張恩照存在自首、主動認罪并退贓等情節。

　　如果辯護律師的意見最終被法院采納，排除鄒建華的那套房屋，張恩照419萬元的受賄金額將不過150余萬元；加之具備自首、積極退贓等情節，其罪責會大大減輕。

　　張恩照案因海外被訴一事牽出，很大程度緣于鄒建華；如今決定命運的量刑事實又系于鄒建華的房屋之上。有始有終，可謂一出完整大戲。-

　　本刊記者凌華薇、美國首都華盛頓特派記者李昕對此文亦有貢獻

　　更多精彩內容請見《財經》雜志網站